2010年5月30日DAC小聚会总结（全文完）

wacsy

认真学习。不过明哥不总结对比一下自己的1541os3？

tc-cs

来学习，希望明兄出更详细的文章！

newwcy

指标的确不能代表听感，但这是一部机子性能的首要保证。假使连一台产品，连基本的指标都保证不了，谈何听感。如果是作为正规厂机的话，连起码的出厂或进入市场的条件都不具备。当然DIY作品无需考虑这些，商业化地话就必须注重这一点。一直也在留意大家的作品，同时也发现很多机子存在很多不足。有些机子50HZ,100HZ处有很大的峰，交流声都已接近或达到耳朵可分辨范围；测试信号1KHZ周围簇拥大量不该的谐波，声音会发干发涩；高频端大量的毛刺，会导致久听头晕疲惫；频响不直，高频衰落过早幅度过大，导致高音过蒙。等等。这些关于听感的表诉都可以在频谱及指标上体现。这些都是个人观点，不对之处大家指正。

cunnier

很受启发，其实玩HIFI我们应该更加重视我们曾经盲求或者忽略的东西，而不应该只在指标和参数上纠缠，“灵性”两个字很有代表性，热爱音响的diyer都会有深刻的理解而并不代表荒谬的理论和补品玄学，这也是追求更好声音所苦苦找寻的理论依据是何其艰难的原因所在。

明9002

感谢楼主给了我们学习的机会，提供了一个交流的平台，让我们我也看到学到不少其它DIY及厂机的作品，只是可惜我的观点和楼主不同。
追求音乐的乐感，灵性挺好，但是这样就会陷入较音的泥潭。也许能把产品做好一些，但 ...
markamp 发表于 2010-6-15 01:51

1、现场和家庭音响不是一个概念，前者是某个时间的具体事件，而后者是电子设备记录那一时刻后重现的工具。我不认为两者的对比是公平的。
2、您说是校音是一种补偿手段，这点我赞同。人类所生产的所有工具，都是以人为服务中心的，所以考量听感是必须，也是必要的。
3、关于您提出的那些研究方向，我也在摸索，但我还没有一个非常确切的结果，所以不敢摆乌龙，在此摆弄。
4、THD偏高，是跟采样用的AD有关，经过了一个前级音量衰减，放大的过程。这点手头的AD有局限性，因此仅供参考。

明9002

灰常想让您加入黄的那个PCM63K的DAC的对比效果，当然也许不在一个数量级，毕竟有名的DAC不只是1541。对吧，
spcspc20000 发表于 2010-6-15 02:16

我只对手头有的机器玩了一下，63手头没有。

明9002

想问下你，你说的平衡是以什么来做准则的。
HQ 发表于 2010-6-15 03:13

回HQ老大的话，准则是我个人的感受，基于生活中对客观事物认知而产生的主观判断，所以不代表所有人的看法

明9002

这次DAC太少了。
luowin_88 发表于 2010-6-15 07:23

无所谓多，无所谓少，玩玩就好。本来也就是我群里的朋友找个聚会的理由。谢谢支持！

明9002

其实你只懂了一半我的意思，我说的的测试不光是THD,S/N这些东西，而是和听感相关的，我们需要建立的一些东西。
我们遵循的原则是尽量还原现场，隐含的意思是多些技术，少些较音或者含主观的东西。测试和听感统一 ...
markamp 发表于 2010-6-15 09:12

过去我的看法和您差不多，但现在我觉得，越发想追求客观，就会发现，客观和主观实际上都是一种存在，并不是绝对的。
好比贝多芬创造的乐曲，他是主观还是客观的？演绎这些乐曲的乐手们是主观还是客观的？我觉得乐曲是被主观所创作，而曲目本身通过创作而客观存在，乐手们的演奏是是基于主观对乐曲的理解，将曲目演奏变成一种客观的存在。
录音师们为了将这么一种客观的存在记录下来通过电声手段，加以自己主观感受进行录制，这是一个记录的过程，操作者无论如何都会留下主观的印迹，但是事实通过这种主观的行为，我们的到了一种客观的存在。同样的换成我们回放重播的时候，不同的器材将进行不同的演绎，而器材的特性不仅有电学的，声学的，还有人为主观的引导，共同构成了它的特性，这也是一种客观的存在。

从这些角度看来，我觉得，测试我们是遵守一般规则，也就是大家基本上都可以认可的方式，但其它的一些特性的存在，是会排挤在测试之外的，因为没有足够的量化法则。很简单的看，如果您尝试去听不同公司的顶级器材，您会发现它们的声音都是不一样的，而在其公布的测试参数面前，它们又是非常的相近。

BTW：如果是您，您如何认定您能还原现场？下这个判断的是您还是其它什么东西？准则是什么？是主观还是客观的？

其实当我们弄懂一些问题的时候，又会发现许多不懂的问题，大家一起讨论把。

明9002

首先说我自己的一些看法，关于测试。

1、频响
（客观部分）：就我了解过的机器，频响在20hz-20khz的区间内基本都保证平直，一般都在+-0.X dB（包括厂机），基本上这个算是硬性的标尺，厂机里罕见大于-1dB的机器，而DIY的机器中就比较常见……这点值得注意。但具体的建议各位看家动手实践一下。
（主观部分）：这里主要说的是频响变化的一些我个人的主观感受 。当一台机器的频响（主要是中高频部分）是+XdB的时候，会感觉到声音过量过尖锐。相反是-XdB的话，则会感觉到暗淡。在7kHz以上的变化非常明显，大于15K人耳的反应会不敏感得多。

2、噪音
（客观部分）：噪声在-60dB人是不敏感的，何况现在的设备做到-90dB已经不是难事了，当然我们希望它尽可能的低。
（主观部分）：客观的说人耳是不敏感的，但是对于信号来说-60db则可能会掩盖一些微弱的信号，造成信号的损失，也就会影响信号的完整性，虽然我们对平均分布的噪音感知不明显，但对瞬间信号则比较敏感，这会从听感上造成一些奇怪的感觉，比如，似乎少了什么，又或者多了什么，再就是背静觉得不太干净。所以我们希望尽可能的降低噪音，这是共识了。

3、动态
（客观部分）：16bit的动态极限在96dB左右，其实很大了……，往往我们会受后端设备的影响，无法达到这个理论值。
（主观部分）：在一般的听音环境中，我曾经试过，用一台动态仅能达到5~60dB的胆机驱动喇叭播放音乐，而在场的人，无一觉得动态不足，这是个很有趣的现象，实际上我们受限与环境，以及我们自身的身体条件限制，而变得并不敏感。大家也不妨尝试一下。另外我觉得，动态这个指标主要还是电学的衡量，应用到现实中，往往要打折扣的。而烧友们平常议论的动态，我人为实际上是一种结合了低噪、失真、瞬态等综合因素的表现结果，而不是单指这个动态指标。

4、THD%
（客观部分）：总谐波失真，在测试上，结果越小则电器性能越好。
（主管部分）：事实上在实践当中，我发现越趋向于0的机器，声音往往是很难听的。表现为声音质感很强各方面表现都很完美，但却冰冷如钢铁，让人听起来难受。当然并不是说趋向于0不好，在实践当中，当THD%在0.001~0.003%区间的机器是比较好听的，乐器演奏时所表现出的泛音往往让人觉得很舒服，不但声音又质感，但同时又会觉得很自然很舒适。当然这也是我个人的一些看法，不代表全部，只是奇怪的是所测试过的厂机好听的，似乎有有这么一个共性，我不知道如何去阐述，也不会下这个是好声的定论，只是一种感觉。同时在大于这个区间的THD%则表现出了狂躁不耐听的现象，和趋于0不同，大于0.0X%的机器是很恐怖的难听！（仅限于文中讨论的DAC，不涵盖后端设备。）我希望可以解释，但我目前做不到，仅供参考。

5、IMD%
（客观部分）+（主观部分），在这里是统一的，无论主观客观，我都希望它很小，因为互调失真大，声音也是很难听得，没有争议。

6、声道分离度
（客观部分）：毫无以为测试上分离度越高说明机器本身性能越好。
（主管部分）：从听感上来说大于-70dB，从我的角度来感受，都可以接受了，我不认为它是一个致命的指标，何况现在做到80~90~甚至100dB都不是太难的事情了。

markamp

49# 明9002

所以我们才要建立更完整的体系，其实我想说它们的参数有很多不一样，但它们有些没标出来，这个也是我最近研究的一些东西。
1。比如频谱，20k内频谱是不是有些杂散？
2。相位，是不是线性相位？
3。带外的杂散越低越好，但是还有一个东西被我们忽略了，就是带外的声音是不是人耳就感受不到？所有的发声东西频谱都是无限宽的，我们是不是有补偿的手段去还原一些？
4。 理想低通滤波器存在预振铃，预振铃是不是人耳也能感受到？如果没有预振铃，就不是线性相位，那我们怎么折中？
...
当然我的理论也不完备，但我路线却要朝着这个方向走。
你说的录音当然带有主观因素在里面，但是我们放音设备是不是也是最好真实还原录音的本色？
其实我想说，你的阶段我都经过了，先指标，后听感，让后到现在我觉得自己才回到正轨。我不排斥较音，因为最终都是为听感服务。我们判断器材最终肯定要过人耳这一关，但是如果我们能做到真实还原，那我们就不必经过人耳，因为它是正确的。进一步，我们没办法还原真实现场，我们仍然可以尽量使得失真小，从而主观的错误因素更少一点。
再次强调，我说的失真是和真实还原比的失真，不是单单THD。我认为失真和听感是统一的，但是目前测试方法还不完善，所以我们需要继续提高自己的技术。

hxy999

评价中肯，值得借鉴啊

明9002

49# 明9002

所以我们才要建立更完整的体系，其实我想说它们的参数有很多不一样，但它们有些没标出来，这个也是我最近研究的一些东西。
1。比如频谱，20k内频谱是不是有些杂散？
2。相位，是不是线性相位？
3 ...
markamp 发表于 2010-6-15 11:51

很好，我们都希望对诸多现象进行解释，目标是一致的，我也期待着您的研究，希望多多交流！加QQ：215978533，保持联系吧！

yuzuki

我用的Alexhuang PCM63 ，高频也比较收，低频也比较松，好在63的动态大点

markamp

54# 明9002


好，希望大家一起交流提高

newwcy

没听过这些机子，板子外观不是我关注的。16bit44.1KHZ采样下的RMAA测试总指标几个数字不能代表什么，因为他们看起来都差不多。唯独可以从频谱上可以去分析这些机子。我也知道，这些机子的频谱绝对是有很大区别的，最大程度上能反映机子的性能及推断听感。很可惜这次LZ没能放出频谱。所以这期的总结报告，基本没什么看头，不如上回的精彩。

明9002

没听过这些机子，板子外观不是我关注的。16bit44.1KHZ采样下的RMAA测试总指标几个数字不能代表什么，因为他们看起来都差不多。唯独可以从频谱上可以去分析这些机子。我也知道，这些机子的频谱绝对是有很大区别的，最 ...
newwcy 发表于 2010-6-15 12:09

newwcy，总结好不好看，并不重要，因为那是我的总结。至于详细的频谱，如果留心论坛，都可以发现，设计者们都在自己的帖子里公布过了，我只是做个概括的展示，不打算做任何具体的分析。

举个例子，iflyingpig的1793，Alexhuang曾开贴介绍过
http://bbs.hifidiy.net/viewthread.php?tid=317284&highlight=

而Alexhuang自己的板子也介绍过
http://bbs.hifidiy.net/viewthread.php?tid=327048&highlight=

其它就善用搜索功能吧。我现在的测试平台并不好，仅供参考而已。

hi8888

1541

zhangds88

我也来谈谈1541OS3听感吧。
明本次交流也做了台1541OS3成品机（这台机现在我收留了），可能属于去年的作品，明没有过于渲染。
机器到手后与“音乐传真X-DAC”、“雅格美DAC-in-the-box”、“十周年1792”进行了对比，外观当然是“1541OS3”最简陋，但听感上大家一致认为“1541OS3”音乐性最好、最耐听。“音乐传真X-DAC”也属于耐听一类的，但相比之下声音有些纤细，听起来不够过瘾（上点年纪的可能更喜欢）；“雅格美DAC-in-the-box”中频厚实，有些平面；“十周年1792”解析力高，听的是音响。
个人认为明的设计和校声的取向是正确的，欧洲多数平价机用料不一定猛，线路不一定复杂，但声音听起来就是好，当然相比用料价格也不便宜，赚了消费者不少钱，如niam的机器，音乐传真A3.2功放与斯巴克218功放用的功率管数量和型号是一样的，但价格差老远了。
给“1541OS3”机器换了不少高价运放，但最后还是机器原配的最适合，因此个人认为“1541OS3”已经是一款非常经典的解码，引用“音乐传真X-DAC”说明书中的最后一句话“该机内部已调到最佳，无需额外的修摩”。