向J版和各位同学汇报EL34推挽功放进展

胆之醇

<p>J版:原先测量时1.2K两端是没有并电容的,现并电容后再测,一个声道无电压,另一声道有十几伏交流电压,是什么原因?是元件布线问题还是其他原因?</p><p>现在该从哪些方面着手检查?</p>

证据

6fq7我想要老兄日后不用便宜卖我

Julien

<p>不知道你1.2K电阻两端有没有并联电容</p><p>首先你这样做降低了环路反馈量，破坏了原先的自激条件，于是系统稍稍稳定</p>

Julien

<p>检查一下各级滤波退耦电容的质量</p><p>微音效应则和管子质量关系密切，不用担心</p>

胆之醇

<p>两声道去掉傍路电容,断开负反馈电阻,经反复换输入级管,ECC88和6N11插入后,无微音效应,但电位器在0处时出现钞汽船声,不为0时就消失;</p><p>6N1J有一部分有微音效应,一部分则没有.电位器0处时没有汽船声.</p><p>现在正用6N1J试听,没再出现微音效应.</p><p>手头上没有12AU7,用12AT7可行吗?灯丝脚是否将4,5脚并接,与9脚接入6.3V?</p>

胆之醇

请教J版:现图中有哪些地方需要改动,以改善工作点?

Julien

<p>线性系统电压降低了，工作点也是同比降低的</p><p>不应该自己更改</p>

胆之醇

<p>家家乐兄:你好!你所说第2级倒相有问题,是不是倒相管的屏阴电压不够,采用降低第1级屏极A点的电压,达到加大倒相管屏压的目的?</p><p>降压电阻见威廉逊电路依次为1K,33K,33K.他的电源电压是450V,而我的电压只有310V,少了近1/3,所以用1.6K,5.1K,15K希望电压不致太低,1.6K和5.1K改1K和2.2K后,滤波效果有影响吗?</p>

家家乐

<p>你的工作电压低，所以你用原电路图的降压电阻1K,2.2K好像更合适一点。然后再降第一级的电压，这样更容易一点，这时，第一级的降压电阻好像还要大一点。</p><p></p><p>我也是纸上谈兵。</p><p></p><p></p>

家家乐

<p>工作点不对了。第二级倒相有问题。 </p><p></p><p>可以把A点的电压弄到90伏左右，加大15K电阻阻值，或第一级的47K改成100K,不过，加大15K电阻阻值更符合原电路，好像大约22K左右；你的5.1k电阻阻值是不是有点大？或许减小一点更合适,还没有仔细算，要自己调整的。可以一步步来，把第一级电压降下来，在调后面的。不过，都是互相牵连的。</p><p></p><p>我也很菜，不太懂的。&nbsp;&nbsp;</p>

胆之醇

<p>经复测，原来搞乱了6N1J跟6H2n的数据，现图中所标为6N1J时所测的。今天电压稍低，插入6N1J时H点电压只有+285V左右。

向J版和各位同学汇报EL34推挽功放进展

</p><p>推动级换上6H2n后，H点电压为+290V左右，测得各极电压如下：</p><p>屏极对地电压分别为：227V和224V，屏极电阻（47K）两端电压分别为：63V和67V。阴极对地电压为：1。82V。</p><p><br/></p>输出端已改接在4欧处，负反馈端是否不动，照旧接在8欧端子上？

Julien

<p>你的测量是不是有错误？</p><p>你算算这样电压加起来就不对了</p><p>两管屏极对地电压＋屏极电阻两端电压是不是应该等于291V？</p><p>现在加起来才191V</p>

胆之醇

<p>J版:不好意思,图画得乱,标示也乱,看得眼花缭乱,哈哈!</p><p>H点是+291V处,E点和F点分别为推动管的屏极,两屏极对地电压分别为112V和115V;对H点(+291V处)分别为76V和78V.(在图左下方有一些数据,可能只有我自己才看得明)</p><p>推动级忘记测量了,回头一并测量.</p>

Julien

<p>H点是哪里？E点和F点呢</p><p>推动级6N1阴极电压多少，2个6N1屏极对地电压分别是多少</p><p>另外1.6K退耦后面的22uF退耦电容太小了，用到100uF左右比较合适</p><p>5.1K电阻后面的退耦电容用到47uF比较合适</p><p></p><p>音箱如果两个8欧姆低音并联，应当接在4欧姆端子处</p>

胆之醇

<p>

向J版和各位同学汇报EL34推挽功放进展

</p><p>由于没有仪器测试,用数字表测得图中的电压,自激和微音效应没有了,试听几天也没有出现异样情况.只是在大音量时(2--3点位置)出现一些破裂声.</p><p>换上EL34后,电流约为68mA,阴极电阻压降为22V左右,这个电流电压合适吗?</p><p>另再请教J版:我的音箱是三分频4喇叭,低音为2个8欧并联,而我现在的输出牛是接在8欧处的,是否应接在4欧处?<br/></p>

Julien

<p>思碧和BHC的容量显然太大了</p><p>另外BHC抄做成分偏大，实际东西并不好</p><p>电容制造界来看，BHC只是中档货而已</p><p>天和也不太好</p><p>如果有可能可以另寻电容</p><p>现在将就用下</p>

胆之醇

<p>谢J版解析,明白了.</p><p>原以为左右声道各自独立地线能减少两声道间的相互影响,现在是否需要加强将地线改为一条共用地线?</p><p>退耦电容除天和是22u外,其他的如思碧,BHC都是180u--330u的,容量是否太大?且天和是22u+22u,位置刚好够,其他电容要加多一个位置,所以用了天和的.</p>

Julien

<p>由于输入端信号是共用地线的</p><p>在某些特殊情况下，会出现整流共地点经过左声道，通过输入信号地，再经过右声道，最后回到整流地的分支点，形成环路的情况</p><p>另外退耦电容最好不要用天和，小电容不要并</p>

胆之醇

<p>J版:机中滤波退耦电容用的是拆机天和电容,漏电流都很小,只是没有并小电容.</p><p>我的机内地线是在整流后分左右声道,各自独立地线,但见您前几天的一贴中提到,两声道共用一条地线比较好些,两声道各自地线容易形成环路干扰,不太理解:按理两声道独立地线应该是彼此不受影响的.请J版详解一下!(我的机子出现自激,微音效应会否和这个因素有关?)</p>[em03]

家家乐

<p>没有注意。你用的管子变了。</p><p></p><p>看曙光的6p1/14单端，第一级阴极电阻可能为1K.更有一个14推挽图，第一级阴极用470，他用的也是6N1威廉逊。&nbsp;</p>