论坛CLAIR安装 制作 调试 听感 装机报告（17楼更新J版TEST1听感，主观听感在29楼）

zengde

羡慕

x-gry

瀑布图反映的是什么？请教。

huangyun080

瀑布图反映的就是 箱子的声音好听不好听！不过我也看不太懂，猜的！

huangyun080

瀑布图反映的就是 箱子的声音好听不好听！不过我也看不太懂，猜的！

hya1951

瀑布图反映的是后沿特性,反映了声音的干净程度

ldhlw

你要把版主气死么P
romedarling 发表于 2010-2-8 20:41

看过惠威M1的听音报告，据说，可以和1000美元的书架箱媲美。可没看到克莱的听音报告，对此不了解是普遍的呀。

romedarling

看过惠威M1的听音报告，据说，可以和1000美元的书架箱媲美。可没看到克莱的听音报告，对此不了解是普遍的呀。
ldhlw 发表于 2010-2-10 07:16

。。你只要知道一点就可以了...HIFIDIY花费那么多心血去研发克莱，绝对不会堕落到去和惠威干。
M1听过的，适合初烧。

romedarling

中频是很难超越m1
elefan08 发表于 2010-2-10 08:28

你适合听全频度喇叭，中频要多毒有多毒，但千万别放合唱，因为唱不了

你的这席话可以摘入本年度最佳雷人语录了。

Julien

中频是很难超越m1
elefan08 发表于 2010-2-10 08:28

http://bbs.hifidiy.net/viewthrea ... p;page=1#pid6152323

11楼到23楼。

okra

91# Julien

我一直是这么认为的：大部分频域±5dB的频响特性，连上个世纪80年代由飞乐的几位工程师主笔起草的国标都达不到，不能算为合格的hifi音箱。

Julien

音响这东西客观指标只能说明一部分，但无法概括全部。 同频率不同器件发出的声音完全不一样，一个频响图根本无法说明全部，还需要耳朵收货。或许M1客观指标不好，但是他的中频还是有口碑的，至少能吸引不少人的口 ...
elefan08 发表于 2010-2-10 19:41

那么一个必要非充分条件出了问题，还不能被发现的话，人耳的生理特性的确要重写了。另一个方面，把必要非充分偷换成充分非必要是没有意思的。因为条件不够充分而否认条件的意义，这种逻辑的确很厉害。

M1是否真的口碑良好，是否亲自听过？那么克莱又是否亲自听过？一个基本指标已经连国标都不符合的箱子，很难想象连听都不听就能得到结论。

okra

那么一个必要非充分条件出了问题，还不能被发现的话，人耳的生理特性的确要重写了。另一个方面，把必要非充分偷换成充分非必要是没有意思的。因为条件不够充分而否认条件的意义，这种逻辑的确很厉害。

M1是否 ...
Julien 发表于 2010-2-10 19:43

你累不累啊

Julien

你累不累啊
okra 发表于 2010-2-10 19:45

还好，只是无聊看了一下这位会员的回帖，从他来到论坛，就一直有意无意的诋毁论坛。另外，他提到过音响很简单，既然很简单还要听什么，看几个指标就是了。不过可惜的是，几百万的音响那么好做，那么好赚，这位高人却没有兴趣参与，真乃国产音响界一大损失。

Julien

这种东西没必要挣，胆机客观指标不好，但就是好听。退一万步真想把频响拉值，理论上多段均衡器就够了。
elefan08 发表于 2010-2-10 19:47

不知道胆机客观指标不好在哪里？如果一个客观指标不好的胆机，是否真的会好听？好听的标准又是什么？如果和一个对指标都没有理解的会员对话，如OK版所言，我还真是很累了。

Julien

胆机和石机比较下频率响应失真指标，能不能认为胆机先天就不行
elefan08 发表于 2010-2-10 19:50

什么样的失真指标是好的？是哪些失真指标？人耳到底对失真敏感的阈值如何？是否失真低于阈值就可以忽略？

Julien

胆机和石机比较下频率响应失真指标，能不能认为胆机先天就不行。不明白，提出先不同看法，就要带上诋毁论坛的帽子。
elefan08 发表于 2010-2-10 19:50

修改帖子累不累啊？不明白什么？对事物完全没有调查的情况下，你的很多回帖都是什么语气？什么用词？