分享我的2009，仿Avalon, Next, 电子分频版R2.5，Orion (更新中...）

kjian

声雅的后级，甲乙 300W，甲类 100W是单声道还是双声道设计的?
光明圣骑 发表于 2010-2-10 23:53

是单声道设计， PSM-300。

kjian

继续说仿盟主的低音

前面已经讲过我的几对书架箱，现在对比一番。

Harbeth P3-ES2

低频量感还在够与不够之间，厚实的录音才会有好效果。当时特别偏爱Decca的钢琴录音，比如说 阿斯肯纳吉 和 普列文 弹奏的 拉赫玛尼诺夫 双钢琴作品，无论是双钢琴组曲，还是交响舞曲，都相当过瘾。



在质感上稍稍欠奉，低音起到的主要作用是烘托整体气氛， 让声音更温暖和丰满。所以听大部分录音，都不会觉得干或瘦，只是如果要听大提琴一下一下拉过琴弦的律动，或者钢琴让整个空间振动的*和*弦，就只能在有限的几个录音里找到。

Dynaudio Confidence C1

在低频量感上不再有任何遗憾，听比较平衡的录音，想要的效果都能很好的呈现。

在质感上干净利索，有速度，有动态。

有一段时间，我以为这已经是音响的极限，瓶颈只是录音技术。当然，现在想来，只能说欲穷千里目，更上一层楼。

B&W N801

这里插播一对我挺熟悉的音箱，我累计听过超过100小时。801的低音跟上面两个书架箱大不相同，属于内功深厚型。怎么说呢？听室内乐的时候，我没有感觉到801的量感跟别的有什么不同，可是一到大型管弦乐，801的能量就会一下子爆发，有深度，有厚度，稳如泰山，也像大海的感觉，无穷无尽。

即使是贝多芬的交响乐，大多是中小型编制，那种厚实的感觉也很明显。而且因为稳，低音的韧性，或者说弹性，特别好。



但是801的低音速度上就稍嫌不足，特别是一些讲究气势的钢琴录音，比如前面提到的贝多芬29钢奏，科瓦塞维奇EMI版，高潮的时候会觉得低音有点混，那种动态的气势出不来。当然，这有点鸡蛋里挑骨头，因为同是贝多芬的钢奏，比如吉列尔斯在DG的准全集，几乎每一首都有上乘的表现，每次都让我感叹原来录音如此之好。



感觉B&W和Dynaudio的低音走的相反的路子，前者耍的是太极拳，胜在源源不绝；后者是少林拳法，胜在是速度和刚烈。

仿盟主

仿盟主的低音更像丹拿，有速度，有动态，同时也有B&W的重量，但缺少B&W的厚实和韧劲。

丹拿的速度加上B&W的重量，好处是乐器的能量感很强。钢琴像是终于被放在地上，键槌敲低音琴弦上是硬邦邦的。

以前在丹拿和B&W上听钢琴，只是觉得各有特色。现在听了仿盟主，就觉得丹拿的低音是不完整的。这不完整不在量感上，而在于声音的结实度。在丹拿上，触键似乎在空中，声音一下子就传到空间了；在仿盟主，声音似乎是到地上，一下子爆发然后向空间发散。

当然，这样的一个副作用是缺少弹性。听发烧碟，比如TAS上的录音，或者室内乐，就会感觉低音有点干。

（67楼继续）

Julien

62# kjian


其实kjian兄有机会换其他品牌低音听一下就会知道，不是TAS录音的问题，而是Eton的单元悬挂系统设计都有问题，大动态失真明显加大，可以听到对中频的互调失真了。低频是可以下潜和弹性，质感兼顾的，还可以做到很好的透明度。现场的低频都是很宽松，很有弹性的。

微笑革命

强！！

hya1951

影响分频最重要（９９％）的因素在于电路形式和参数。调整结束之前上任何补品都是浪费，我开始的时候电容还用Solen，还并什么MIT, 后来就台湾的，再后来就是国产的。线就更加不用说了。后来调整好了，也没觉得有换贵价零件的需要。
精彩!理智!有道理!

kjian

62# kjian


其实kjian兄有机会换其他品牌低音听一下就会知道，不是TAS录音的问题，而是Eton的单元悬挂系统设计都有问题，大动态失真明显加大，可以听到对中频的互调失真了。低频是可以下潜和弹性，质感兼顾的， ...
Julien 发表于 2010-2-11 14:00

Julien兄所言极是。

我的意思不是说TAS录音有问题，而是说仿盟主的弱点，或者说个性之一，低音虽然干净有力度，但是缺少浑厚感和弹性。很多发烧录音，甚至一些室内乐录音的温暖感，湿润感，甜味，松香味，等等，在丹拿，甚至我的电子分频版贵族2.5上，都会稍胜一筹。

kjian

仿Avalon讲的已经很多了，现在简单总结一下，然后讲Orion，因为它才是我这段音响旅程的终点站。

说完了优点，现在说缺点。

其实前面讲低音的时候已经提到，仿盟主的声音比较直接，少一点弹性和甜味。这在某些四重奏录音上最明显。我听雨后的时候，很迷的一张录音是Emerson四重奏乐团在DG录的巴赫赋格的艺术。无论是小提琴，中提琴，还是大提琴，丰富的擦弦音会让人有种酥麻感。后来上了单拿，结像更好了，只是酥麻感就少了。然后再上仿盟主，松香味彻底没了，虽然结像依然很好，线条感也很清晰。



所幸这样的录音不多，对于大多数录音，只要不是强求所谓松软的低音，特别丰满的中音，或者特别甜的高音，都有不错的表现。


另一个缺点可能跟所有的DIY有关，总是觉得有可以修改的地方。听着音乐的时候，时不时会冒出一些修改的想法。是不是高音太亮了？是不是中音太单薄了？是不是做点修改就会更好了？好像DIY总是离完成品一步之遥。

所幸到后来自己有了自制力，也明白，再上一个层次需要的是方法和理论上的突破，而不是简单重复以前的调整流程。

总体来说，仿盟主到了后期调整完毕，声音于我已经相当满意。即使和单拿摆在一起，总体上也起码旗鼓相当。事实上，在后来的大半年，单拿基本上是摆在一边，只是偶尔拿出来换换口味。仿盟主提供的是更完整的声音，这对我所听的大部分录音都更重要，而细节也只是稍弱一筹而已。

kjian

Orion 开讲。

先上这两天翻译的Linkwitz的一篇关于音箱设计的短文，算是给各位网友拜年！

原文在这里：
http://www.linkwitzlab.com/design_of_loudspeakers.htm

翻译不到的地方，请指正。


part 1:

对于典型的商品音箱，设计的主要目的是盈利，而不是提供准确的声音回放(accurate sound reproduction)。

买家大多偏好小型而容易摆放的设计，他们判断声音的主要标准是低音的多少，和能否听到以前在高音里听不到的细节。

市场上充斥着大量专为这些标准而设计的产品，虽然价格各异，但本质上并无二致。因此，对于所有这些音箱都有大同小异的“音箱声”(a generic loudspeaker sound) 也就不足为奇了。只要一听，就可以知道声音是从音箱出来，跟现场有明显的区别。

音箱生产商总是试图指出它们的产品的与众不同的功能，以及设计中各式各样的突破性发明，以表明其高昂的价格物有所值。

而实际上，传统的以箱体为基础的设计已经发展到一个瓶颈，大家听到的只是大同小异的“音箱声”。它们根本的问题在于箱体本身因为震动而产生的二次辐射(box re-radiation)和在房间中不平直的功率响应(non-uniform power response)。即使是这些传统设计中最先进的个例，在最好的情况下，也只是部分地解决了这些问题。

kjian

Part 2:

音响重放的目标在于创造一个可信的音像幻觉(auditory illusion)。

当录制的声音是来源于真实的乐器或者人声，在我们头脑中会唤起一个熟悉的现场的音响记忆(live reference in our auditory memory)。这种现场的幻觉会被信号链中各个环节产生的失真减弱乃至破坏。而从麦克风到音箱的各个环节中，音箱产生的失真远远大于其余环节。

每个音箱设计师都会集中精力处理轴向的频率响应(on-axis frequency response)，以为它是衡量失真的唯一标准。

有时候，大量的精力被用于修正相位响应(phase reponse)，以减少声音在时域的波形失真(waveform fidelity)。但是正确相位响应，即使在最好的情况下，也只能在空间的某一点上做到。

经常被遗漏，但实际上却会对重播产生更大影响的因素，是单元及箱体的共振以及随之而来的储存能量的缓慢释放(slow release of stored energy)。

更重要的，是离轴的频率响应(off-axis frequency response)。因为房间的回响和反射(room reverberation and reflections)，我们听到的声音会受到离轴频率响应的影响。但是平直的离轴频响甚少成为音箱设计的目标。你可以试验在一个房间里打开音响，而在另一个房间里聆听，留意声音的真实感(naturalness of the timbre)，你能听出声音是从音箱里出来，而不是来自真实乐器吗？音箱从低频到高频的不平直的功率响应(imbalance in the speaker's power response)破坏了可信的音像幻觉。

kjian

part 3:

还有非线性失真，它会产生原始信号中没有的声音。

这些都很容易通过谐波失真(harmonic distortion)和互调失真(intermodulation distortion)测量到。

非线性失真也极少成为音箱的设计要素。否则，市场上和录音室里就不会充斥着大量的二份频音箱。这些通常把一个6.5"中低音单元和1"高音单元装在一个箱体里的设计，其物理尺寸决定了它们不可能高保真地重放它们标称的声压(sound level)，而由此产生的失真则直接导致其独特的“箱子里的低音”体验(box loudspeaker bass experience)，虽然在力度和速度上每个音箱可能会有差异。

有些设计试图通过线音源音箱(line source speakers)减少非线性失真。虽然它们可以成功的解决这一个问题，但它们又带来另外的问题，特别是结像的失真(phantom image distortions)。而且它们通常需要结合传统的反射式低音箱体，导致功率响应不平直，和激发过多的房间共振模式(room resonances)，就像传统的音箱设计一样。

kjian

part 4:

依我的经验，能创造出更真实的音像幻觉的唯一希望，在于开放障板(open baffle)，恒定指向性(constant directivity，译者：我的理解，这里是指各个频段的指向性一致，或者说，沿水平面各个不同角度的离轴频响一致，虽然平均声压可以不同)的设计，或者无指向性(non-directive)的设计，比如点音源(acoustic point sources)。

市场上有一些真正全指向性(omni-directional)的设计，也很有希望，只是因为它们会激起房间里最多的共振模式，所以房间也需要最有效的处理，才能得到理想的效果。同时，它们也要解决箱体内储存能量通过箱体和单元震膜缓慢释放的问题。

除了开放障板，能延伸到最低频段的恒定指向性设计还有偶极辐射器(dipole radiator)，它们一般都通过电磁或者静电驱动的大面积震动平面(large plane radiator surface)实现，或者有时候也可以是狭长的带式驱动器(ribbon driver)。

虽然这些设计能解决一些问题，但它们也带来别的问题，比如有限的动态范围，和因为房间内不平直的响应(non-uniform in-room response)导致摆放困难(critical placement)的问题。归根结底，这些问题的根源在于过大的震动平面和过小的冲程。而传统的电动式单元，则正好可以有效的解决这些问题。而且因为电动式单元拥有更大的冲程，它们可以推动更多的空气，即使在低频段也能产生更大的高保真声压。

kjian

part 5: （最后一部分）

开放障板设计的一个首要例子就是Orion。它的设计体现了我多年的实验和学习的积累。它比我所听过的任何音箱都要好，它能产生一个可信的音像幻觉，就像你就在现场一样。我邀请你找到一对Orion并亲自聆听，或者更进一步，自己装一对。你会得到丰厚的回报。

老瓜壳

Oh，我的天啊，我想我应该感谢本文作者，和各位精彩回帖的朋友们。
我得承认，这是我新年最享受的一顿大餐，让我对音箱的感知收获满盈，而以前从来没有如此地清晰...
再也无法用合适言语表达。谨收藏此帖，以研读学习。
感谢!

hi8009

网上找到 Orion的另外一篇听感：
http://bjaudiophile.blog.163.com ... 297320088238368585/

mydefrnd

极其牛逼的帖子

谢谢楼主分享，有机会去楼主家里欣赏一下！

kjian

Oh，我的天啊，我想我应该感谢本文作者，和各位精彩回帖的朋友们。
我得承认，这是我新年最享受的一顿大餐，让我对音箱的感知收获满盈，而以前从来没有如此地清晰...
再也无法用合适言语表达。谨收藏此帖，以研 ...
老瓜壳 发表于 2010-2-15 22:49

也非常感谢你的鼓励！

kjian

刚找到美国"立体声"杂志 "Stereophile" 在1996 年对 Linkwitz的长篇访谈，讲到Linkwitz早期对音箱测量和设计的探索，很有启发作用。

http://stereophile.com/interviews/503/#

特别有意思的，是他当年的一些做法，竟与我们现在的实践有很多相似的地方，读起来特别有亲切感。比如，我自己做测量，很早就开始以1／3oct 甚至 1oct 滤波，完全忽略频响中小的波纹，而只取其大势。当时这只是自发的做法，因为从一些听觉心理学的书上看到人耳对频响的分辨率也大概是1／3oct。现在看到跟”大师“所见略同，也挺得意的！

kjian

网上找到 Orion的另外一篇听感：
http://bjaudiophile.blog.163.com ... 297320088238368585/
hi8009 发表于 2010-2-17 01:24

谢谢分享。

大家如果有别的资料，也请一并贴上。我开始对Orion感兴趣，也很头痛中文资料比较少，特别是听感的文章几乎没有。

kjian

最后上一点我的听感吧。这几天过年回老家一直在听 B&W N801 和贵族 R2.5 （原装的，不是我改装的电子分频版），今天回家又听到Orion，有些想法，趁新鲜赶紧记下。

先从缺点说起。

Orion的细节，特别是钢琴高音的细节，不如丹拿。在细节上，耳机几乎是无敌的，特别是森海。对于听惯耳机的人，转到音箱可能会很不习惯，因为随着功率增大引起的失真和聆听距离增大都会导致细节损失。在这个方面，丹拿虽然比好的耳机还是有所不如，但已经很接近。而Orion比丹拿则又要弱一点，只是比起贵族R2.5甚至N801, 则还稍胜一筹。

Orion的低频冲击力不如仿盟主，听一些带敲击乐录音，比如谢德林的敲击卡门，就没有那么过瘾。声音的厚重和稳定感也不如N801。控制力也是不如。弦乐也没有N801或者仿R2.5那么“毒”，或者说弓弦拉过琴弦的摩擦的感觉少一些。

那么Orion的吸引力在哪里呢？

音色和音场可以说的其实很多。不过对我来说，最重要的其实是Orion让我退烧了，或者说，让我的注意力又回到音乐当中了。

其实当年听雨后的时候，我的音响观很简朴，系统也很简单，音源只是Dell笔记本，播的是自己做的MP3，功放是1000多的八达合并机，甚至脚架也是买音箱的时候送的。但是它带给我的乐趣是无穷的，是沉醉在音乐中的快乐。

开始发烧是丹拿，为了更好的声音，升级了Rega的Apollo CD机，还有Symphonic Line的功放。后来上了仿盟主，发烧热度只升不降，又上了声雅的巨无霸前后级。每天想的都是音色，细节，音场，控制力。

器材发烧还是其一，连带的，是听的CD也开始挑剔起来。还好，我对所谓发烧碟兴趣不大，最多也是偶尔听听。只是听得越来越多的是所谓的“好”录音。比如Pogorelich在DG的好几张钢琴独奏，讲究的是声音的凝聚力，或者说低频的控制力，干净，有力。或者说Grimaud在DG的钢琴录音，讲究的是泛音的丰富和低音的下潜。又或者Pletnev，也是在DG，无论是其指挥的管弦乐还是独奏的钢琴，讲究的是动态和气势。

虽然无论是丹拿还是仿盟主，因为声音还算平衡，“好”录音不难找，只是乐趣有一半在音效，而不在音乐了。

而Orion带给我的，是音乐的回归。

录音之间的区别不再是“好”与“坏”，而是不同录音师对声音的不同偏好。无论是50年前的录音还是新世纪的录音，无论是DG, EMI, Philips, Decca, 还是Chandos或者Harmonia Mondi，只要把唱片放到CD机开始播放，因为音色音场都已经足够好，音响器材已经消失，剩下的唯有音乐。留意到的，更多的是不同艺术家之间演奏风格的不同，而不是音效的差异。

我想，这就是我的音响之路的终点站了吧。

天麻炖鸡

好贴！标记一下，认真拜读。