尝试着设计电路参数,分析工作点,请J版指点

pli

其实这个问题对理科来说比较有效，对工程来说就意义不大。如果工程发现没人能真正解决问题，那么研究也就成了理科所作为的了。工程还是强调应用较好。
Julien 发表于 2009-12-19 20:39

没错。实际上说这笑话的教授是教量子力学的。

太平洋蓝宝石

笑话看不懂，菜鸟也不怕笑。
市面的有关胆机的书籍少的可怜，只能上网看帖子慢慢学习，希望大侠能从菜鸟的角度帮我们看一下问题，而不是嘲笑或者是指责。
比如，贴个胆机内部的图片，很多大侠就抛下一句话，“布线不合理”就走了。 能不能具体点来指出问题，才是重要。

chenyh98

读书的时候听教授说过这样一个笑话。
1。高中毕业时，自己感到理解了这个世界上的所有问题。
2。大学毕业时，自己感到理解了这个世界上应该被理解的问题。
3。硕士毕业时，自己感到不理解许多问题。
4。博士 ...
pli 发表于 2009-12-18 23:05

我认同这则故事.

chenyh98

其实这个问题对理科来说比较有效，对工程来说就意义不大。如果工程发现没人能真正解决问题，那么研究也就成了理科所作为的了。工程还是强调应用较好。
Julien 发表于 2009-12-19 20:39

工程学也有大量的问题
如果 何来FMEA?

pli

笑话看不懂，菜鸟也不怕笑。
市面的有关胆机的书籍少的可怜，只能上网看帖子慢慢学习，希望大侠能从菜鸟的角度帮我们看一下问题，而不是嘲笑或者是指责。
比如，贴个胆机内部的图片，很多大侠就抛下一句话，“布线 ...
太平洋蓝宝石 发表于 2009-12-19 23:57

1。玩胆时间不长。感到水深不见底。所以本人也是一菜鸟。没有资格嘲笑任何人。

2。发贴时已经说过，没有针对任何人，所以也谈不上嘲笑。如果无意冒犯这里再次道歉。

Julien

工程学也有大量的问题
如果 何来FMEA?
chenyh98 发表于 2009-12-20 00:31

没有抓住这段的核心，核心是问题不可知，正如不可能做到0失真。FMEA仍然是问题可知。工程学科并不否认问题存在，这在逻辑上是必要非充分。工程和理学是有量变到质变的区别的。

Julien

笑话看不懂，菜鸟也不怕笑。
市面的有关胆机的书籍少的可怜，只能上网看帖子慢慢学习，希望大侠能从菜鸟的角度帮我们看一下问题，而不是嘲笑或者是指责。
比如，贴个胆机内部的图片，很多大侠就抛下一句话，“布线 ...
太平洋蓝宝石 发表于 2009-12-19 23:57

没有必要把一个问题重复化，重复化原本就是资源浪费。这样说就成了五十步笑百步，谁都是急功近利。退一步讲，强迫性要求态度是不合理的。

伍味子

看帖子收益良多！然后开书

太平洋蓝宝石

反正我是虚心学习的，还望大侠讲多点基础知识。

lshjw

菜鸟期，学习，

walker

其实工作点的设计,很多书上写的方法很容易使人产生误解,实际设计中工作点的取值可能与书上的恰好相反,特别是在第一级.大家看一下一些经典电路可能会有所启发