我也来蹚浑水——谈谈个人对1969工作原理的理解

zq22 · 发表于 2009-11-26 11:31

有几点大家都认同的：
1.末级上下管始终都工作在放大（区）状态。这就是甲类工作状态！
2.当上管Ｉ3上升时，下管Ｉ4将以同等量下降；反之亦然。负载得到两倍的电流变化量！
3.输出点的波形是上下两管输出波形的叠加。

jackwong · 发表于 2009-11-26 11:31

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

xlf0602 · 发表于 2009-11-26 11:35

NO，不看那里，那只是个表示示波器的符号，任何时候它都那样。看下面那个大的波形图，靠近中间横线时是最小！

acbbli · 发表于 2009-11-26 11:37

引用一个坛友比喻，1969好像是一个小孩跟大人在拉锯，大人出力为主。
如果这两个人一样大力，当原最好。

原来推挽大家都用上面的比喻，但本人想用另一比喻。
推挽就好像两个人在推秋千。只有一方脱手，另一方 ...
jackwong 发表于 2009-11-25 18:11

如果一个人拉锯时使反劲，帮倒忙呢？

acbbli · 发表于 2009-11-26 11:39

有几点大家都认同的：
1.末级上下管始终都工作在放大（区）状态。这就是甲类工作状态！
2.当上管Ｉ3上升时，下管Ｉ4将以同等量下降；反之亦然。负载得到两倍的电流变化量！
3.输出点的波形是上下两管输出波形的叠 ...
zq22 发表于 2009-11-26 11:31

第一点没错，但不能说是甲类输出
第二点，下降是因为帮的“倒忙”少了，出力的只有一个人
第三点，没错

xlf0602 · 发表于 2009-11-26 11:46

42# jackwong

jackwong · 发表于 2009-11-26 11:48

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

zq22 · 发表于 2009-11-26 11:53

第一点没错，但不能说是甲类输出
第二点，下降是因为帮的“倒忙”少了，出力的只有一个人
第三点，没错
acbbli 发表于 2009-11-26 11:39

1.关于甲乙丙类的工作状态，可以轻易找到答案。
2.正因为有下降，才能成就负载两倍的变化电流，所以两管是同时出力的。

xlf0602 · 发表于 2009-11-26 11:53

同意楼上！

zq22 · 发表于 2009-11-26 11:59

有几点大家都认同的：
1.末级上下管始终都工作在放大（区）状态。这就是甲类工作状态！
2.当上管Ｉ3上升时，下管Ｉ4将以同等量下降；反之亦然。负载得到两倍的电流变化量！
3.输出点的波形是上下两管输出波形的 ...
jackwong 发表于 2009-11-26 11:48

上下两管输出是同相，但是两管工作在不同形式（共集/共射）

良机 · 发表于 2009-11-26 12:01

是叠加，其实也就是Ix-（-Ix），Ix是变量。应该大家都没错

zhke · 发表于 2009-11-26 12:01

1.关于甲乙丙类的工作状态，可以轻易找到答案。
2.正因为有下降，才能成就负载两倍的变化电流，所以两管是同时出力的。
zq22 发表于 2009-11-26 11:53

这两点把它做的极端些...

1) 设为静态是"0"电流的方式...

2) 再看下两管的工作方式...

xlf0602 · 发表于 2009-11-26 12:03

上下两管输出是同相，但是两管工作在不同形式（共集/共射）
zq22 发表于 2009-11-26 11:59

这个我不同意。如果把Rc、Re上的交流成分看成是推动上下管的信号（见我一楼的图），那么二管都是共射。

jackwong · 发表于 2009-11-26 12:05

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

xlf0602 · 发表于 2009-11-26 12:06

这两点把它做的极端些...

1) 设为静态是"0"电流的方式...

2) 再看下两管的工作方式...
zhke 发表于 2009-11-26 12:01

无意义的假设。两管的静态电流直接与驱动级静态电流成比例关系，为零了还玩个球？？？

zhke · 发表于 2009-11-26 12:07

上下两管输出是同相，但是两管工作在不同形式（共集/共射）
zq22 发表于 2009-11-26 11:59

好像不会同相位...

acbbli · 发表于 2009-11-26 12:10

1.关于甲乙丙类的工作状态，可以轻易找到答案。
2.正因为有下降，才能成就负载两倍的变化电流，所以两管是同时出力的。
zq22 发表于 2009-11-26 11:53

看我中点电流分析的帖子吧。两管出力方向不一样，只能说一个帮的倒忙少了。
但是对于交流量，你这么说我觉得也对。
这不就是推挽了么？

zhke · 发表于 2009-11-26 12:12

无意义的假设。两管的静态电流直接与驱动级静态电流成比例关系，为零了还玩个球？？？
xlf0602 发表于 2009-11-26 12:06

老哥讲话也很极端了...

"为零了还玩个球？？？"(这话好像与老哥前段话无关啊!0...

乙类推挽就不能工作了?

在这暂不提交越失真的事...

xlf0602 · 发表于 2009-11-26 12:21

老哥讲话也很极端了...

"为零了还玩个球？？？"(这话好像与老哥前段话无关啊!0...

乙类推挽就不能工作了?

在这暂不提交越失真的事...
zhke 发表于 2009-11-26 12:12

不好意思，抱歉！
JHL1969有个特殊性，两管的静态电流直接与驱动级静态电流成比例关系，当输出管静态电流为零时驱动级静态电流亦为零。而驱动级静态电流为零时整个电路根本不工作。

zhke · 发表于 2009-11-26 12:26

不好意思，抱歉！
JHL1969有个特殊性，两管的静态电流直接与驱动级静态电流成比例关系，当输出管静态电流为零时驱动级静态电流亦为零。而驱动级静态电流为零时整个电路根本不工作。
xlf0602 发表于 2009-11-26 12:21

没关系交流而已...

俺都说了是做的极端些就是想说明上下两管的交替的工作状态...

如造成误解的话那就这样说...

把电流调到能维持工作的最小值再来分析它们的工作方式了...