二次谐波失真的分析（旅途中无聊，写写东西，解答一个网友的疑问）

pli

原帖由 忘记咪咪 于 2009-4-10 10:48 发表
这个是我根据pli网友提供的方法得到的波形图，二次谐波分量为20%，二次谐波超前基波22.5°和45°，这个波形与我实际测到的波形非常接近。
EXCEL表格还有这么大的用途，真好。感谢pli网友！763388

不用谢。版主的钻研精神令人钦佩。

hahalong

我曾经做过电路结构一样的晶体三极管，场管，胆管，缓冲器，电容用的档次也差不多，但是不论怎么做，同样的单端无反馈，同样的放大倍数，同样的非线性失真，电子管的声音有晶体管模仿不出的透和空，和电路结构无关，和低次的偶次波奇次波也无关，与高低频的量无关。问题8成出在高频的高次偕波。也许光是用一个方波和正弦波根本无法研究，而要用一个真实的复杂波形来对比，计算出滋生的杂波。
所以从此告别晶体管，投奔胆管来了。

忘记咪咪

演示下载，改变A2、B2、C2可以改变波形，了解二次谐波失真的波形与相移之间的关系，这些波形在实际制作中我经常遇到，没有见过的只能说没有仔细观察。更深的意义对输出牛的设计有帮助。

Julien

最近没时间看帖，简单说几句
对于听觉而言，一个基波叠加初始相位是多少的谐波，关系不大，虽然他们的波形有所不同。但，对于输出变压器低频而言，却可以看出不少问题。

PS，上次删水贴好像删错了，今天一看居然还在，晕倒。反而我接的pli兄有个回帖看不到了。

tjt111012

和咪版讲句心里话：
一旦你走上用频谱分析的道路，就是一条不归路；
因为就我的认识而言，
要做音频的有意义的频谱分析的话，
仅用FT的知识是远远不够，
必须要做动态的频谱分析（个人以为小波变换是很有前途的工具）！
但是这对一般非专业人士而言无论是理论知识还是实验基础都是无法做到的，
所以请三思。
而且在几十年前的麦景图时代，
频谱分析的工具还不完善，
但就是做出了一系列具有里程意义的传世之作。
该怎么来做胆机，
或许有别的出发点……

当然，
咪版好学进取的精神是很值得学习的！
如果在信号处理的方面有什么问题欢迎一起探讨，
很欢迎短信联系

忘记咪咪

还是算了吧，一个Fourier变换我都没有搞明白，再来个小波变换，还让人活不活，不如来分析一下电压推动级二次谐波失真5%无相移，强放级失真20%有相移的波形变化，20%的失真在低频段是存在的，因为我见到过，只是我懒得搭电路再实验。低频段由于初级电感的介入不能按官方数据。做这样的分析的目的是找到失真的原因，可以更好的通过电路和输出牛的设计来尽量避免失真的增加。

忘记咪咪

这个是今年2月份一个网友发给我的低频失真波形图，还收到过比这个更严重的，只是找不到了。

hahalong

咪版发的那个实测图好正点，想搞还不一定搞的出来，不知道是在什么情况下产生的，有电路图好分析一点？这么看来不是简单的线性失真，线性失真的波形不是这样的。

pli

原帖由 tjt111012 于 2009-4-12 16:43 发表
和咪版讲句心里话：
一旦你走上用频谱分析的道路，就是一条不归路；
因为就我的认识而言，
要做音频的有意义的频谱分析的话，
仅用FT的知识是远远不够，
必须要做动态的频谱分析（个人以为小波变换是很有前 ...

有一定道理。但我感到现在最缺的不是频谱理论和测量仪器。现代的通讯系统其频谱
比音频复杂得多。4G系统的WiMAX基波信号是多达1024个单频信号的迭加，而且每个
信号都同时有相位和幅度调制。只要系统有一个统一的标准，就一定有办法测量，
比较和分析。这里缺的是测量和听感没有一个统一的标准，以至系统没有可比性。
只要没有标准，就没有可比性，这使系统的测量和分析变得没有意义和不相关了

tjt111012

TO 咪版：
我想目前比较有效的途径应当还是设法降低强放管的等效输出内阻，
这样才能有效地降低输出变压器初级电感量不足带来的低频不足同时兼顾高频响应，
而从50年代的威廉逊电路到马兰士9和麦景图275系列都是朝着这个方向努力的，
今天我们之所以用300B，2A3也是因为它们的低内阻特性。

如果咪版通过努力能在绕法上面做文章，
从而有效地改善输出变压器高低频不能得兼的矛盾的话，
这将是具有里程碑意义的事情

tjt111012

TO pli朋友：
我不是学通信专业的所以对通信系统不是很熟悉；
但是我的看法是：
通信系统与音频系统的评判指标是不一样的。
对于通信系统而言指标设计的领域可能是很“单纯的”，
而且现在很热门，做的人很多；
而对于音频信号来说就需要时间域与频域的联合分析，
这也就是我为什么说用小波分析来做会很有前途，
同时很可惜这个研究处在初级阶段，
还需要大量的基础研究，
真正能看到实际的效果最快可能需要再过20年的时间。
个人管见，欢迎斧正

忘记咪咪

呵呵，知己，发现了我的方向，改变电子管的物理特性会带来功率下降的弊端，改变输出特性可以缩小与石机劣试，在这个方面我已经积累了一些经验，有机会会应用到胆机的设计。

tassadar

300B是早期的音响管,也后继无人.毕竟负反馈年代开始,4.5极管盛行.
300B拥有33%的屏极效率,这个应该是称王3极管毫无问题.
功率输出内阻更低的管子除了最近新做的300BN+或者6300B这些以外,还真没有音响专用的低内阻管.
在电源调整管方面就出现类似6C33或者7042 6336A这样变态超低内阻管.
但是由于阴极的设计,没有办法获得300B这么高的屏效率,例如7042已经动用了3个独立阴极,而6336A就是2个6080这样的阴极并联.
获得良好内阻是前提,但是良好线性也是必须.否则就必须要负反馈.
负反馈以后就没有必要考虑太多输出内阻这样的问题.
上面各位大大,能听出有负反馈和无负反馈的感受么?
从每个细节从新定义电子管,估计又要从新设计电子管了.
在陶瓷电子管那边有比较新技术的电子管,但是都走高屏压高U的路子,有高达150放大率的3极管.显然不太合适音响使用.
那些低放大倍率的管子,例如6C19,做放大也实在免为其难.
300B的驱动已经是个大问题了,高达100V的电压,不是简单的电压放大管能解决的.更何况再少放大倍率的管子.
与石机最大的区别我觉得不是电信号的问题,而是结构和声染问题.石机声染真的很少,或许就是不喜欢的主要原因了.但是石机要染声,还真的想不出什么办法,除非上胆前.

Julien

从技术角度来说，最后一句恰恰是相反的。

忘记咪咪

还没有完全想明白。

tjt111012

原帖由 Julien 于 2009-4-13 11:43 发表
其实麦景图275也好，马兰士9也好，妄图降低等效阻抗最终都带来了沉重的一击，这和300B是有本质区别的。与其说300B是低内阻代表，不如说在音频领域，古典的电子三极管整个家族代表了一种象征，它们所拥有的优势， ...

我也是没有很好理解J版的话，
您是说用什么胆会影响用家的心理吗？
不知能不能展开一下？

6C33C的问题我觉得不在低内阻特性，
而在于它是俄国的（在我试过的俄罗斯管里头，没有一个不是声音硬朗的），
很可能这与材料及工艺有关；
若言是英国产的应该就不会这样了。

J版可能误会我的意思了，
用小波分析并非是看中它可以做局部分析的特点；
而是在于它可以联合分析在时域和频域发生的事情，
这样我们就能比较清楚的“看到”音频信号究竟是怎样起作用的。

tjt111012

原帖由 忘记咪咪 于 2009-4-13 11:22 发表
呵呵，知己，发现了我的方向，改变电子管的物理特性会带来功率下降的弊端，改变输出特性可以缩小与石机劣试，在这个方面我已经积累了一些经验，有机会会应用到胆机的设计。

希望早日看到老兄的成果，
小弟暂时是没有时间和财力来支撑这些实验的
遇到有意思的事情欢迎分享

tjt111012

TO tassadar朋友：
“能听出有负反馈和无负反馈的感受么?”

个人经验是：加有大环反馈的机器听起来的缺点是比较“压抑”，而且使得各种机器的声音趋于一致，没有个性。
如果你手上有机器的话可以做做实验试试“听”
最简单的一点就是你去掉阴极旁路电容，
听听看发生什么了变化

Julien

抱歉，时间少没讲清楚。6C33C的论述基本方向是对的，俄罗斯采用的材料造成了时域特性上的问题。古董的直热三极管设计总是拥有良好的特性，因此音色会比较纯净，当然这也仅在设计正确情况下。有一个比较残酷的事实是，大多数我们在追寻的，都是数字游戏。所以tjt兄和tas兄说的现象都很正确，值得注意。尽管其背后的机理已经比较明朗了，但还有未解决的。

pli

只要有听感这么一说，就有人的主观意识。就没有一个统一的标准，就使音响系统不
可比。就分析测量技术来说，只要有指标，一定能开发出来。您可以把系统的分布
电容做到极小，只要有一些朋友说听感不好，您就没辄。因为您没有任何方法证明
他们是错的。您可以把机器的指标和麦景图一模一样，但人们还可以说，这个机器
和麦景图不一样。人们只要3个字“没那味”，您还是没有办法证明他们错了。
不过只有这样，音响才好玩。百人百味。人人都有个念想，就是做一台最好听的机
器。