自己动手丰衣足食，DIY数播和测试声卡

mchoi518

holam 发表于 2026-10-22 14:25
非常期待你的产品

主要是自己玩的开心，，做不做产品再说~

zxhdoop

mchoi518 发表于 2026-10-22 14:23
以前做解码板，您还给过我指导 ，，，我还是认真给您回复吧

测试成绩恰恰说明瓶颈不是晶振。FPGA通用逻辑分频后必然会劣化，可以用Multitone Analyzer这软件测试一下，我也发些我的测试对比下。可以看看1K主频底部的边带干不干净，我的测试图说明SA9227的PLL性能不错。

mchoi518

zxhdoop 发表于 2026-10-22 15:29
测试成绩恰恰说明瓶颈不是晶振。FPGA通用逻辑分频后必然会劣化，可以用Multitone Analyzer这软件测试一下 ...

"瓶颈不是晶振"——谢谢替我总结，这正是两颗 fs 晶振存在的意义：把晶振从瓶颈名单上划掉。余量的定义就是"测不到它的存在"。

"FPGA 通用逻辑分频必然劣化"，机理上过不了关：同步分频器的输出沿不继承上游逻辑的延迟——末级触发器由晶振时钟直接打拍，计数器只负责选择"哪个沿放行"，沿的时刻由晶振和时钟树生出，不是由"通用逻辑"生出。真正的附加项是电源噪声耦合，所以我的 VCCIO 独立供电岛、源端 33Ω、输出脚旁假地脚、moat 全是冲着它去的。物理上当然没有零附加噪声的缓冲器，但工程上"劣化"只有量级够大才叫劣化——量级只有测量能判，推理判不了。

还有个逻辑问题：SA9227 的图干净，证明的是"SA9227 这台机器不错"——推不出"FPGA 分频劣化"。A 好证明不了 B 坏，B 坏不坏要直接测 B。我的 B 已经测过了，就在楼上，且 CM5 播放与光纤输入同机对比成绩一致——FPGA 全程在环。

顺带一提，Lumin/dCS/Grimm 这一票高端转盘的输出级全是 FPGA 分频，这条路要是"必然劣化"，这个流派早不存在了。

iamlhf

支持一下

zxhdoop

mchoi518 发表于 2026-10-22 15:53
"瓶颈不是晶振"——谢谢替我总结，这正是两颗 fs 晶振存在的意义：把晶振从瓶颈名单上划掉。余量的定义 ...

没看到测试图，FPGA高不成低不就的，它最大优点是万能型功能多可定制。楼主可以买个几块钱+-10ppm的晶振换上测试下，这样系统变量只有晶振更有说服力。

xds75

膜拜大神

xds75

膜拜大神

mchoi518

zxhdoop 发表于 2026-10-22 16:01
没看到测试图，FPGA高不成低不就的，它最大优点是万能型功能多可定制。楼主可以买个几块钱+-10ppm的晶振 ...

你还真是个杠精，早咋没发现呢~


FPGA"高不成低不就"说反了：双晶振 mux、六档整数分频、I2S 主从桥、µs 级掉电硬静音、SPDIF 编码、静音窗管理——一颗芯片全包，这个岗位只有它能干；换固定功能时钟芯片，这串活得分五颗芯片干。Lumin/dCS 用 FPGA 输出级不是图它万能，是没人能替。


换晶振的实验我不做了，不是不敢，是它回答不了任何问题：两颗晶振的抖动贡献按账算都在 -130dB 以下，我的整机测量地板是 -126dB(A)——两个被测都在地板下面，测出"没区别"证明的是仪器地板，不是晶振。赛前就知道结局的实验，做了只剩表演价值。真要对晶振本身分胜负，得相噪仪直测时钟，那是另一套仪器，咱俩都没有。

而且就算测出"没区别"，证明的也只是"白菜晶振够用"——这一点我三轮前就认过了，原话是"够用我不反驳，够用和余量是两回事"。花一个周末验证一个双方早有共识的命题，意义不大。

账本上挂着的还是你那两笔：① "FPGA 分频必然劣化"是你提的命题，谁主张谁举证，等你整机模拟输出的图；② 记得是整机模拟输出，不是桥芯片的数字输出。

我的立场从头到尾没变：没说便宜晶振不能听，也没说 fs 晶振能"提升"音质——数播的职责是零劣化，余量是我自己的选择，两颗晶振不到 BOM 的 5%。听感各安天命，账都在楼上，就此打住，谢谢一路讨论。

zxhdoop

mchoi518 发表于 2026-10-22 16:12
你还真是个杠精，早咋没发现呢~

哎好吧没想到话多还讨人厌。我62楼的就是模拟出模拟入的测试图。

iamlhf

爬完楼不禁感慨一下：
1. 很佩服楼主的工程能力
2. 全程使用AI来反驳别人的意见和建议，观感很不好，AI的回答很多都是胡搅蛮缠，画靶射箭

另外关于晶振，我也同意楼上的意见，现在音频晶振的极端需求来源于炒作，脱离了实际需要
而且这种极致性能的晶振，走完fpga后引入的延迟和抖动，数量级早就远超了晶振之间的性能差异

想到楼主会拉来AI再把我批判一番，不禁有点惶恐，就当我胡诌吧

mchoi518

zxhdoop 发表于 2026-10-22 16:22
哎好吧没想到话多还讨人厌。我62楼的就是模拟出模拟入的测试图。

您来我的帖子一直在证明您的SA9227 很好且够用，，您是卖SA9227解码器的吗？   和我数播也没啥关系啊，     我也是服了，咱还是别唠了

holam

mchoi518 发表于 2026-10-22 15:01
主要是自己玩的开心，，做不做产品再说~

实际上这也是今天非常重要的话提之一

因众所周知的原因，现在去玩数播的那班人（包括我自已）也正是销费大降级的阶段。你这数播在这个数候推出也算是生不逢时了。如果按照高标准来做，价钱肯定也上去

反而玩 CD 那班老家伙销费能力还是有的。

所以平常心是必须的。就灌个水，没啥其它意思

mchoi518

iamlhf 发表于 2026-10-22 16:50
爬完楼不禁感慨一下：
1. 很佩服楼主的工程能力
2. 全程使用AI来反驳别人的意见和建议，观感很不好，AI的 ...

① AI 我认——它是我的工具之一，跟示波器、Quartus 并列。但纪律是：它给的每个数字、每条论据，我都过自己的仪器和 datasheet 才发。楼里哪一笔具体的账算错了，欢迎点名，我逐条答；"是 AI 写的"本身不算错误，讨论看的是论据不是作者。

② "FPGA 的延迟和抖动远超晶振差异"——延迟对放音没有意义，这又不是电话会议；抖动的量级楼上已经用整机实测结过案：含 FPGA 的整机噪底 比不含 FPGA 那台还低，"数量级远超"若成立，这组数字不该存在。而晶振之间 31fs 对 1.9ps 是 60 倍差距——这才是楼里唯一真正出现过的"数量级"。

③ 晶振炒作说我部分同意：拿 fs 晶振当音质卖点是炒作；拿它当"5% 成本买掉链路最后一个问号"是工程。区别在于是吹的还是算的，我的账全在楼上。

工程能力的夸奖收下了，谢谢。帖子到此打住，祝听音愉快。

mchoi518

holam 发表于 2026-10-22 16:57
实际上这也是今天非常重要的话提之一

因众所周知的原因，现在去玩数播的那班人（包括我自已）也正是 ...

当然了，要是为了赚钱研发产品，哪会有这样的热情和速度，，肯定是自己喜欢，才能短时间内做出来这种东西

彭星

学习，感谢分享！

zxhdoop

mchoi518 发表于 2026-10-22 16:53
您来我的帖子一直在证明您的SA9227 很好且够用，，您是卖SA9227解码器的吗？   和我数播也没啥关系啊 ...

我是看你和holam坛友讨论晶振才加入的，我的核心观点是晶振不是瓶颈，不用发太多精力去折腾，我DIY声卡时用过好几种晶振没看出多大区别（可能现代的晶振性能已经非常高了），想让楼主少走弯路。楼主用的fs晶振绝对要好过SA9227的PLL，我用SA9227已经能达到要求，就是想让楼主没必要再晶振上浪费时间，数字邻域里的阻抗匹配更重要，PCB最好做阻抗。

mchoi518

zxhdoop 发表于 2026-10-22 17:34
我是看你和holam坛友讨论晶振才加入的，我的核心观点是晶振不是瓶颈，不用发太多精力去折腾，我DIY声卡时 ...

原来如此，

我对晶振也不是很发烧，但是我也愿意用最好的，毕竟整机费用这么高了，没必要省晶振那几百块钱~