关于音箱倒相问题的一些探讨

ffcc

因为倒相箱工作在漏气状态，它的细节和冲击肯定没密闭箱好，但密闭箱缺点是把低频下限震动切了。喇叭理想工作状态是有个无限大的樟板防止短路，理想状态是很难存在的。一些多分频音箱中音用密闭，低音用倒相各取优点。如果嫌倒相低音太低不自然，可减少管子面积到相应频率，就是太麻烦不好操作，这时声音会自然点，除此外还在传输线，反射式等常用，多在高级音箱里

ffcc

低频量感它是不固定的，受空间大小和传输距离的影响最大，自然听感也不同，总的说如果要给真实乐器去定，应该在指定一个空间，一个频率的量感为标准。另外对于钢琴还原的质感，在以前的CD时代，我这里一群烧友认为是最难的，而且钢琴的低音能到人耳下限，现在模拟解码技术大大提高，质感好多了

沉默的工蚁

yyf901 发表于 2026-7-12 21:13
倒相箱设计指标之一 α 中藏着箱体品质因素Qtc，可用Qtc=Qts(α +1)^0.5把它提出来。
箱倒相箱体调整过 ...

另外，因用的是厂箱，其闭箱的扬声器应该进行过针对性的选用，以前拆开过，纸盆的反面像斑驳的混凝土，估计较厚重，见图（12吋单元）：
题外话：如果针对某个口径的大鼓，针对其基频，在其鼓体上进行倒相设计，那出来的音质、音效（相较原声）会是？

沉默的工蚁

ffcc 发表于 2026-7-12 23:11
因为倒相箱工作在漏气状态，它的细节和冲击肯定没密闭箱好，但密闭箱缺点是把低频下限震动切了。喇叭理想工 ...

但密闭箱缺点是把低频下限震动切了----如果把密闭箱频响下限做得足够低，那问题就不存在了啊。按我那箱手册指标：低频带宽（消声）：29Hz –3dB，20Hz  –9dB。灵敏度：87dB/W/m。频响曲线见图。
钢琴还原是难，单就其低频而言，还跟大鼓不一样：大鼓要求的是冲击力与层次感（书架箱的冲击力也能行，但层次感却没法去要求）；而钢琴冲击力与层次感的要求虽稍低，但钢琴的低频有种历久不去的雄浑感，好像空气一直在震，但却不会显浑浊（曾在三角钢琴旁听人演奏过）。另外钢琴的高频还原也不易，需能表现出一种晶莹剔透感（相较小提琴），这就不单是音箱的事了，还涉及功放足够高质量的上限。

yyf901

沉默的工蚁 发表于 2026-7-12 21:36
我只是个曾喜欢折腾的业余玩家，但没做过（也没水平去做）音箱，多年以来对于音箱的理解仅限于些概念范 ...

关于主题，乐器是音源，鼓皮割破得到“破鼓”的声音，谷体开个洞得到“开洞”的声音，如果艺术家混音时需要鼓体上装个倒相管的那种声音，就弄个“倒相管鼓”。。。。。。总之，世间的东西几乎都可以作为音源使用，石头敲击石头，树叶敲击石头，诸如此内。。。。。。

音箱是电声还原系统，实际声音与还原声音的差异就是失真，扬声器理论便是为声音还原做出努力的一门学科，从扬声器制作到音箱制作都是为努力还原声音而努力，整个过程的每一步都在扬声器理论指导下进行，不仅于此，相关跨学科理论也是决定音箱声音还原能力的因素，如，常备各类人士提及的“声音脱节”，它至少牵扯到分频器电容的等效串联电阻，因此要学习电容的基础理论。前段时间，本论坛一则3只3.3uF电容并/串的高通滤波器电路，有人说电路是错的，就这一句话就跟呢个谁说“倒相管漏气”一样------展现了不学习的弊端。若具备电容知识，便知道Esr=tan(90-θ)*Xc的含义，然后当看到3只3.3uF电容并/串的电路结构就知道它在调整等效串联阻值控制高音混响深度，意在让低音单元发声的混响深度与高音相当，以消除相邻扬声器发声的脱节感。
同样的，有了电容知识，便知道昂贵的电容为何那么贵，再与扬声器（音箱）理论结合，便得出崇拜高端电容是缺乏相关知识的表现，否则干嘛要将3只3.3uF电容并/串弄成2.2uF？直接一个2.2uF电容不就行了？
厂箱水平良莠不齐，DIY群体亦如此，尽管大家很烧、很努力，全网真没见重视基础理论的人，设计个分频器吧，也仅限于用软件努力控制频响曲线形状，然后大肆宣传用的电感是多股线绕的、是铜箔绕的，电容是什么什么牌子、多贵多贵之类，这种路子肯定是错的，结果必然是试听总觉着哪里不对，却不知道具体哪里出了问题，更不知道如何解决，于是这调调那弄弄，就这么试错一年、二年，终于发帖说，我调整了一年，终于找到了自己喜欢的声音。而实际情况是，声音是设计出来的，不是找出来的，试听仅限于鉴别低音类型是不是自己喜欢的，是自己喜欢的设计得当；不是自己喜欢的，更改设计指标重新设计。

太多深层道理用语言不足以让人感知，多多少少要借助公式了解事物内涵，对读书少的老年人来说，几个字、母数字放在一起的公式是骗人的，于是定会犯下了把自己认为的强加给事物的错误，附带更严重问题是纠错能力差，很难接受正确的东西，且还发烧得厉害，特别是经济能力一般的烧人，好家伙各种奇谈怪论均出自他们，这完全是因花了大价钱，不说几句怎么行（符合心理学）。

音箱从有到无并非没有难度，水平也不是天生的，谁也不比谁笨，只要花些时间抓抓相关基础理论（概念非常重要），音箱设计就没那么难。爱好者嘛，省钱第一位，把能买到的材料性能发挥到最好就可以了，不要和厂箱较劲，特别是名牌箱，人家的基础元件----喇叭，其性能就不能比。如，厂箱喇叭为了降低失真，灵敏度并不高（85dB左右），它的频响曲线低频处有5分贝左右的隆起，这种喇叭不存在障板跌落补偿问题，爱好者使用的喇叭，失真偏高，频响曲线是平的，分频器设计还要考虑障扳跌落问题，补偿个6分贝吧，音箱灵敏度变成79分贝了，人家灵敏度86DB的音箱5瓦推能得到92分贝得声压级，79dB的音箱要20瓦推，自家功放本身主打鹅便宜，20瓦推失真又大了不少，换功放吧又不甘心。。。。。。；再如，B站一老哥用JBL12寸喇叭为样板，让厂家把12寸喇叭的等效质量降到45克。。。。。。
DIY喇叭在性能上的差异现实突出，制作音箱真不能好高骛远。

沉默的工蚁

是啊，知识欠缺，需不断学习。
发帖的主题，并非拿diy箱去和厂箱较劲。只是作为厂箱的用户在（不同品牌、类别）厂箱之间的实际听感比较后，有困惑才作些探讨而已。

死翘翘

沉默的工蚁 发表于 2026-7-12 10:24
其实我所想探讨的疑问：倒相箱是否适合还原鼓点所追求的是特有的音色和音头音尾（尤其音尾问题）？或密闭 ...

或许这可以分成2个问题

1、鼓魔改出倒相结构会发生什么事。

绝大多数乐器的声音都是多个谐波序列组成的，鼓这种乐器也一样。这里我拿乐队里常见的定音鼓来举例。






从图里，能看到直到2秒频谱仍旧有多个峰值（主要由鼓面振动模态决定，图里有表现）。实际上，定音鼓一个强音的T60（衰减60dB所需时间）可达2-6 秒。

我们的倒相箱使用亥姆霍兹共振原理，通常一个管道只有一个中心频率会得到加强，低于这个频率的声音会快速衰减。如果在不影响鼓本身其他发声因素（材料、质量、张力、振动模态等），仅魔改增加了一个倒相孔，且调谐在某个鼓面振动模态中心频率上，就会抬高这段频率（譬如标注紫色的100Hz为中心这块），让这个频率段附近的声音峰值抬高变的和右边那个峰一样高，T60也可能因此变的更久。同时也降低了紫色左边的更低频声压，缩减了对应的T60值。但不会影响紫色右边频段的谐波。这会明显改变鼓的听感，主要是变闷加拖尾，我认为演奏家和作曲家不会接受这样的结果。

2、倒相和密闭箱还原鼓点的区别。

我们感觉到低频松散、拖尾，在瀑布图上通常表现为低频某一段T60过长且有明显相差。这有多种原因引起，比如箱体和单元的总Q值偏高、单元瞬态不行、房间模态和驻波。驻波峰或者低频抬升过多，就会抬高鼓在低频一小段的频响，进而增加对应频段的T60。

从基本原理上看，倒相箱的低音是扬声器背面驱动亥姆霍兹共振腔的管道空气柱振动发出的，天然的会有群时延。从相差理解，一般书架箱调谐在40Hz（一个周期约25ms）左右，大约10-12ms，而30Hz以下的大型低音炮可能会有20-35ms。这个数值和鼓的音头音尾时间相比几乎可以忽略。所以这点时延对大部分人来说，实际上不容易听出，也不是T60增加的主要原因。

闭箱有个特点，就是低频比倒相箱更少一些。这带来的结果就类似上面频响瀑布图紫色区域衰减，低音频段T60变短，听感就是更干净。但这听感是不准确的。

我说了这半天，实际上想表达的是无论倒相还是密闭，设计调试得当都不会导致声音松散拖尾。并不存在闭箱明显比倒相箱拖延严重。实际上如果单元瞬态和频响峰谷不行的话，闭箱也一样有拖延感。

沉默的工蚁

死翘翘 发表于 2026-7-13 13:22
或许这可以分成2个问题

1、鼓魔改出倒相结构会发生什么事。

1.我对“倒相鼓”的比喻，仅是对倒相困惑所延伸的一个说笑。
2.因我从接触过的那些有限品牌倒相大箱来说，应该已经不用去怀疑：他们的箱体和单元的总Q值偏高、单元瞬态不行、、、音箱的本身问题，除了那些低频表现不行（缺失）外，好点的，实际试听也感觉存在你所说的类似“低频某一段RT60过长”问题（比较后的听感而言）。 至于你提到的房间模态和驻波、、、环境制约，大家一般也是作为把所有问题都归结于此的理由（毕竟配套的器材也够高档了、空间也不小了，还能再怪谁呢）。
3.“天然的会有群时延”这问题，感觉对那些书架系统，是听不太出区别；但对于大系统，听感比较后，还是有区别的，这也就是我所提到的困惑。
4.驻波峰或者低频失控问题：确实在我的闭箱系统上，也曾遇到过。但就在相同箱子、相同摆位上，通过更换功放（控制力的提升）最终解决了----听不到驻波了。曾经的空间问题却通过器材来解决了---这是我的事实。
5.闭箱的低频量感确实比倒相箱少一些，听感就是更干净。但这对于表现那些极低频，密闭箱好像更觉准确：闭箱听感有种大石落地的压实感；倒相箱听感就有点声大但力虚。
6.无论倒相还是密闭（对不涉及设计调试的厂箱而言），个人听感还是感觉倒相箱拖延严重。当然若系统搭配不当、、，闭箱也一样会有各种不亚于倒相箱的表现问题。

ffcc

倒相箱怎会拖延严重，空纸盘才会，是表达错误吧，但它速度确实不如密闭箱，我个人认为密闭箱受空气弹簧影响大，表现是有点过了和倒相相反，后者漏气冲击力小，要不试试传输线如PMC，它是利用一条传输线对喇叭驻波进行处理，看成品箱，出口处用泡沫阻隔，相当于给倒相箱加了阻尼材料，看上去没有密闭箱过了，也没有倒相冲击的不足，就是生产厂家太少，这箱子一朋友也拥有，用胆机推，但由于和这位多年没交流，效果我已忘记了。另外钢琴质感难还原，在以前的CD，就像敲铁声，不像实际钢琴声，也可能是录音失真原因

ffcc

过年的时候，这里常有狮子表演，以前我用过音响系统重放狮鼓，只有8寸以上的前倒相箱能很好地放出近距离狮鼓的震屁股感，当然我没试过传输线，因此不要小看倒相箱子，各种箱子各有优缺

雪山一枝蒿

ffcc 发表于 2026-7-13 15:34
过年的时候，这里常有狮子表演，以前我用过音响系统重放狮鼓，只有8寸以上的前倒相箱能很好地放出近距离狮 ...

师鼓内有调音的弹簧

ffcc

雪山一枝蒿 发表于 2026-7-13 15:43
师鼓内有调音的弹簧

你是没近距离感受过狮鼓吧，本人农村人，从小过年都不时有狮子等表演，好的狮鼓震撼感很强。现在附近商场不时有乐队表现，我也会去听，看看和音响的区别

死翘翘

沉默的工蚁 发表于 2026-7-13 14:31
1.我对“倒相鼓”的比喻，仅是对倒相困惑所延伸的一个说笑。
2.因我从接触过的那些有限品牌倒相大箱来说 ...

对大牌主流中高端器材搭配，一般不用担心音箱功放本身性能，包括频响和瞬态都有基本保证的。

大部分时候还是使用、搭配问题。譬如大部分人能感受到的闭箱或书架箱干净紧凑，倒相箱或落地箱更容易轰。

我以为这大多是因为倒相箱/落地箱的低频延展更深，多做多错，遇到房间驻波峰谷的机会比闭箱/书架箱多。少数情况是搭配或调试，比如没做好脚架隔振、小马拉大车或EQ没调好。

另外对于极低频，闭箱确实比倒相箱要好。因为倒相箱管道频率做不了太低，且低频滚降更陡峭，倒相箱则滚降平缓。所以帝瓦雷、KEF的能下潜到20Hz以下的小口径低音炮都是闭箱结构。

我以为，最好的办法就是测一下整个系统在房间里的瀑布图。把驻波峰谷位置找出来并做对应的摆位声装。没有明显峰谷，系统听感上就不容易有拖尾和轰头。

不烧器材

沉默的工蚁 发表于 2026-7-12 22:10
个人实际感觉：（标称频响下限差不多或更低的）倒相箱低频细节的再现能力相较密闭箱差。

很正常，二者追求的目标不一样，一个追求效率，一个牺牲效率换取细节。

沉默的工蚁

统一回复下：
没说拖尾严重啊。只是单就那些低频的听感而言，倒相大箱对那些鼓点播放的尾韵处理，感觉不如密闭大箱来得准确，当然这点可闻的差别已极细微。我还是用惯了CD，觉得这已是靠谱节目源的实用选择了，若系统还平衡、频宽内的素质够的话，还原钢琴质感也会差不多吧。这边倒没机会听狮鼓，只能从音乐会去感受下实际，对于系统可用鼓类碟片去播放测试低频，我在用12吋密闭箱。
对于那些大牌主流中高端器材，我也觉得已没理由去怀疑其品质，那些配套处理也不弱了。可就算从已算是比较平衡的系统，单就听感（可能已在极低频段）的上述差别而致困惑，故才去猜测：这些是否为导相固有的声学特性局限所致？
话说回来，密闭箱也不是盏省油的灯，功放更难配，挺劳命伤财：不仅仅是功率要求，好像对其控制力的要求特高。这可能是因为：需克服闭箱的“空气弹簧”所致？还是为配合低效闭箱的长冲程单元反电动势更强，致更难克服?

ffcc

自己有时去商场听乐队演奏，感觉倒相箱子确实吃亏在动态，倒相工作在漏气状态，空气弹簧低，一动一静较平缓，动态低，不能满足现场的动态需求，它的优点是能有很好的低音余震放出，甚至连低音震人感觉都能有，而低音延伸由于漏低频，肯定差，但这个不太重要。密闭箱子我只以前玩过一下，空气弹簧强不强，一般也不会在意，它最大特点是声音清晰，最大缺点是切掉低频余震。没有完美的东西。而钢琴还原和箱子是什么形式关系不大，和录音和系统素质关系更大

ffcc

玩好倒相箱，应该要根据放的低频频率去调倒相管口，这个巨麻烦也难准确，虽然有的音箱说明书有提，但我一般不理它，这样就有可能倒相出来的频率过低而不自然

雪山一枝蒿

ffcc 发表于 2026-7-13 15:58
你是没近距离感受过狮鼓吧，本人农村人，从小过年都不时有狮子等表演，好的狮鼓震撼感很强。现在附近商场 ...

千万别拿系统与现场去比

沉默的工蚁

因本人不会音箱的DIY，故对音箱设计的那些理论知识也不懂。可音箱作为能直观表现的系统最后环节，听多了，也存在些困惑，试图请教些这方面的专家。
撇开中高频的各有特色，本帖仅就个人对一些现代落地大箱（大牌厂箱）的低频单纯（或粗浅）听感而言：倒相箱的低频量感大、高效、、是无疑的，但总感觉这种低频的听感，总或多或少带有点类似给低频加了点“混响”的味道。（往前说一点，这种低频听感尤其在那些大口径高灵敏度古董单元箱上表现更加明显：松软的丰满带弥漫，是挺讨人喜。因是高灵敏度箱，故也不用指望其低频“下段”能有多少表现。所以觉得那种低频更像是对低频的“中上段”进行“膨化”处理了的效果；因历史技术条件的现实制约，这在当时的系统处理上也更易达到）。当然，密闭箱的缺陷也挺明显，且正与之相反：低频听感上量感会少、声易单薄。
这些困惑也是因对比过现场的那些“低频下段”真实听感而言：快速且带有层次的涌动。

yxjqzpr

倒相箱和闭箱，最本质的区别在于  一个是二阶系统，一个是四阶系统。  同一个喇叭，做一个闭箱，做一个倒相箱， 把它们的低频滚降幅度 调整到近似一致，它们的群延时特性也有非常大的区别。  倒相箱本质上是在时间域性能和频率域性能之间做交换，它用更多的相位旋转，更大的群延时，更复杂的瞬态换来更低F3，更高效率，更高最大声压。  而闭箱则反过来它牺牲下潜，灵敏度，最大声压，换来更简单的相位，更低群延时，更好的时间响应。