叶建国先生电流灌注低失真乙类功放

swsw4321

没R14不是与普通ocl一样了嘛，给热情带偏了

99990000

R14没有正面作用，要也没用，去掉之后跟850差不多。区别是VAS甲类

99990000

差不多了。

无语密码

R14已经变更大约为15欧，远小于47欧，效果会不一样

luhuineng

ss0009671 发表于 2025-12-15 11:02
和2030 1875扩流类似道理，扩流管不需静态导通。小电流下推动级直接输出驱动电流。

我也是这么认为，当输出电流大概达到0.65/47≈0.014A时扩流管开始导通。向负载倾注大电流。

lin889889

别忘了给输出电感并阻尼电阻。

99990000

lin889889 发表于 2025-12-24 14:09
别忘了给输出电感并阻尼电阻。

这个电阻没有位置装了，以前我都不用这电阻。不用好象也没什么影响。

无语密码

99990000 发表于 2025-12-24 21:40
这个电阻没有位置装了，以前我都不用这电阻。不用好象也没什么影响。

线长超10米，就要考虑这电感了，

lin889889

99990000 发表于 2025-12-24 21:40
这个电阻没有位置装了，以前我都不用这电阻。不用好象也没什么影响。

没有阻尼电阻确实不会让电路无法工作，但是对性能还是有影响：

swsw4321

http://bbs.hifidiy.net/thread-1042287-1-1.html

经验心得] quad 国都 电流倾注 电路诞生的由缘 和工作原理流程的分析

99990000

swsw4321 发表于 2025-12-25 04:29
http://bbs.hifidiy.net/thread-1042287-1-1.html

经验心得] quad 国都 电流倾注 电路诞生的由缘 和工作 ...

谢谢。
之前在这帖有提及10万的1875我还云里雾里，原来出处是在这。
哪个帖对于405原理有二种不同的理解，而我想知道的是405、606的音色是架构决定还是消失真的方法决定。
如果音色跟消失真方法无关哪我会选择最简单的。
其实国都我最喜欢的还是303，我觉得303有“空灵”的味道，这也是为什么我想做OCL303的原因。
但我才疏学浅，整不了这个，如果有哪位大佬能改成OCL就太好了。

99990000

lin889889 发表于 2025-12-24 22:41
没有阻尼电阻确实不会让电路无法工作，但是对性能还是有影响：

收到，谢谢。

king5555

55楼差一点就到位。花了几天搞明白电流倾注，其实就在于电阻R14的混音小甲类和大乙类，另外与电感电容"组合"的电桥是被迫拖下水的，电感L1为了降低乙类产生的高次谐波，并不是为了中和稳定喇叭中的分布电容。电桥中的电容Cr是消除L1帶來的振荡。
由于本帖的小甲类是单端型式，如果R14只是直接并联在乙类晶体管，那么NPN不易异通，所以我说R14有害，必须加入D9，連同D8，D8加D9的压降是等于略小于NPN达林顿的基射门槛。由此可证明叶建国根本沒证实，以及网络上几个电路也缺乏D9。
本人不太喜欢在网络上找资料，因为一大半都有错误，尤其是电路图错的更多，我找4042B的电路，网上一大把，结果我一看沒一个正确，最终还是自己搞好。这里也一样网上就一篇论文，却有数家网站在提供，不过要收费或注冊，內容我看就是依照国都专利在湊答案，我反复看几遍也看不出误差前馈在哪里，人家国都是无奈才弄出个电桥，根本不是为了前馈，最後论文还提供电路也是沒有D9，弄到来跟网络上几个电路一样只是在玩乙类而己。順便说一下：大费周章弄出电桥并未改善失真，而是在防止扩大失真。
重点在D9，如果D8短路，則D9压降大约是4个二极管。
本帖我搞明白了，己经沒兴趣了。上次消除直流，只要反并的二极管并联电阻即可，电路与二极管分担相同的静态电流。一大堆人在并联一大堆电解电容，像话吗！还得自己搞明白才行。

king5555

http://bbs.hifidiy.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1042287&extra=&authorid=626786&page=4&mobile=2
我推廌看一楼和67楼，这个帖楼主一边写帖还得应付骂声，我是支持楼主的。
本来想看看不才说些什么，结果可能被刪文封号。而这999这里的不才虽然发文回复最多，可惜的是不切题，不如说些笑话。以前英语老师课上一半讲一讲，不知不觉话题变成为何美国进步，因为看高楼大厦就知道，老师正在陶醉留学美国时的情境，我就喜欢这种老师寓教于乐。
不才其实有才，大家若只听到高楼大厦会以为沒在教书。
中联F9000沒抄错，它沒漏掉D9。R14需要调试并非47Ω，让无信号时NPN达林顿接近导通，最好射极串联小值电阻。

Jerry@m

大概是从90几楼开始关注帖子的讨论，很想知道这个电路的优越性到底在哪里，也查了包括405官方文档在内的从多资料，并打算弄明白后也做一个同样架构的，但现在决定放弃了，因为实在看不出这个电流倾注优越在哪里，为什么不直接用Vbe倍增进行偏置，有没有可能当时还没出现这个偏置电路啊？而且有文章表示这个405的效果曾是有很大争议的。不管怎样，支持并继续关注～

无语密码

Jerry@m 发表于 2025-12-26 03:10
大概是从90几楼开始关注帖子的讨论，很想知道这个电路的优越性到底在哪里，也查了包括405官方文档在内的从 ...

电流倾注优越在没有静态电流要比10mA的静态电流强很多，表现在功耗相差N倍

99990000

king5555 发表于 2025-12-26 01:45
http://bbs.hifidiy.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1042287&extra=&authorid=626786&page=4&mobile=2
...

我认真的看了哪个帖，这个帖的105楼也提出了疑问。
我不是墨守成规、因循守旧的人。

99990000

Jerry@m 发表于 2025-12-26 03:10
大概是从90几楼开始关注帖子的讨论，很想知道这个电路的优越性到底在哪里，也查了包括405官方文档在内的从 ...

这是303的维修文档，有二种电路图。
至于为什么不用倍增器我也不知道了。

99990000

无语密码 发表于 2025-12-26 13:07
电流倾注优越在没有静态电流要比10mA的静态电流强很多，表现在功耗相差N倍

0静态电流对末级来说是很少但推动级的功耗却是大增所以整机功耗并无优势。至于0静态的电流灌注比10ma强很多这个得看跟什么电路对比了。

不才

king5555 发表于 2025-12-26 01:45
http://bbs.hifidiy.net/forum.php ... page=4&mobile=2
...

嘿嘿，就借给king5555兄的回帖简单地说几句吧。不为别的，仅为那些仍然对电流倾注有兴趣的人们。
1、首先就78#和192#提出的硬切换（大师兄的这个词用在这里真好！）问题，给出个答案。因为这个问题是不少对电流倾注存疑的人都关注的，我也提出过这个问题。当然，质疑的对象不同：我是在知道电流倾注是如何解决该问题的情况下，针对电流泵（这个是断桥烟雨教我滴）向那位号称xx万的1875大师提出的，而前者是针对电流倾注提出的。当人们了解了电流倾注的工作原理后，不难得出小case！的结论；都说末级电压的传输函数不会出现在输出端了，还担心神马交越失真或者开关失真呢？万一你那电流倾注的理论有问题呢？咱不妨换个角度来推演一下：对功率管导通前后的电路增益函数表达式进行一下比较。不难发现，当满足平衡条件（姑且称之吧）时，其增益是可以一致滴。且这个平衡条件与上面得出“末级电压的传输函数不会出现在输出端”的条件是一样的。你还能说这也是巧合么？事实上有不少对此感兴趣的人们从多个不同的角度予以了证实。我说的这些都是公开的东西，于此就不再赘述。
2、关于仿真。我在你所推荐的那个帖子中只说过三段话，最后的那段大概意思是：倘若一个没有拿到实验大纲的实验员，其试验结果大概会是什么样子的呢？就如本帖的楼主及其他几位所进行的仿真，得出的结论不能说是胡说吧？仿真结果在那儿摆着呢！可如果我告诉你我在117#zfl1211兄弟提供的仿真基础上，仅仅调整了两个元件的参数，仿真所得到的结论完全支持电流倾注的理论！同样是仿真，得到的结论完全反转，原因何在？当然是我知道电流倾注技术是如何工作的，也就知道楼主仿真的问题出在那里！
至于那个《电路诞生的由缘 和工作原理流程的分析》帖子中扯了半天的蛋，最后貌似绵羊还占优的原因，大概率是没有能够或是愿意指出帖主仿真数据错误之所在的人出来吱声。同样的问题，是对于所谓的桥路缺少一枚电阻，是否还是电流倾注的争论。偶在此也一并给出答案：quad405缺了那枚构成桥路的电阻，依然具备电流倾注的特性！差不多同样原理的产品，可以在山水公司的AU-D707上看到，只是他们称之为超级前馈误差技术（顺便在此更正一下48#中的说法：“看看quad和松下公司的产品专利中”的公司应为山水公司）。至于另外一个关于quad产品缘何后来调整偏置二极管（依然没给到足以使功率管导通），偶不说原因了。但凡你只要装过此类末级的电路，并用示波器观察过最大输出时的波形，便不难得出结论。
3、关于我为神马不参与那个关于《电路诞生的由缘 和工作原理流程的分析》帖子？看我上面吧喇叭啦说了那么多，也许有人会问了：你都有日天的本事了，为何不站出来指出或是纠正绵羊的说法？
首先声明一下，我所说的这些并非我的本事，都是国内外的大师们公开发表的学术论文或文章，我不过是复读机传一下声罢了。
看到有人声称“电流倾注技术面世之后是有不同看法的”，这个争议在哪？像本坛上的那些反对说法能算吗？我可以负责任的讲，我所看到的如此声称的人，无一不是对电流倾注技术一无所知的。质疑之声是肯定存在的，例如关于如何实现硬切换的问题？这些质疑是正确的也是合理，更是应该的！但不能说有质疑就是不同看法。我在90年代初曾几乎跑遍京津沪三地的各大图书馆，有了互联网后又利用Google将网络世界搜了一遍，看到从不同角度以不同方式对电流倾注技术进行推演论证的不少，但真正成文指正该技术无法成立的文章一篇也没见过（当然，没见过不等于没有哈。希望能有朋友推荐一二，谢谢先了！）。在了解了该技术的工作机理后，自然也就知道了该技术的死穴或命门何在。我是真心的希望能看到一篇像样的反对文章，自然更是希望能看到其进一步的优化。我为何愿意花功夫去了解电流倾注技术？好奇呀，它简单好实现啊！仅仅使用一只电阻就能极大的优化产品性能及生产工艺的技术，你们谁见过第二个？
为了写好这个回帖，偶不得不去翻看了之前在本坛上关于电流倾注的一些帖子，放张截图上来，应该能说明我为何不去参与《电路诞生的由缘 和工作原理流程的分析》的讨论了吧（贴图末尾的一句话，应该也能算是对本帖楼主在211#所提问题的答案了）
我是真心不想回这样的帖子的。原因无他，累！