一个关于DIY功放噪音级别的问题。

日王贝才

超低失真之梦 发表于 2021-9-26 10:38
首先对画图 打字表示辛苦了，但是为什么不针对具体问题，直击要害分析反驳，而是开课呢？
这把问题搞的 ...

czcboto说的是对的，音响要从系统化电流走向来看，不是单从一台机器来思考

超低失真之梦

日王贝才 发表于 2021-9-26 11:31
czcboto说的是对的，音响要从系统化电流走向来看，不是单从一台机器来思考

你厉害，，凭什么我就是从单一台机器来思考  哪里体现了，

日王贝才

超低失真之梦 发表于 2021-9-26 11:39
你厉害，，凭什么我就是从单一台机器来思考  哪里体现了，

你在107楼画的最下面的图就是单纯从一台机器来思考地线电流

超低失真之梦

日王贝才 发表于 2021-9-26 11:42
你在107楼画的最下面的图就是单纯从一台机器来思考地线电流

呵呵 你认为的吧，  告诉你我根本就没有考虑电流，   我只考虑所有参考地，电位应该一致。

日王贝才

那你就停留在电路图上吧

czcboto

超低失真之梦 发表于 2021-9-26 10:38
首先对画图 打字表示辛苦了，但是为什么不针对具体问题，直击要害分析反驳，而是开课呢？
这把问题搞的 ...

科学确实无法让每个人都信服，世界上能“服人”的只有宗教和拳头。相对论有一堆民科想要推翻呢，研究永动机的人更有千千万万。
具体到这个问题，本来就比较复杂，不是一两句简单的话能讲明白的，必须要了解信号回路和交流声产生的原理。哪天有空把后半段信号回路的干涉写完，问题就都清晰了。如果你能讲得更明白，也可以来讨论。

czcboto

超低失真之梦 发表于 2021-9-26 11:53
呵呵 你认为的吧，  告诉你我根本就没有考虑电流，   我只考虑所有参考地，电位应该一致。

“所有参考地，电位应该一致。”
这个说法是对的。但一个功放电路中，有两个信号回路，每个回路都有一个参考点，在两个回路的参考点电位保持一致的同时，还要保证两个信号回路互不干涉，和每个信号回路的最短路径，这时星形接地就不一定是最佳的解决方案了。
直接先把结论说了，在保证不同信号回路电流互不干涉的前提下，铺地最好，阻抗最低，分布参数最小，直接上4层板，用整个一层完整平面当地，一层完整平面当电源。次一级的解决方案就是分回路接地，每一个回路中的每一个接地点与该回路的参考点就近连接，然后再将不同回路的参考点连接在一起。

boatlin

czcboto 发表于 2021-9-26 13:04
“所有参考地，电位应该一致。”
这个说法是对的。但一个功放电路中，有两个信号回路，每个回路都有一 ...

期待117楼的下半段讲解！

超低失真之梦

czcboto 发表于 2021-9-26 13:04
“所有参考地，电位应该一致。”
这个说法是对的。但一个功放电路中，有两个信号回路，每个回路都有一 ...

上面的电路  线少但是电位不能保持一致，分组的还互相影响。  你认为的一点接地在地点会互相影响是不存在的，你只强调了信号地和输出地互补影响，分别接地连每个地之间都不影响。反而你认为对的才互相影响。下面的线多，但是电位绝对一致，相对来说电位一致更重要。线长些对于信号回路的阻抗根本不值一提。设计的时候还可以合理布局原件降低路径长度，谁更好？一点接地是接地的祖先，后面演化的只是取舍问题。你的认识是把信号路径最短看的太重，信号路径对长度不敏感。而各地的电位一致性直接影响谐波量和抗干扰。

大面积或整个面为地，这个在模拟电路不合适，尤其是对功放这种对谐波和稳定敏感的要求不行。  铺地是数字电路用的。

mxwmke1

超低失真之梦 发表于 2021-9-26 13:47
上面的电路  线少但是电位不能保持一致，分组的还互相影响。  你认为的一点接地在地点会互相影响是不存 ...

上面的电路  线少但是电位不能保持一致，分组的还互相影响。  你认为的一点接地在地点会互相影响是不存在的，你只强调了信号地和输出地互补影响，分别接地连每个地之间都不影响。反而你认为对的才互相影响。下面的线多，但是电位绝对一致，相对来说电位一致更重要。线长些对于信号回路的阻抗根本不值一提。设计的时候还可以合理布局原件降低路径长度，谁更好？一点接地是接地的祖先，后面演化的只是取舍问题。你的认识是把信号路径最短看的太重，信号路径对长度不敏感。而各地的电位一致性直接影响谐波量和抗干扰。

大面积或整个面为地，这个在模拟电路不合适，尤其是对功放这种对谐波和稳定敏感的要求不行。  铺地是数字电路用的。

你说呢？

无语密码

超低失真之梦 发表于 2021-9-26 13:47
上面的电路  线少但是电位不能保持一致，分组的还互相影响。  你认为的一点接地在地点会互相影响是不存 ...

的确大面积地的问题多，我是不采用的。

超低失真之梦

mxwmke1 发表于 2021-9-26 16:44
你说呢？

这个板子是顶级性能吗？   如果不是那么它的行为并不能说明问题。如果顶级性能的放大器大部分都铺地，那么就可以拿来分析研究参考。  我不用参考拍脑门一想就知道为什么不能铺地。但是局部可以有设计的铺铜。

mxwmke1

超低失真之梦 发表于 2021-9-26 19:13
这个板子是顶级性能吗？   如果不是那么它的行为并不能说明问题。如果顶级性能的放大器大部分都铺地，那 ...

什么样的算是顶级性能？以什么为标准？

czcboto

超低失真之梦 发表于 2021-9-26 13:47
上面的电路  线少但是电位不能保持一致，分组的还互相影响。  你认为的一点接地在地点会互相影响是不存 ...

你的对各参考点电位的一致性的理解大体没错。电位一致性对CMR（共模抑制）和PSR（电源纹波抑制）及EMC（电磁兼容性）性能影响非常大。不过相对来说，信号回路也是同等重要的。
星形接地是在模拟电路早期，业界对信号回路、电路兼容性等方面的研究很浅薄的时代，出现的一种非常有效的解决方案。
那你说说，整个面为地，在模拟电路为什么不合适呢？
整个面为地，各点间阻抗是最低的，阻抗低，才能在有电流通过时保持更低的电位差，按你前面的说法，应是最合适的做法才对。

丹麦王子

无语密码 发表于 2021-9-26 08:19
何为“信噪比”？
带音量电位器的功放只能测噪音电压参数，就没有“信噪比”。

看看网文

国际电工委员会对信噪比的最低要求是前置放大器大于等于63dB，后级放大器大于等于86dB，合并式放大器大于等于63dB。合并式放大器信噪比的最佳值应大于90dB，

超低失真之梦

[quote]czcboto 发表于 2021-9-26 20:53

无语密码

丹麦王子 发表于 2021-9-26 21:00
看看网文

国际电工委员会对信噪比的最低要求是前置放大器大于等于63dB，后级放大器大于等于86dB，合并 ...

关键是看“信噪比”的公式，
这公式与我们测试就相差很远，
如果IC是100dB，实际90dB不一定能达到，
这就是测试与实际测试大不一样。

czcboto

超低失真之梦 发表于 2021-9-26 21:00
我只提示下，  双面板的布线最优是垂直走线，  顶层是横线 底层就走竖线，尽量不重合或平行。你铺地就是 ...

不要只提示，把你的道理讲出来，为什么要这样做。
据我所知，你讲的这是1970年代之前的布线规则，米国在1970年代中后期进行大量电磁兼容性研究之后，这种布线规则就被淘汰了。但阿波罗就是使用这样的电路板载人上月球的，放在今天简直不可想象。总不能这就是你的依据吧。

超低失真之梦

czcboto 发表于 2021-9-26 21:30
不要只提示，把你的道理讲出来，为什么要这样做。
据我所知，你讲的这是1970年代之前的布线规则，米国在 ...

好吧，你赢了。  我的内容过于老旧删除了，也就凑合弄个音频线路。

无语密码

czcboto 发表于 2021-9-26 21:30
不要只提示，把你的道理讲出来，为什么要这样做。
据我所知，你讲的这是1970年代之前的布线规则，米国在 ...

PCB一直在修改电路图。
所以PCB是电路图的病毒，但我们是无法离开PCB.

如果仅仅考虑HIFI的要求，大面积地是可取的。