一些网上某论坛关于放大器的看法摘录

power6

ACDC2017 发表于 2020-1-3 14:20
相反。

某些（buf...）除外。。。。。

QWERT123458

mxwmke1 发表于 2020-1-3 19:54
元器件各有各的用途。功率IC也有不同的输出功率参数，供使用者按需要而选择。小功率应用时，IC比分立优 ...

版主大人的观点我有点不认同，限制体积的情况下IC是有明显优势，但限制了体积从某种意义上说也就是限制了带载能力，所以在不设定条件不论在大功率还是小功率说IC的优势我不认同，IC的优势就是在体积、成本方面的优势明显，且适合工业化大规模生产，性能方面要全面超越分立是有难度的，特别是带载能力。

ACDC2017

power6 发表于 2020-1-4 00:01
没有关系，何必计较。。。对于趴在井沿上看，又跳回去的，由他吧。。。。

能先把分分钟烧IC的问题解决掉，否则试验无法进行下去。

power6

ACDC2017 发表于 2020-1-4 17:25
能先把分分钟烧IC的问题解决掉，否则试验无法进行下去。

3并。。。。。。。

power6

ACDC2017 发表于 2020-1-4 17:25
能先把分分钟烧IC的问题解决掉，否则试验无法进行下去。

电子分频。。。。。

jingship

QWERT123458 发表于 2020-1-4 13:08
版主大人的观点我有点不认同，限制体积的情况下IC是有明显优势，但限制了体积从某种意义上说也就是限制了 ...

什么ic,分立，没有区别，只是工艺问题，根据需要，选最简单的，成本最低的，为什么要超越？完全没必要，不要想得太复杂，任何东西，按需选择

QWERT123458

jingship 发表于 2020-1-5 09:30
什么ic,分立，没有区别，只是工艺问题，根据需要，选最简单的，成本最低的，为什么要超越？完全没必要， ...

你根本就不了解我们讨论的主题是带载能力，不认真！

edonky

如果变压器电压低了，请btl,如果觉得喇叭为4欧，那么请并联后再btl,分立是输出并联功率级再btl

ACDC2017

power6 发表于 2020-1-5 01:44
3并。。。。。。。

以1875来说，其内部具有完善的保护机制，诸如散热不良、输出短路等都不能造成摧毁。
我制作的100瓦1875功放从没有发生过烧IC的情况，有些已经用了30多年了，依然完好。

ACDC2017

power6 发表于 2020-1-5 01:48
电子分频。。。。。

跑题。

ACDC2017

QWERT123458 发表于 2020-1-6 17:22
你根本就不了解我们讨论的主题是带载能力，不认真！

所谓带载能力是指什么？是否就是指输出功率？
如果是指输出功率，通过设计IC一样可以达到很大的输出功率，比如：
用1875通过扩流就可以使输出功率超过100W以上，如果在通过复合桥接，即使上千瓦也不是难事。
在放大器技术中，性能才是最关键的，也就是难点，这方面 IC 要比分立强大得多，而输出功率只是
一个小问题，因为这个太容易解决。

jingship

ACDC2017 发表于 2020-1-7 14:45
所谓带载能力是指什么？是否就是指输出功率？
如果是指输出功率，通过设计IC一样可以达到很大的输出功率 ...

讲性能最重要，但凭什么讲1875会比分立性能好？完全没有依据，不怀疑你能用1875能做出100w级别的机器，但这个100w的机器同分立比，又有何优势呢？

power6

ACDC2017 发表于 2020-1-7 14:20
以1875来说，其内部具有完善的保护机制，诸如散热不良、输出短路等都不能造成摧毁。
我制作的100瓦1875 ...

醒醒吧，一曲《1812》或者《基辅大门》就搞定。。。。

power6

ACDC2017 发表于 2020-1-7 14:21
跑题。

没有，电子分频让ic只负责某一频段（只推1只喇叭，而且不用分频器，阻抗没那么复杂）。

ACDC2017

jingship 发表于 2020-1-7 20:48
讲性能最重要，但凭什么讲1875会比分立性能好？完全没有依据，不怀疑你能用1875能做出100w级别的机器，但 ...

我讲的是集成比分立好，这是技术进步的结果，1875属于集成一个例子。
涉及到输入失调、温漂、高频特性等方面分立很难和集成比，输入偏置电流能小到0.2uA，
这就意味着：更低的输入失调，更好的稳定性。
集成工艺大幅度缩小了体积，有利于高频化，更符合集总参数设计。
1875内部补偿完善，具有较高的稳定性，3886就差一些，后来的49810基本上不成功，虽然期望很
高，但设计思路不适合更性能，基本上无法设计PCB（或者PCB设计难度极大）主要原因就是体积
不能缩小，但仍比分立好一些。
输入偏执电流0.2uA，场管情况不算。
不用怀疑1875能做到100W以上，本论坛已经有不少人做过了，如果愿意再大的功率也可以。
优势：简单、易于实现高性能，成本还低。

ACDC2017

power6 发表于 2020-1-7 23:25
醒醒吧，一曲《1812》或者《基辅大门》就搞定。。。。

功放具有2-3倍的功率余量，怎么可能因为播放内容而烧毁？不可思议！
具有完善的内部保护，即使短路都不会烧毁。
系统中脆弱的不适功放，音箱是相对脆弱的。

ACDC2017

power6 发表于 2020-1-7 23:30
没有，电子分频让ic只负责某一频段（只推1只喇叭，而且不用分频器，阻抗没那么复杂）。

用电子分频来分担功率的想法就不成立，因为音乐中功率分布主要集中在低频。
没有分担作用的。

ACDC2017

在要求较高的仪表中的放大器很难想象能用分立电路实现。

power6

nierduo 发表于 2018-8-8 08:04
功率也有标准的问题，多大才叫足够，有人2*5W已经觉得够嗨，有人7*100W还有遗憾，并非个论

用m3听柏林试音碟3第10首，差不多拆楼，功放输出还不到4v。。。

oldtek

从控制理论的角度看，三级结构、深负反馈，能获得足够好的稳态误差，但动态误差一直顽强地存在着。不论分立、集成都是如此。