1969，你真的认识吗？

jingship · 发表于 2019-8-16 01:02

小功放发表于 2019-8-16 00:36
不关高不成低不就的事，是容易出故障，产品一致性不好。

自己玩喜欢就得，厂家生产要稳定，要便于调试

1969，调试不难，比同期的半导体收音机易太多了，亦非常稳定，不过，甲类机天生就稳定，因为静态时热量最大，只要考虑静态稳定就行了

jingship · 发表于 2019-8-16 01:06

小功放发表于 2019-8-16 00:23
厂家不生产，跟认可的人的数量关系不大。厂家除了考虑收益，还要考虑售后。

发烧友认可声音，厂家却怕 ...

平常心对待，只能讲，四管功放，并且只用NPN功率管，它是最好的，没有之一，仅仅是这样

jingship · 发表于 2019-8-16 01:11

新油城发表于 2019-8-14 20:19
效率低，功耗大，不过声音迷人，一直保留。

不算效率低，亦不算功耗大，电子管比它还低，晶体管甲类机亦不会比它高，稳定性，比Quad405稳定，但405生产了十几年，而1969无人生产，原因自己想

jingship · 发表于 2019-8-16 01:14

小功放发表于 2019-8-16 01:01
你先了解一下，玩1875和1969的调试难度，还有选管难度，比较一下。

厂家非常注重一致性稳定性的，跟DI ...

选管不成问题，什么管都可以工作得很好，神化了，建议读下原作者原文

jingship · 发表于 2019-8-16 01:18

小功放发表于 2019-8-16 01:01
你先了解一下，玩1875和1969的调试难度，还有选管难度，比较一下。

厂家非常注重一致性稳定性的，跟DI ...

好不好看有多少人用，部份人追捧AND，只是价钱限制

jingship · 发表于 2019-8-16 01:23

讲成本，大把机比它低，讲指标，大把机比它好，唯一就是，用四个管的功放，它是最好的，没有之一，其它是观点与角度的问题，各自保留吧，平常人对待就好了

小功放 · 发表于 2019-8-16 08:45

jingship 发表于 2019-8-16 01:14
选管不成问题，什么管都可以工作得很好，神化了，建议读下原作者原文

以为选管没问题，其实就说明有问题了

现在选管不容易，以前落后，就更不容易

lin889889 · 发表于 2019-8-16 09:52

1969如果只是想做响，那还是很容易的，但要想尽量做好，毫无疑问，对输出管的要求明显比其它电路要高。比如说1969要想失真尽可能低，那么要求电流放大系数尽可能恒定（低Vce大IC下电流放大系数明显下降还会降低1969的效率），二只输出管的电流放大系数尽可能相近，而如今常用的互补输出级，如果是单对输出，只要主要参数合用，对这些即使没有要求，也能做到很低的失真。

jingship · 发表于 2019-8-16 14:01

1969功放,最早由J. L. Linsley Hood发表在无线世界,原文对选管要求我觉得很清楚了,今天来讲,根本都不成问题,原文中,对这功放的定位,目的,亦描述得很清楚,
的确,当年半导体水平及整体环境,1969这种架构,的确改善了六十年代初的设计的晶体管功放存在的问题,可惜,随后,半导体技术高速发展,还来不及被厂商应用,就有其它更简单的方式代替
认真看下原文吧,有收获的

小功放 · 发表于 2019-8-16 20:19

lin889889 发表于 2019-8-16 09:52
1969如果只是想做响，那还是很容易的，但要想尽量做好，毫无疑问，对输出管的要求明显比其它电路要高。比如 ...

上管应该放大大一点

小功放 · 发表于 2019-8-16 20:32

XLS119 发表于 2016-12-15 21:01
http://bbs.hifidiy.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1154400

这台就是5200装的，最便宜的套件（ ...

这位陆先生分析大体不错，但也有不太妥当之处

将T3.T4看成互为有源负载，缺乏理由。

用陆先生的观点，是否其他OTL/OCL电路功率管都可以视为有源负载？

小功放 · 发表于 2019-8-16 20:40

XLS119 发表于 2016-12-15 16:37
http://bbs.hifidiy.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1234376&extra=

在20年前陆先生就把1969研究 ...

有点吓人，陆先生，不是神吧

菜鸟路过 · 发表于 2019-8-16 21:08

我真的认识！

lin889889 · 发表于 2019-8-16 21:14

小功放发表于 2019-8-16 20:19
上管应该放大大一点

这个肯定还是要相信作者的实测，相等为最佳，原理上也应该如此。
表中Tr1是下管，Tr2是上管。

小功放 · 发表于 2019-8-16 21:30

lin889889 发表于 2019-8-16 21:14
这个肯定还是要相信作者的实测，相等为最佳，原理上也应该如此。
表中Tr1是下管，Tr2是上管。

不大相信0.06%的失真，还是9W的

lin889889 · 发表于 2019-8-16 21:32

小功放发表于 2019-8-16 21:30
不大相信0.06%的失真，还是9W的

我选择相信。一个谎言能骗50年？

lin889889 · 发表于 2019-8-16 21:35

小功放发表于 2019-8-16 20:32
这位陆先生分析大体不错，但也有不太妥当之处

将T3.T4看成互为有源负载，缺乏理由。

那不是陆先生的分析，实际上只是陆先生编译了原作者的文章而已。至于是否准确表达了原作者的意思，另论。
JLH1969.PDF之一
JLH1969.PDF之二

小功放 · 发表于 2019-8-16 22:01

lin889889 发表于 2019-8-16 21:32
我选择相信。一个谎言能骗50年？

相信50年，是相信声音，不是0.06%

小功放 · 发表于 2019-8-16 22:07

放大分别50和40，还能输出9W，还0.1%失真，更难相信

lin889889 · 发表于 2019-8-16 22:08

小功放发表于 2019-8-16 22:01
相信50年，是相信声音，不是0.06%

信不信由你。50年了，质疑作者实测数据作假的我看到的也就是你了。

[分析测量] 1969，你真的认识吗？