无差分的简易全场效应管功放

电台 · 发表于 2015-7-11 20:14

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

天地松音 · 发表于 2015-7-12 04:40

牛哥同志,齐纳二极管的噪音出来了。

天地松音 · 发表于 2015-7-12 05:09

如果怕Q1动态范围不够的话,我认为加一组电源效果更好。

牛哥 · 发表于 2015-7-12 11:59

天地松音发表于 2015-7-12 05:09
如果怕Q1动态范围不够的话,我认为加一组电源效果更好。

外加一组电源是好,但是要考虑输入级J-FET的耐压是否足够.

天地松音 · 发表于 2015-7-12 13:59

牛哥发表于 2015-7-12 11:59
外加一组电源是好,但是要考虑输入级J-FET的耐压是否足够.

看资料还有50V,二只串联看来问题不是那么大。

mzzfg · 发表于 2015-7-12 20:09

本帖最后由 mzzfg 于 2015-7-12 20:14 编辑

天地松音发表于 2015-7-12 05:09
如果怕Q1动态范围不够的话,我认为加一组电源效果更好。

完全没必要，有负反馈时时，Q3的输入电平不会超过2mV（GS）。有电压放大级的存在，Q1不需要输出多大的电平，完全够用。而且场管的SRPP下管电压高于上管的情况下，还有利于降低失真。虽然动态范围会减少（准确的说应该叫最大不失真摆幅），但本身就用不到那么大的动态。总之，我认为没必要纠结于输入级的中点电位。完全没必要，真的。

mzzfg · 发表于 2015-7-12 21:01

牛哥发表于 2015-7-12 11:59
外加一组电源是好,但是要考虑输入级J-FET的耐压是否足够.

牛哥请看：
为了方便分析，把第一级独立出来，在正常的情况下。Q1的压降为24V，接近电源电压一半，这时我们给它输入5毫伏的信号，输出摆幅约2.5V。这时失真为0.317。
这是第一种情况，也就是我们所认为的理想状态。

标准.jpg

当接入负反馈时，为了维持中点的稳定，负反馈会把Q3的S极电位垫高约64毫伏，这时Q1的压降约3.7V左右，符合电压放大管的开启电压要求。同样的，给它输入5毫伏信号，输出摆幅约2.5V。这时失真为0.293. 反而比理想状态失真还小。
这是第二种情况，也就是我们所认为不理想的状态。这时中点输出会有60多毫伏的电位。

负反馈垫高.jpg

为了去掉60多毫伏的中点电位，我们把R2的阻值适当修改，降低Q1的内阻，这时Q1的压降约3.7V左右，符合电压放大管的开启电压要求。同样的我们给它输入5毫伏信号，输出摆幅约2.5V。这时的失真为0.278.是三种方案中失真最小的。
这是第三种情况，也是我最后定下的版本。

修改R2.jpg

牛哥 · 发表于 2015-7-12 22:14

mzzfg 发表于 2015-7-12 21:01
牛哥请看：
为了方便分析，把第一级独立出来，在正常的情况下。Q1的压降为24V，接近电源电压一半，这时 ...

明白您的意思，其实就简单的来看，后级需要的驱动电压远远没有第一级理想的输出那么高。换一个方式理解就是第一级不是很大的输出幅度，也不需要理想的SRPP电路那样高动态，低输出阻抗.
理论上说是没问题的，但是有一点可以肯定，开环状态下，每级的工作状态不再是理想的甲类，只能通过环路负反馈达到普通常规电路的要求，可能指标也不差。
但是想过来，会不会失去最初设计的初衷?

牛哥 · 发表于 2015-7-13 00:09

刚才又仔细看看27楼的分析,感觉有问题可能把自己绕进去了,那就是交流通路和直流通路.
27楼的两个图,看来是交流通路等效是相同的,但是直流通路就不一样.也可以认为是第二张图的直流通路(静态工作点)在小信号下是合理的,所以才具有失真比较小的特征.
嗯,别太拘泥理论上的太多限制,因为前面第一级输出的信号幅度能满足第二级的需要就可以.但是通过我自己的试验,每一级给前面,后面的衔接电路留出来比较大的裕量,这样的放大器声音好听.

mzzfg · 发表于 2015-7-13 09:24

本帖最后由 mzzfg 于 2015-7-13 09:38 编辑

牛哥发表于 2015-7-13 00:09
刚才又仔细看看27楼的分析,感觉有问题可能把自己绕进去了,那就是交流通路和直流通路.
27楼的两个图,看来是 ...

嗯！裕量，确实越大越好。我是这样理解的，SRPP相当于一级恒流源负载的共源放大，加上一级源极输出器，按照图中的工作点来说，这个源极输出器有约7.5V的工作电压。理论上应该可以输出3Vpp的摆幅，相对于普通的差分电路来说，这个幅度已经是普通差分电路的100倍了。普通差分电路输出0.3Vpp时，失真已经达到了5.2 。而场输入的电路如果同样的只输出0.3Vpp，其失真仅为0.038 ！非常YY的数据。
呵呵呵呵，所以。。。。。我越来越有信心了。

差分.jpg

电台 · 发表于 2015-7-13 10:21

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

forsli@163.com · 发表于 2015-7-13 10:55

电台发表于 2015-7-13 10:21
9160本身是中功率管，电流小了线性不好，我还是支持60ma

有道理

wegawang · 发表于 2015-7-13 12:26

技术帖子，纯技术贴！！！观看了..............

枫枫枫玲 · 发表于 2015-7-13 13:22

binggg 发表于 2015-7-11 18:59
差分电路是万恶的！？

差分是影响整机音质，稳定性的关键。

枫枫枫玲 · 发表于 2015-7-13 13:44

期待楼主大作开版。

mzzfg · 发表于 2015-7-13 19:00

枫枫枫玲发表于 2015-7-13 13:22
差分是影响整机音质，稳定性的关键。

普通差分输入级摆幅小，失真大。至少仿真分析是这样，而且它还会抵消偶次谐波，导致奇次谐波相对增大。刚刚我已经在网上定购了10多对IRF610/9610，等到货就开工试制。过两天有时间就画板。

天地松音 · 发表于 2015-7-13 20:16

本帖最后由天地松音于 2015-7-13 20:19 编辑

mzzfg 发表于 2015-7-13 09:24
嗯！裕量，确实越大越好。我是这样理解的，SRPP相当于一级恒流源负载的共源放大，加上一级源极输出器， ...

这样对比对差分不公平,差分的主要任务是用来比较所以牺牲了放大性能。
下面的图才是差分的放大性能。

mzzfg · 发表于 2015-7-13 22:39

本帖最后由 mzzfg 于 2015-7-13 22:42 编辑

天地松音发表于 2015-7-13 20:16
这样对比对差分不公平,差分的主要任务是用来比较所以牺牲了放大性能。
下面的图才是差分的放大性能。

您这才叫不公平吧？至少你接入电路要能用才行啊。你这输出都25V了，怎么连接后面的电压放大管。我的对比是有前提的，您没注意看，这个前提就是把它从整个电路中独立出来，参数不改。因为电路一经决定，差分也好共阴也好都要在特定的条件下工作的，我所对比的就是在那个特定的环境下、相同的条件下的性能。

电台 · 发表于 2015-7-13 23:48

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

天地松音 · 发表于 2015-7-14 06:59

mzzfg 发表于 2015-7-13 22:39
您这才叫不公平吧？至少你接入电路要能用才行啊。你这输出都25V了，怎么连接后面的电压放大管。我的对 ...

你没看懂我的意思,设计差分电路的人把低失真的任务交给了后面的电路,而差分主要承担着比较的任务而放弃差分的最佳工作状态。
我的电路只是给你看差分电路在工作状态改善后的性能,至于输出在多少V后面应如何对接这个全在人为。

[DIY制作] 无差分的简易全场效应管功放

元老级

论坛贵宾