电源线为什么对于声音有影响

壮家汉

原帖由 dbw 于 2008-1-4 13:05 发表
反馈振荡也不是什么新鲜理论，喇叭的反电动势会反馈到功放的反向输入端被放大就是人尽皆知的道理。

关键是靠喇叭线能避免这样的反电动势吗？

一旦做了JS，无论忽悠任何理论都不能当做大学教授在课堂上了。 ...

MIT线上有个盒子，AQ上有个电池，老兄你说他是线材还是元器件、还是电池？习惯上还是叫线。
老兄是北京的，北京不是有个什么村上临淘吗，他也做了个盒子，据说能消除反电动式，不知道是否真有效。如果把这盒子做进线里面去，习惯上还是叫线。

壮家汉

那瑞士仪器里的大扼流圈是多此一举？

壮家汉

原帖由 meyas 于 2008-1-4 12:25 发表
学习。示波器上能看出来吗

有条件的朋友去借一条银彩高档电源线和普通电源线测（也包括盲听对比）一下就知道银彩老板的理论是否站得住脚了。

Wilmer威马

原帖由 dbw 于 2008-1-4 13:05 发表
反馈振荡也不是什么新鲜理论，喇叭的反电动势会反馈到功放的反向输入端被放大就是人尽皆知的道理。

关键是靠喇叭线能避免这样的反电动势吗？

一旦做了JS，无论忽悠任何理论都不能当做大学教授在课堂上了。 ...

这也是钱作怪的问题，能减低或克服反电动势的喇叭线是存在，但却不可能期望就只两支导体一组的简单结构喇叭线能减低或克服反电动势，稍贵的又给说成是 JS 去黑钱，就是单纯谈技术，都只能纸上谈兵，因为大家连 LCR 也没几个人有，大部份人想验证一下某些论调也难。。。。。所以结论是：讨论从来也无法客观进去。

壮家汉

原帖由 dbw 于 2008-1-4 13:28 发表

别说线材上加小盒子或者扼流圈，要玩就光明正大的玩滤波器，滤波器要怎么玩都可以，这儿说线材就线材。

可是事实是线材厂商把很多技巧做进了线里，不是单纯的一条直线了。
线材在外表看是一条直线，而内里的芯线绞合有、编织有、螺旋有，还有复合的，有各种各样的结构。

Wilmer威马

原帖由 dbw 于 2008-1-4 13:28 发表

别说线材上加小盒子或者扼流圈，要玩就光明正大的玩滤波器，滤波器要怎么玩都可以，这儿说线材就线材。

很多物事一旦商品化根本就不能光明正大。。。。
酒家的名菜就算出食谱，材料、种类、份量、时间什么都说，也永远不会公开调味料的实际品牌。。。。
NELSON PASS 怎公开他的电路，也从没告诉人原来他用的管子即使你能卖到编号相同，实际规格是跟成品厂机用的不一样。。。。
论坛套件也不是 100% 完全透明地公开产品的规格，有些什至原理图并不完整。。。。

凡曲

那个银彩老板如果现在还是教授，那么他的话尚可信，一旦JS了，听者就要自加折扣了

shaolv

原帖由 叮当 于 2008-1-4 13:00 发表
很多人都喜欢拿有限的科学去解释万物..



这应该是不合理的..

很多终极的物理学家最终都归于神学的研究.难道没有任何的启示吗...

      物理学家也可以有宗教信仰、也可以开展神学的研究，这是他个人的基本权利，科学家也是人啊。但是！当他思想归于宗教信仰时，此时他是信徒、是普通人！他不是物理学家！物理学家进行神学研究时，他就是研究神学，不是研究物理，牛顿晚年就研究神学，但物理学界以此为遗憾！物理学界从来不认为物理学最终要走向神学，也从来不认为物理学和神学终究要走向一道！


      非常反感用迷信的思想来解释科学，科学虽然不能解释客观世界的一切，但绝对不允许用迷信解释科学！科学和迷信永远是对立的，不可能统一，即使科学研究中有含糊不清的地方，迷信也利用了科学原理，那也不能证明科学和迷信是统一的，只能说明在一个事物内部也会出现矛盾对立。

yy4820

通俗说法就是电源线内部会产生反射与振荡,不同的线材抑制的能力不同.

martin

原帖由 shaolv 于 2008-1-4 16:33 发表




      物理学家也可以有宗教信仰、也可以开展神学的研究，这是他个人的基本权利，科学家也是人啊。但是！当他思想归于宗教信仰时，此时他是信徒、是普通人！他不是物理学家！物理学家进行神学研究时，他 ...

无比赞同！

pentium

原帖由 dbw 于 2008-1-4 13:05 发表
反馈振荡也不是什么新鲜理论，喇叭的反电动势会反馈到功放的反向输入端被放大就是人尽皆知的道理。

关键是靠喇叭线能避免这样的反电动势吗？

一旦做了JS，无论忽悠任何理论都不能当做大学教授在课堂上了。 ...

那里象学物理的人，东扯西扯又造出一个定理，真伟大！

shaolv

各个音响论坛每隔一段时间就会掀起一阵关于电源线对声音影响的争论（注意：是争论，不是讨论），为什么？

因为无论是线材有用论的支持者还是线材无用论的支持者，其依据都是“听到了”，“听不到”，不管是盲听还是受某些暗示的听法，也不管是否统计学的结果，都是停留在“事物表征”的研究，没有解决问题的根本——理论依据。

为什么现在信号线对声音的影响得到大家的公认？因为对信号传输的研究已经形成理论，因此具有客观的说服力。

如果大家对电源线的影响研究还停留在“猜硬币的正面还是反面”的阶段，冷笑的告诉大家——永远不会有结果！

martin

原帖由 shaolv 于 2008-1-4 16:57 发表
各个音响论坛每隔一段时间就会掀起一阵关于电源线对声音影响的争论（注意：是争论，不是讨论），为什么？

因为无论是线材有用论的支持者还是线材无用论的支持者，其依据都是“听到了”，“听不到”，不管是盲 ...

如果只是争论也无伤大雅，各人都有表达自己看法的权利。只是烧友们要睁大眼睛，尤其是在准备烧钱的时候。听听FM里老中医的宣传吧，哪个不是言之凿凿？自称为患者打进的热线电话也都个个热血沸腾，但背后是怎么回事大家都知道。凡是可以用主观感受来表达却又难以用客观规律去解释的领域都会出现这种问题，不幸音响也属于这个领域，所以才有发烧保险丝等神化故事。

叮当

这样的争论注定不会有结果..

叮当

　　在制造宇宙时上帝有多少选择性？
　　
　　------爱因斯坦
　　
　　　　
　　
　　无神论者发现，宇宙建造得如此之美，他们完全不需要创世者。以此否认上帝的存在，据说是对上帝最好的赞美。
　　
　　-----M.普鲁斯特

　　

叮当

任何超过十二岁的人都知道，在这个世界上没有确定性这回事，因此物理学必
须面对概率。
    有人认为，人类因为无知，也就是还没拥有对世界足够精细和准确的描述，才
和概率打交道，若是我们找到那个描述时，就拥有了确定性。这只是经典物理的幻
象。六十多年来，我们知道这种幻象是错误的。或然性是根本的，不确定性是不可
回避的。所以任何东西，尤其是宇宙的量子力学理论并不预言一个特殊的宇宙时间
历史。相反地，它预测将发生的各种可能性的概率。
    有些事物当然比其他的更具有可能性，量子力学规则告诉我们这些事物是什么。
而且我们讨论的宇宙历史是一直回溯到开初所有的事件。没有任何一类事件是被物
理定律立法规定的；所有事件都是可能的，只不过其中一些比另一些的概率更高而
已。量子宇宙学的任务是，指明由量子理论预测到的概率非常高的事物。
    各种不同的宇宙和各种不同的历史，有时被认为是同样真实的，我认为这种观
点并不错。和概率打交道的量子力学理论正是必须处理不同的选择组合，因此人们
能说，它们都是同样真实的。可是，更准确的说法是：我们是在处理整个集合的可
能性集合，集合中任何一种可能都曾发生，其中一些比另一些更可能发生。


  ----- 詹姆·哈特尔