估计是有“屎”以来最奇葩的纸盆设计了

huangjingpeng

huangjingpeng 发表于 2015-3-9 00:25
bose虽然不往所谓的HIFI上蹭

但算是蛮有技术实力的音频集团

嗯，是啊

huangjingpeng

csdmq 发表于 2015-3-9 15:41
BOSE如果只是像国内的某些音响品牌只把技术参数弄得比画的还好看，声音就一坨屎，能搞这么几十年吗？
当年 ...

是的，镶嵌什么珠宝，搞什么黄金只是噱头，山寨、俗气的做法，不可能高大上的

主角05781

莲花盆  正常嘛

csdmq

磁铁 发表于 2015-4-11 10:42
全频喇叭可能高低也都有，要说品质就难说了

物有所值就好了

zwf1368

怎么感觉BOSE长的好丑啊

djajng

总觉得博士低频不太好

csdmq

djajng 发表于 2015-4-11 20:48
总觉得博士低频不太好

BOSE的箱子以低频见长，当然不是指那种浑浊臃肿的假低频。

我就是演员

这喇叭整体表现不错的

zj9494

卖血发烧 发表于 2015-3-9 17:48
之前有帮网友做过一个音柱组合，就是这个喇叭，450一个啊，真不便宜，但是效果真心很不错，低频饱满有力度 ...

你朋友买喇叭买贵了，这个莲花盆的bose单元100  141  120  101j都在用单元是一样的，箱子价格差好远，最便宜的100一对才500，我450买过一对。莲花盆的bose单元就一种，就箱体不一样而已。

JAC

这么个搞法不知道有什么用。。。

csdmq

zj9494 发表于 2015-5-7 13:44
你朋友买喇叭买贵了，这个莲花盆的bose单元100  141  120  101j都在用单元是一样的，箱子价格差好远，最 ...

莲花盆的单元可不止一种，至少我还见过红盆的

就算是普通的4.5寸全频也有N多种，别以为BOSE旗舰464上那个中音和BOSE 101上的全频是一样的，虽然看上去都差不多。

红粉佳人

设计个镰刀和锤子就牛大了 !

zj9494

bose4.5的红盆黑盆麻点盆光盆和声音关系不大，502802有红盆的也有黑盆的还有麻点盆光板盆的区别，自由空间也有红盆的也有黑盆的，红的就比黑的好？不一定吧。bose的声音不管什么盆都差不多的，区别是有但是不大，不当面甲乙对比根本听不出来。当然我说的对比是同型号箱子不同颜色的形态的盆的对比。不是内置陷波器型号和没有内置陷波器要用外置处理器的型号的原装箱的对比。别拿这种不需要陷波器也不需要处理器的喇叭和802的喇叭比，802本来就内置了分频电容4个喇叭放高音8个喇叭都放中低音还要配处理器调整，什么分频电容处理器都不接，只对比喇叭的话802肯定不会好听的。楼主好想这么比过吧。要对比就原箱加处理器加标准搭配2倍功率480瓦的高峰或皇冠功放对比。用个20瓦的车机直接带802喇叭肯定没莲花盆的好听。要是整套原装配置对比，802肯定没楼主以前说的那么不堪，至少不会比101系列难听。802加处理器加功放是8000以上，101加1705功放是2000。802会比不上101？

csdmq

zj9494 发表于 2015-5-7 23:35
bose4.5的红盆黑盆麻点盆光盆和声音关系不大，502802有红盆的也有黑盆的还有麻点盆光板盆的区别，自由空间 ...

建议听听901

我的901在的时候没有皇冠功放，有皇冠功放，901又没在了

zj9494

csdmq 发表于 2015-3-5 09:49
那些都是bose的商用箱

bose901现在官网全新一对喇叭带处理器18000。
商用箱802全新的6800一只，处理器6000。802一对加处理器是19600。
商用箱耐用素质也不比顶级的901差。不然bose就不会这么定价了。
http://www.bose.cn/bosemobile/product/details/895
你觉得商用的802不好听是你只用了802的喇叭diy的箱体也没用处理器。802不光需要处理器，箱体里还有电容的分频网络知道吗？你802喇叭diy的箱子又没电容分频网络又没处理器，会好听到是奇怪了。bose要整套用楼主不会不知道吧。用diy的否定原装的？你觉得802差901好的话请告诉我为什么，bose定价原装的802加处理器比901加处理器贵10%。

2014思钱想厚

zj9494 发表于 2015-6-18 00:52
bose901现在官网全新一对喇叭带处理器18000。
商用箱802全新的6800一只，处理器6000。802一对加处理器 ...

802再配502BP的炮真的很不错

zj9494

2014思钱想厚 发表于 2015-6-18 01:21
802再配502BP的炮真的很不错

不配炮802加处理器就比901加处理器贵10%要19600，炮新的要16000一只32000一对加802就5万出头一套。901就bose定价就18000全套。不是一分价钱一分货的吗？要说便宜10%的东西不比贵的好的多，不管你信不信我是不信的。最多一个档次而已。耐用性901的泡沫边更是比802的杜邦边差远了，一个是10年家用寿命一个是50年全天候寿命。

gssgs

4.5寸全频听听bose125就知道好不好

红山老猫

看到大家谈论 Bose 901 ， 我真的要插嘴了， 我是实实在在的用过 Bose 901 IV。 901 或许是商业喇叭里最早懂得配合 EQ 的喇叭，（后来在80年代中以后， KEF 也用EQ了， 但没有Bose成功） 她给我留下的印象是什么？ 非常堂皇大气， 简直与玩得精彩的 Altec A-7 剧院之声不遑多让。 但体积比 A-7小得多， 外观好得多， 这不是进步是什么？ 除了耗费多点功放的电力， 换取整体平衡， 到今天， 我还是对901 敬爱有加。这是美国人崇尚的“Big Sound" 风范。就算你用上口径15寸的单体， 这种播放大场面歌剧信手沾来， 不费吹灰之力的能耐毫无对手。   只是真正懂得她厉害之处的朋友恐怕还不很多，这是喜爱大场面歌剧及安魂曲（尤其是 Verdi 的安魂曲）乐迷特别欢迎的喇叭。（别的喇叭在这种音量之下早就吵得受不了） 切记， 这个均衡器的重要性，是无法用别的办法取代的。  不好以为， Bose是靠一个单体行走天下，  Bose 的廉价（相对较低价格）的更小箱子， 虽然还是用同样口径的单体， 却是由不同厂商供应的至少在台湾，（1980年代末期） 我认识一位黄姓的老板，（在台湾音响展认识的） 他可供应（较低端系列）单体给 Bose,， 但是性能一样吗？ 差多了， 很明显的，中低音的“质感” 就不是廉价系列做得到的。。。 Bose 很懂得生意之道， 没有免费午餐 ！