玄学，在工科男那是没市场的。调音，要掌握一些基本知识，还有基本的检测手段。
80年代，调倒箱箱，用万能表，一个点一个点的做，效果很差。现在有套件，马上就调出来了。
买箱，帮人买不少（为防拍砖，先说明是低档货），在店里听是一回事，回家听又是另一码事。无它，环境不同。
要想听满意的声音，还是要diy好。
怎diy？别跟厂家拼它长处。用我们的长处。所以，支持lz观点，别仿了。商业目的除外。
用一个例子，做小提琴的，无论是不是名家，做出每一个琴音色都不会一样。只不过厂箱的差别微小些。我们仿，别傻了。
20-20 发表于 2014-6-6 13:29 static/image/common/back.gif
我觉得厂商的长处是品牌和外观。
对diy来说，厂家对喇叭搭配，分频器的调整也是有优势的。
diyer如果用电分，是有可能打败厂箱的。
本帖最后由 我来也 于 2014-6-6 15:10 编辑
20-20 发表于 2014-6-6 08:26 static/image/common/back.gif
兄台，你讲的是民用，他讲的是专业用广播器材。
电视台一定是用的大磁带，这个毫无疑问的，与VHS是兼容的。
90年代中后期，随着数字技术的发展，在模拟与真数字技术的过渡期内，也有过采用小磁带的数字录制格式，但这种专用的小磁带同模拟时代被PK掉的Betamax不是一回事儿，而且也很快就被光盘取代了。
而Sony的Betamax采用的是体量与家用录音带一样的小磁带，同当时现有的大磁带不相容，同庞大的既得商业利益的冲突就注定了Betamax被秒杀的厄运，虽然它有那么多的优点，技术上也具有明显的先进性。
71sh 发表于 2014-6-6 12:58 static/image/common/back.gif
玄学，在工科男那是没市场的。调音，要掌握一些基本知识，还有基本的检测手段。
80年代，调倒箱箱，用万能 ...
非常赞同:victory:
DIY不用完全去向厂商看齐！
厂商合理的设计思路包括元器件搭配当然是值得借鉴的，但没必要去全盘模仿它们。毕竟厂箱设计时主要是要考虑该型号的成本控制与市场定位，另外就是迁就照顾绝大多数人的听觉喜好，而这绝大多数人里面相当一大部分可能就是发烧友们嗤之以鼻的“俗人”:lol
借鉴厂箱主要是要读懂它们的思路，琢磨它们的设计意图，欣赏或者批判它们所运用的technology当然更重要的是know-how，能够且值得实现的话，可以在自己的作品中去尝试。
一句话：厂箱是产品，DIY是作品。
弄懂这俩概念的区别，LZ所说的问题就没必要再多的争论了:D
本帖最后由 我来也 于 2014-6-6 15:39 编辑
呵呵！就着本帖想到个很有意思的话题，那就是书架箱同落地箱的比较。
作为厂商而言，音箱基本都是按容积计算运费的，书架箱体积小，运输较方便，尤其是对进口品牌来说，海运费是相当昂贵的，占销售价格的比例是很高的。再说大力推广书架箱的话，也有利于再创造出诸如音箱脚架等附件的市场来，而且就商业规模而言，书架箱因相对低廉的售价也更能够获得更大的市场。
而我们DIY的话，完全不必理会代理商们的所谓“书架箱更优秀”的忽悠，象“书架箱占地小更适合小房间”那么可笑的胡诌居然也被自称有文化的发烧友们所普遍接受！采用同样口径相同型号的低音喇叭的苗条细长的落地箱的占地面积真的会比相对胖大的书架箱+脚架更大吗？？？？？除非您真的把书架箱放在书架内;P
有的理念是仿不了的。
学习，做合适自己的
我来也 发表于 2014-6-6 15:35 static/image/common/back.gif
呵呵！就着本帖想到个很有意思的话题，那就是书架箱同落地箱的比较。
作为厂商而言，音箱基本都是按容积 ...
这点倒同意。如果是落地，一定不用脚架。
20-20 发表于 2014-6-6 17:26 static/image/common/back.gif
是的
但这里只讲音质
理念，卖拐的多。;P
DIY是不断折腾的个人作品....甚至仅限于本人....但思路和方法可以属于大家，:)，可惜坛内的大烧们近来发贴少了？？
超人不用仿，普通人能仿得名箱最好
名箱也不是随便能听到的，效果怎样也不好评比，且很多厂箱也和垃圾没2样。