奇谈怪论，我们做胆机不论单端还是推挽，不都为了好听？有一个共识和经验，在可控的谐波失真范围内，偶次为 ...
dvtristar 发表于 2012-3-15 10:57 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
非平衡的做法在静态时候会体现出两重好处都有的优势（偶次大于奇次，同时THD低），但有个度的问题，超过一定度，会两者皆失。前面已经说过了。实际动手做过推挽机的人，不用RIAA，耳朵就能听到是什么状态：就是低频也浑，高频也刺耳。
我喜欢当老菜鸟，永远做一个喜欢学习的人。不去拘泥什么定论。哈哈。
我接着57搂的话题。坛上胆友一定拜读过J版在顶置贴的实验报告。他对7种小讯号的电压放大级做了实验。结果是2次谐波失真都比3次谐波失真大得多。好，那末对大讯号工作的单端驱动级和功放级如何呢？不论是三极管或束射四极，五极管。
还有啊，上次有人说并联不能改善阻尼，我老菜鸟不明白。以807为例，一般10K负载比较合适。我现在用两个807并联，5K负载。此时根据理论，S翻番，内阻减半。查手册，807典型内阻39K，S=5.7，并联后，两个管子等效屏耗50W，内阻18K，S=11.4，基本和一个KT88同。KT88典型内阻12K，S=12，屏耗=40W。莫非KT88推挽在5K负载下，对音箱的控制能力和807推挽在10K负载下一样？
能否理论证明一下。我真不明白，请教一下。
回复 61# kenny
这就很好啊。
本帖最后由 twojadupa 于 2012-3-15 12:28 编辑
路遥兄，此点未必啊。典型中古五极管单端很容易奇次为主，比如6F6。EL34是其直系徒子徒孙，容易奇次为主 ...
kenny 发表于 2012-3-15 09:07 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
KENNY兄：我测试的那台淘宝EL34单端，您可以从图上看出，采用的管子是目前最为常见的曙光EL34B，估计现在国内用EL34的玩家，也是用此管子的比例最大。但是与传统EL34不同，曙光的EL34b并不是一只五级管，而是射束四级管。请看曙光的官方说明：
曙光电子管厂的EL34有EL34A和EL34-B两种管型，EL34A是采用控制栅和加速极(g2)不对栅结构，属于五极管。EL34-B是g1、g2准确对栅。属束射四极管，该类管均适合制造功率适中的功率放大器。同样适合超线性电路。与KT88相比，其音色更细腻甜润，表现力更强。EL34A的板耗为25W，EL34-B的板耗可达30W。
是否是因为这个原因，所以这种射束四级管的EL34B会更接近6L6，KT66等管子，比正宗五级EL34好听一些，就不得而知了。我手上原本有一对JJ的蓝瓶EL34，但已经送人了，无法做对比测试，遗憾。
另外，小弟自知才疏学浅，您提到让我多读些书再打倒所有人，其实小弟没有打倒所有人的想法，呵呵，本来这个帖子就是抛砖引玉，抛出的砖头是引玉可没想砸别人，只是看到胆坛用频谱分析的帖子基本没有，在不具备频谱仪的前提下，试用了一下RMAA做测试供大家参考，能引出您和一众高手讨论我已经很满足了，又能学到不少知识。在您一众高手论道时，小弟只是静静的看，说实话我还不够参与讨论的资格。呵呵。如有误会请谅解。
我希望能用手上简陋的条件拿出些实测数据，来验证一些约定俗成的“定论”。测试本身没有倾向性，也没有主观性。如果测试不准确，可能是软件的原因，也可能是我使用的线材等原因或者测试环境搭建的原因。
但是我认为从理论上讲，分析失真度的方法，频谱法比基波抑制法应该是更准确，更详细的。
本帖最后由 kenny 于 2012-3-15 12:30 编辑
KENNY兄：我测试的那台淘宝EL34单端，您可以从图上看出，采用的管子是目前最为常见的曙光EL34B，估计现 ...
twojadupa 发表于 2012-3-15 12:16 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
请注意FU50也是对栅结构。其余的我不说了，A和B是有些不同的。选A还是选B，是个问题。不知道为什么我没有听过好听的EL34机器，可能是接触面太窄吧。
本帖最后由 twojadupa 于 2012-3-15 13:47 编辑
。典型中古五极管单端很容易奇次为主，比如6F6。EL34是其直系徒子徒孙，容易奇次为主 果EL34只出2W功率，我不如用6V6更加靠谱。...
kenny 发表于 2012-3-15 09:07 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
kenny兄，kt133兄：
您二位提到的五级管的奇次谐波和偶次谐波问题，好像意见也不太一致。我手上有一台自己做的纯二6V6，而且手上有4种6v6管子：老苏联的，71.73年老曙光的和新曙光的，我也都分别测一下，并将结果贴上来供大家参详。
同样是2w功率时的频谱，为了和前面所作的测试对比。不过这对于6V6不太公平，因为总共输出功率才4瓦，2瓦已经是一半了。kenny兄提到el34输出2瓦，我当时测试时也是为了对比才选用2w的，不是此机器只能输出2w，该机的确能输出8瓦，不过那时的失真度超过了10%，已经惨不忍睹，所以还是按失真小的时候测试，看图比较清楚。
下面是参与测试的4种管子
下面是4种管子在2w功率下，谐波失真对比表。
这个是老苏联的6N6C,75年的，没测事前听着就觉得声粗刺耳，原来这么多高次谐波
这个是新曙光6V6GT，坑爹啊，奇次谐波大过偶次，也觉得不好听
这个是73年老曙光6P6P，黑色胶木坐，听着还凑合，比上两个强，但是请看奇次谐波和偶次谐波如此接近，而且高次谐波也不少，可见听起来也好不到哪儿去。
这个是71年曙光6P6P，铝座，买过来还没听过，不过看起来噪音比较大。谐波部分看起来还是最好的。
以上四种管子，我听过上面三种，看频谱和听感基本上还对的上。最难听的是老苏联的，当时就觉得声粗，听口水歌，那些甜得发腻的女声都好像得了咽炎一样，原来是高次谐波的原因吗？新曙光的，买了听了就后悔，觉得比老苏联的柔了不少，但是太肉，损失很多细节，也不耐听，不知什么原因，可能是奇次谐波高过偶次的缘故？第三种73年老曙光，我当时还是听起来不错的，至少比上面两种强，第四种71年的老曙光，到货的时候我已经把这台6V6打入冷宫开始玩别的了，因此没试。看谐波部分还凑合，但是基波左边的噪音看起来颇大，因此失真度就高了不少。看来这货也不怎么样。老南京的和美国货，都没试过。综上所述，我拥有的这4对，全是垃圾。
以上测试是同时、同一环境，同一声道，只换管子测试的，看来管子的区别如此之大。
同一种管子，互相之间都没有可比性。奇次谐波高的也有偶次高的也有，比较晕，这可能也就是为什么此类问题总是众说纷纭，无一定论的原因吧。
也不排除是管子个别因素。但是这次测试至少可以说明，最好不要拿一种厂家，一种年份的管子的特性去当做另一厂家，另一年份的管子，参考意义不大。还可以证明，五级管确实有奇次谐波高过偶次的。
CII的线路，能否将6SN7的供电电压提升到350V以上，将“G2”的电压提高到80V。其实我也很感兴趣频谱分布。我也一直认为这是正确的方法。CII的6V6好听吗？我最后是改成了12AU7，“G2” 80V，感觉还可以。
本帖最后由 路遥plus 于 2012-3-15 13:29 编辑
LZ测试出缺陷的表现，下一步各位大侠是不是该给出解决的方法或者建议？后面这点才是大家最期盼的。
本帖最后由 twojadupa 于 2012-3-15 13:47 编辑
LZ测试出缺陷了的表现，下一步各位大侠是不是该给出解决的方法或者建议？后面这点才是大家最期盼的。
路遥plus 发表于 2012-3-15 13:23 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
路遥PLUS兄：
上面67楼刚刚更新过，是换管子对比测试的，没想到管子差异如此大。
回复 67# twojadupa
对比试验，可以引发思考，好！
本帖最后由 twojadupa 于 2012-3-15 13:59 编辑
回复twojadupa
对比试验，可以引发思考，好！
dvtristar 发表于 2012-3-15 13:53 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
老师，我觉得，仅仅是换了管子，谐波失真就能相差近一倍。
那么很多不懂DIY的发烧友说的“换管如换机”，这句话，总被会自己DIY调整工作点的老烧们嗤之以鼻。那么现在看起来，这句话也未必就没有道理。呵呵。
另外的收获就是，有时候总在考虑怎么通过改变电容电阻电压点来降低失真度，怎么改变底线接法和屏蔽来降低噪声，现在看来，当一切努力都做了，还是没效果的时候，不妨换换管子，没准就有惊喜。
可以试试RCA的喷碳，不过首先CII的串叠工作点是有些问题的，其实曙光6V6一样可以很好听（和EL34有点不一样）。只是这个推动级有点...请搜一下Gautau版主的串叠电路介绍中12AU7的串叠等效线性，以及隔壁论坛咪咪大师的6SN7串叠等效电路。
本帖最后由 octflower 于 2012-3-15 14:13 编辑
kenny兄，kt133兄：
您二位提到的五级管的奇次谐波和偶次谐波问题，好像意见也不太一致。我手上有一台 ...
twojadupa 发表于 2012-3-15 12:42 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
你的测试有问题你只关注管子的品牌或种类也就是说你把你测试出来的不同结论全归结于 品牌或种类不同
但你并没有提供每一种管子的工作状态 每个管子的工作点不同老化程度不同都会导致不同的结果所以你一定要这么搞的话建议吧所有管子的工作点都贴出来看看他们是否都是配对的是否是工作在相同状态下
我家里有一箱的6P3P（25个加额外4个总共29个，7个昆明即云光，22个曙光）我对每个管子都做了精确的屏流测试发现其中20个最大屏流和最小屏流的误差 在10%以内 其他9个屏流误差极大 最大的偏离正常值20%以上
所以电子管的误差还是比较大的你的测试结果很有可能是管子自身的参数导致而非品牌导致的呢
本帖最后由 kenny 于 2012-3-15 14:20 编辑
看看串叠专用管在足够G2下的等效线性范围。看B线。
本帖最后由 路遥plus 于 2012-3-15 14:21 编辑
路遥PLUS兄：
上面67楼刚刚更新过，是换管子对比测试的，没想到管子差异如此大。
twojadupa 发表于 2012-3-15 13:30 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
我想，这也从另外一方面证明了工作点调整的重要；
同一型号不同品牌甚至不同批次的管子，其特性可能就有较大的差异，一个电路的参数可能只适合某型号某品牌的管子，但未必就同样适合其他品牌或型号的管子，这就需要通过调整来让其工作在最佳状态；
因此这也说明，要diy，配置必要的测试仪器设备是需要的，仅靠一只万用表就想把机器调整到最佳状态不切实际。
你的测试有问题你只关注管子的品牌或种类也就是说你把你测试出来的不同结论全归结于 品牌或种类不 ...
octflower 发表于 2012-3-15 14:09 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
有负反馈管着呢，CII的问题在于推动级的G2。O兄应该注意到了这点。
本帖最后由 kt133 于 2012-3-15 14:34 编辑
回复 67# twojadupa
我觉得里面还有推动级的原因，推动电压并不是无失真的，里面还有一定的偶次谐波失真，这些偶次成分会和功率级抵消，你测试的是整个电路的失真，并非单个管子的失真
管子也其偶然性，每个厂家每批货每个管子的线性都会有所不同，照成失真频谱不同，另外一点每个管子有其自己的最佳工作点，也会有很大的差异
当然我更看中管子的奇次和高次谐波是否更小点，电路设计中，偶次谐波相对好对付些，但是奇次谐波只能靠反馈来解决了
回复 72# twojadupa
很多发烧友喜欢换管追求心目中的音质，音色。造成许多牌子的同类管价格升得很高。当然还有输出牛，阻容元件。以及制作工艺。因此发烧友可以尽情玩弄胆机，不亦乐乎。
回复twojadupa
很多发烧友喜欢换管追求心目中的音质，音色。造成许多牌子的同类管价格升得很高。当然 ...
dvtristar 发表于 2012-3-15 14:26 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
兄弟，换胆多容易啊？一拔一插就完成了，比换螺口灯泡还要简单，所以这么老菜嫩菜一齐玩个过瘾咯:lol