支持一下。
不过我觉得末级电流输出选用达林顿管等复合管制作尝试。
tans 发表于 2014-4-5 01:39 static/image/common/back.gif
不过我觉得末级电流输出选用达林顿管等复合管制作尝试。
因为靠前面并联偏置，如果末级采用达林顿，前面也要采用达林顿，精度不一样的话，静态电流会很大或很小，不再稳定。
补充内容 (2014-4-5 02:11):
从选管可以看出本文作者并不完全理解这个电路，原出处这个电路是用在前级放大用，并且4个管子中两两必须相同才能完成镜像传输，也就是要4个都是大功率管。
chri88 发表于 2014-4-5 00:36 static/image/common/back.gif
你的回答太模糊。实话说，这个末级电路我在90年代初在杂志上就见过，并且实践过，是不理想的，至于为何变 ...
你的算法没有错，但商业价值既可以取于效率也可以取于音质，怎么取向由顾客去取舍。
这个电路的核心价值在于全开环放大获得的晶体管真正靓声，所以选择射极跟随器作未级推动来保证前级的优秀品质不被破坏，相当于选择纯甲类的出声效率，却可以工作在甲乙类省电，省散热器与重磅电源，从而使音乐品质最大限度接近纯甲类。这才是本电路最显著的商业价值，使大众化廉价机彻底摆脱金属声，久听不厌。
tans 发表于 2014-4-5 01:39 static/image/common/back.gif
不过我觉得末级电流输出选用达林顿管等复合管制作尝试。
另外，要说明一下，我的土制样机是两个交叉互补射极跟随器并联作未级电流放大的，而不是简单的并联未级大功率管，也就是是说，8欧负载1.5A12V时，2欧射极电阻压降不是3V而是1.5V，也就是说并联射极跟随器输出级可以减少射阻对未级管偏置的影响。从而更容易减少交越失真。
如果你能完全理解这个电路为何要做如此简洁的安排，或许你会动手一试。
发烧友入门级的1969甲类功放，效率并不高，但套件却卖了不少。
我这个电路用来做甲类，轻而易举的事，1969甲类是有大环路负反馈的，而我这个电路是没有大环路负反馈的。关于音质的档次，我以为应该这样排序：全开环甲类机要优于闭环甲类机，闭环甲类机要优于全开环甲乙类机，全开环甲乙类机要优于闭环甲乙类机。也就是说，或许通过这个电路的打摩，获得两个新档次的功放商品。
岑雪涛 发表于 2014-4-3 02:20 static/image/common/back.gif
土鸡电路原理图
请教楼主,按565楼图元件数值.功放最大不失真功率有多少w?未级静态电流多少?本机输出电位需不需要调整?
本帖最后由 hdbhv580742 于 2014-4-5 20:41 编辑
piii 发表于 2014-4-5 18:44
请教楼主,按565楼图元件数值.功放最大不失真功率有多少w?未级静态电流多少?本机输出电位需不需要调整?
最大功率看584楼。
最大输出直流电流1.2A左右，相当于交流0.84A.
功率是0.84A的平方再乘以阻抗8欧等于5.6W.
你没看错，双48v电源只能输出5.6W.
5.6W是按上面的图算出来的，实行装机使用时可以换更小阻值的推动级射阻R9R10，用2.41k时，机子尚来发热。有一次朋友放打雷下雨的片子，邻居大妈冲出去收衣服，如此穿墙越屋的真实感绝非5.6W可以造就的。
因为是两个交叉耦合射极跟随器并联的，所以输出功率并不严格遵循上面的算法。
设8欧负载上可以要获得不少于3A的电流。未级管2欧射阻会通过1.5A电流引起3V压降，那么未级对管的上管基极是27.6V，基极要流入15m A电流，那么（48V一27.6V）/15mA＝1.36K。也就是说R9可以换成1.36k而不用2.41k。这时功率有30W以上。静态时1.36k射阻要流过35mA电流，Q6管分流大部分，流入未级基极一部分，视功放管升温情况需搭配合适散热器。
chri88 发表于 2014-4-5 02:01 static/image/common/back.gif
因为靠前面并联偏置，如果末级采用达林顿，前面也要采用达林顿，精度不一样的话，静态电流会很大或很小， ...
呵呵，第一：我称考虑复合管是考虑末级电流放大倍数不够。但处理方式不是你说的都用共集极的达林顿管形式。
第二：我以为这一形式的末级电路优点主要解决了偏流截止的问题，消除了交越失真；缺点很明显，电压利用率不高。两者各有利弊。后文楼主也说了这个问题。
本帖最后由 tans 于 2014-4-6 00:29 编辑
岑雪涛 发表于 2014-4-5 04:37 static/image/common/back.gif
另外，要说明一下，我的土制样机是两个交叉互补射极跟随器并联作未级电流放大的，而不是简单的并联未级大 ...
你有你的理由和做法，我不评说。但这么做可以称为“简洁”我不认同。而且这和4个管子两两并联在根本上没有多大差别，不过选管自由一点，但线路复杂了一倍。况且，你的电路图上根本没有标示不是？不要否认，我们逛论坛只能看表面上已经贴出来的，而不可能知道你头脑里想的和肚子里有的。
所谓更容易减少交越失真就不用说了，并联时候，电流失真是增大一倍的。常见的电路，电流放大级是在闭环反馈里，失真增大可以忽略，并联带来的好处是降低了驱动失真，整体来说是利大于弊的，但驱动的失真是复合型的失真。仅仅讨论电流失真是增大的。
tans 发表于 2014-4-6 00:10 static/image/common/back.gif
呵呵，第一：我称考虑复合管是考虑末级电流放大倍数不够。但处理方式不是你说的都用共集极的达林顿管形式 ...
未级不要用达林顿管，那样会与本电路强调各管偏置，维护线性的方向背道而驰。
tans 发表于 2014-4-6 00:24 static/image/common/back.gif
你有你的理由和做法，我不评说。但这么做可以称为“简洁”我不认同。而且这和4个管子两两并联在根本上没 ...
哦，是我疏忽大意了，时隔三年，我再回来帖出原机图片，就是想说明并联输出这个问题。
若要大功率，还要前面的电压放大部分做推挽，用更高电压供电，仍至做成BTL。所以简洁只是就原理而论，
赞一个
没有大环负反馈，音质太松，不行的。
daoren 发表于 2014-4-6 10:10 static/image/common/back.gif
没有大环负反馈，音质太松，不行的。
我曾见过烧友用转换开关将功放环路负反馈对地电阻短路，然后降低音量试听，然后得出全开环声音很松的结论，有点可笑。判断是否很松，参照物应该是现场演出与重放对比，而且应该使用能全开环常态工作的功放，这种功放少之又少，即便有也可能因制作不到位而仓促下了很松的结论，某位大师开了个头，后面就会跟着一大群人也说很松。关健是鼓声是否象鼓，同时，䥽声是否象䥽，乐师的感情感受到没有？
岑雪涛 发表于 2011-11-3 09:23
回复 52# Handak.Gong
阁下看出了一些弊端，但不是没有办法解决，发烧嘛，为了靓声，可以果断牺牲些小效 ...
在中国，搞研发，只能为他人做嫁衣