看不懂，
那位大师按电路搞个PCB出板测试就知道好不好了
学习，听课。
回复 24# 大.非
请高手再帮分析
我咋的咋看咋像用上恒流源的单端？然后共基？最后互补射随？呵呵…不懂…我乱说的…
本帖最后由 hondacd5 于 2011-11-3 01:40 编辑
看来16年前制作设计水平已经跟国际接轨了。马兰士应当采用这个电路才发烧啊。。。。:lol
因为要提高“性价比”不是信噪比
回复大.非
请高手再帮分析
黄五哥GX 发表于 2011-11-3 01:01 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
说无反馈，不是也接一个电容负反馈么？怎么不弄个自举电容哦
回复 44# 黄五哥GX
这个电容将中点反馈回来的交流信号对地短路了，所以没有大环路负反馈，也就是全开环工作。避免了本放大器产生的轻微杂音被反复放大。那个电阻则提供强烈直流负反馈，使中点电压归于0V。
可以找李应楷的开环电路看看，大师是怎么为了梦寐以求的全开环努力的。
回复 46# hondacd5
一个简洁的电路信噪比就差么？我是不是妨碍你卖套件了？
回复 49# 岑雪涛
在专利功放图上胡乱标注电阻电容三极管的序号，如图。用我目前有限的知识，计算取值。与各位和我一样的菜菜共勉。
取我现有的电源正负35V。R1，输入电阻，一般取值为47K，Q1一般电流为2MA，则R2=（35-0.7）/2=17.15K，取标准值15K，这样Q1的电流比2MA大点没关系；Q5推动级，一般电流15MA，则R8=35/0.015=2.333K，取标准值2.2K，R7反馈电阻，一般在这个位置的，取值150—220欧，现取220欧，Q2、Q3电流取在2—3MA左右，则R3=（35-0.7-0.015*220）/3=10.33K，取标准值10K；上下对称，则R5=10K，R4取值100欧。Q6、Q7，推动级，电流25MA左右，过大的话在这里功耗也大，难选管，则R9=R10=（35-0.7）/0.025=1.372K，取标准值1.2K，RE1、RE2常规取0.5欧，为大功率无感电阻。RA 取值22K，CA 47U。三极管型号：Q1Q2Q4，C2240，Q3 A970，Q5 C2705，Q62SA1930，Q7 2SC5171 ，Q82SA1943，Q9 2SC5200。
以上请高手帮指教。以上元件我都有完，如果有板，我将做小白鼠，做好后将结果给大家汇报。
回复 50# 黄五哥GX
还有一点，不懂怎么计算整个放大器的增益，高手，求救求救！
这电路没什么难度,也没什么很大的专利价值
按50楼序号,增益基本上等于R8/R7
这电路并不完美,末级管子的基极驱动电流太小,负载为8欧姆的时候失真是很大的
R9,R10用1.37K电阻的话最大电流才25MA,当电压上升的时候电流将逐渐变小,不足以驱动一百几十倍HEF的大功率管
这里除非使用恒流管或者恒流电路才比较妥当,并且取更大的电流才可能有较小的失真
上个仿真图来看下?
学习！
这个要关注
http://pic.hifidiy.net/month_1111/11110302228fdf8e0f7bb36654.jpg
这个电路图还是比较有新颖性的，
新颖在于：
Q2 Q3是异性互补差分（这两只管的发射极接在一起，是差分电路），
但缺点是两个输入端电平相差了1.4V，所以作者用Q1 Q4起到电平移动作用。
这种异极性差分同样有抑制输入端的共模信号作用，但电源端传入干扰信号的抑制性能不好，可以的话，Q1~Q5部分用稳压供电。
我看这个电路行，有心人用仿真电路仿真一下吧，看看那里还能够改进，例如从R5上取出信号来加强一下。
回复 52# Handak.Gong
阁下看出了一些弊端，但不是没有办法解决，发烧嘛，为了靓声，可以果断牺牲些小效率的。
确实没啥专利价值，早就不缴费了，在中国，搞研发，只能为他人做嫁衣。
回复Handak.Gong
阁下看出了一些弊端，但不是没有办法解决，发烧嘛，为了靓声，可以果断牺牲些小效率的 ...
岑雪涛 发表于 2011-11-3 09:23 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
有能力,学下那个 何**,自己开厂生产
不用什么专利不专利的
回复 56# locky_z
阁下是行家，赞一个。
这种差分电路比常规差分电路好，因为它也是CFB电路，只不过不是全对称的CFB电路，
这里贴一个500V/us的运放LT1361的内部电路，
可以看出楼主电路只使用了LT1361输入部分的一半，而LT1361的性能和对称性更好