我的正负±73V前级的恒流源基准，是用稳压管，输出偏置用发光二极管，这样简单可靠。输出中点要求不高，没有必要用司服，也不用隔直流电容。我认为，diy要做到极致，以线路最短；功耗余量最大，作为布置要求，没有必要像做品牌流水线产品一样。
可以考虑下PMP4201/5201.
筑明 发表于 2025-11-24 21:58
有两个理由，一是我讨厌热风枪吹贴片的烟雾，感觉很难受，二是测量筛选元件的时候很麻烦，想做一个贴片三 ...
建议用贴片。其一，贴片工艺先进，品质有保障，精度和温漂是插件无法匹敌的，其三，插件的如果不在大公司如立创这样的购买分分钟是假货或者山寨货。其三1206或者更大的贴片其实比插件的更容易焊，不需要风枪，烙铁就能焊。再次在双面板上的插件焊上去了就相当难拆了。如果你焊上贴片了，就会不想再倒回去焊插件了。
qazxswf 发表于 2025-11-24 22:47
可以考虑下PMP4201/5201.
我要顶每个介绍这对好管子的人，
他们匹配程度应为现在贩售中除MAT、THAT、SSM牌天价怪物外最好的
动手能力不是一般的强。
一定要学习一下。
筑明 发表于 2025-11-24 21:58
有两个理由，一是我讨厌热风枪吹贴片的烟雾，感觉很难受，二是测量筛选元件的时候很麻烦，想做一个贴片三 ...
应当是以插件零件优先。DIY以插件较易购买，贴片电容电感没有标示容量不方便识别。电阻瓦特数应当是实际的5倍，才不致于額外的温升，用贴片电阻很多需要1206尺寸更加不利零买。如果是厂机则不受此限。
swsw4321 发表于 2025-11-23 13:29
没音调的前级没意思，这么复杂不如两管
有一种纯粹主义的观点，认为应该忠于艺术家和工程师的创作。你可以把音调控制想象成盐和胡椒……纯粹主义者认为音乐已经被创作者“调味”得恰到好处。如果你的系统存在缺陷，需要通过音调调整才能听起来正确，那么就应该先解决系统本身的缺陷。这听起来有点傲慢，但这确实是一种纯粹主义的观点。
问题---这电路是70年代设计的，一味照抄是在复古吗？
hwckent 发表于 2025-11-25 21:29
有一种纯粹主义的观点，认为应该忠于艺术家和工程师的创作。你可以把音调控制想象成盐和胡椒……纯粹主义 ...
应该不是70年代的吧，我看下面写了：Elektor Electronics JULY/AUGUST1994
本帖最后由 hwckent 于 2025-11-26 06:39 编辑
筑明 发表于 2025-11-25 22:55
应该不是70年代的吧，我看下面写了：Elektor Electronics JULY/AUGUST1994
1994年7月是Linsley Hood博士发表与Elektor 杂志后期改进版本的日期，前期版本得追溯到1969
这架构研究几十年了，你自己去查吧，搜 Linsley Hood就可以了
本帖最后由 hwckent 于 2025-11-26 00:02 编辑
如果你对半导体简史敢兴趣，可以去B站搜运算放大器简史等等，半导体运放出现的时间点不是1947就是1949，也就是70年代放大器架构先当成熟了
本帖最后由 筑明 于 2025-11-26 11:39 编辑
贴几个分立运放的电路图，准备慢慢做，逐一试验。
大家投票看好个电路图？理由？一楼的电路图是1#。
2#
3#
4#
5#
#5.
偏爱JFET线路，尤其前级。
筑明 发表于 2025-11-26 10:54
贴几个分立运放的电路图，准备慢慢做，逐一试验。
大家投票看好个电路图？理由？一楼的电路图是1#。
1#：懒得喷 看到就烦
2#：
你给我们讲一遍L1·L2·R8·C1各起什么作用，把电路传递函数搞成这样有啥收益；
电感的非线性放在输入级E极对整个电路失真的影响；
还有R3替代电流镜有什么优势；什么机制保证输入管电流均分？反复调R5？电源电压变了咋办？
为啥负电源用R11滤波正电源不做？
讲得清楚才能做
3#：
什么机制保证输入管电流均分？特挑J511？要挑多少次才能找到2颗使电流均分的？
C1·C2对电路传递函数的影响是？这么做的收益是？
2#里的R11滤波为啥在3#里不做？
正负对称结构的优势？优势比它带来的问题还大？
4#：
47uH的自谐振频率不高，有啥影响？有坏影响咋办？
C1的作用？有什么特殊含义？对电路的影响？收益大还是问题大？
C2R9的作用？对频响的影响？
5#：
这么垃圾的线路有任何制造的必要吗
干脆软件EQ调音呗，还节省松香
主电路尽可能复杂一点，以降低失真。辅助电路尽可能简单一点，以降低干扰和线路长度。电压尽可能高一点，以拓展动态，拓展晶体管线性。如果低电压、小电流，还不如用运放。低电压下，分立件不容易做好，而运放就很好。，
用脚投票：正负40V 那个电路图
说下，电压基准时，LED 的噪声性能通常远优于稳压管，尤其是相比于处于雪崩击穿模式的高压稳压管。
在电子电路设计中，尤其是涉及精密模拟电路（如高保真音频、低噪声放大器、精密基准源）时，选择LED（发光二极管）还是稳压管（齐纳二极管）作为电压基准或偏置元件带隙基准芯片（431等），是一个非常经典的话题。
LED (正向偏置): 噪声水平通常 < 3 nV/√Hz (几乎测不到，接近仪器底噪)。
低压稳压管 (齐纳击穿): 噪声水平通常在 20 - 100 nV/√Hz 之间。
高压稳压管 (雪崩击穿): 噪声水平可能高达 1000+ nV/√Hz (所以才会被拿来做白噪声发生器)。
即使用低压稳压管在齐纳击穿状态，由于低压稳压管的内阻是 LED 的 10 倍以上，它输出的电压噪声也会被放大 10 倍以上。
TL431 内部包含一个 2.5V 的基准源和一个高增益运算放大器，作为一个有源反馈回路，TL431 在宽频带内的噪声频谱并不像 LED 那么干净，虽然比稳压管好很多，但在高灵敏度音频电路中，它产生的“沙沙声”通常比 LED 明显。
--***********------******-
稳压管雪崩过程会产生剧烈的微等离子体噪声 。由于电流是以“脉冲”或“雪崩”形式流动的，而非连续流动，导致极高的宽带白噪声。这就是为什么稳压管常被用作“白噪声发生器”的核心元件。
LED主要由散粒噪声和 1/f 噪声 组成。由于 LED 处于正向导通，没有雪崩倍增效应，其电流流动非常平滑。相比于稳压管的反向击穿，LED 的“本底噪声”极其干净。
TL431稳压精度与温漂动态内阻都优于前两者，但噪声还是输给LED的
如果你在 TL431 的阴极和阳极之间并联一个容量在 10nF 到 1μF 之间的电容，TL431 极大概率会发生自激振荡，变成一个几百 kHz 的振荡器，导致电路完全失效。
hwckent 发表于 2025-11-26 15:31
说下，电压基准时，LED 的噪声性能通常远优于稳压管，尤其是相比于处于雪崩击穿模式的高压稳压管。
在电 ...
哦，很有研究哟！这非常重要知识。我就是用18V稳压管做差分恒流源的基准电压，再并联1μF电容。想请教你，6.2V的稳压管是不是噪音低一点？
ZMH8771140 发表于 2025-11-24 22:29
我的正负±73V前级的恒流源基准，是用稳压管，输出偏置用发光二极管，这样简单可靠。输出中点要求不高，没 ...
很认同你的建议
hwckent 发表于 2025-11-26 15:31
说下，电压基准时，LED 的噪声性能通常远优于稳压管，尤其是相比于处于雪崩击穿模式的高压稳压管。
在电 ...
我现在TL431两端并联0.1uf电容，没啥问题吧？