关于两分频和三分频音箱

书桐

我来也 发表于 2014-6-10 21:11
您看看墙上的是什么？

两分频

书桐

天朗曾经的顶级型号西敏寺和斯大林等一系列贵价箱子，还就是简单的两分频吧？虽然是同轴。

我来也

书桐 发表于 2014-6-11 08:03
天朗曾经的顶级型号西敏寺和斯大林等一系列贵价箱子，还就是简单的两分频吧？虽然是同轴。

天朗曾经被用于录音室也并不多，而B&W801曾经被广泛用于全球最著名的五大唱片公司录音室，你手里相当一部分EMI、DG、Mecury、Decca、Philps、Wea、Polydor等主流唱片都采用了B&W801位监听箱！！！！！

我来也

书桐 发表于 2014-6-11 06:16
我的意思很简单，二分频音箱广泛应用于录音室中，
而非你说的所谓“正规录音室绝不用二分频”

大公司真正用两分频作录音监听的很少！你所见到的图片上很多是用作后期处理的，比如NS-10就是后期混音用的！

我来也

这是全球最具代表性的录音室：EMI Abbey Road

我来也

老的EMI Abbey Road录音室，我们手里绝大多数EMI唱片都出自这里！

我来也

BBC录音室分不同目的，分别采用不同音箱，两分频监听箱用得很多、很杂。
但在通用目的（General Purpose）的第4录音室，为了保证起码的音准，还是采用了三分频监听箱！

我来也

BBC的专为音乐目的（Music）第7录音室，这个就不啰嗦了吧，自己看图吧

书桐

我来也 发表于 2014-6-11 14:46
这是全球最具代表性的录音室：EMI Abbey Road

有些概念我认为你混淆了。
第一：我没有否认有的录音室用三分频；
第二，你所谓的有代表性的录音室再怎么有代表性，也只是一间录音室而已，
世界上还有太多录音室，而用二分频的录音室绝不在少数；
第三，你的这一间录音室，同样也做后期混音，你提供的这个没有前面监视演唱者窗口的录音室更像是混音用的，后期混音是录音室制作录音软件不可分割的一部分工作，而且非常重要。
无论当时录音还是后期制作，也不管用二分频还是三分频，都不代表他们的录音作品，绝对好或绝对差，
那不是问题的关键，还有更多的拾音器材，录音器材，制作器材甚至录音环境的贡献。

书桐

我来也 发表于 2014-6-11 14:41
天朗曾经被用于录音室也并不多，而B&W801曾经被广泛用于全球最著名的五大唱片公司录音室，你手里相当一 ...

而这个话题的原意是，二分频与三分频的差别，
我的观点是，二分频的音箱未必比三分频差。这是举例天朗贵价型号音箱的意思，
而不是说天朗是否做监听。
事实上，天朗那些大家伙貌似也不适合做监听。

书桐

这是用了天朗监听箱的录音室，
对面窗口可以监视歌手或乐手的状况。

我来也

道理很简单，要求高点的话，事实上没有任何一款两分频能够把音准做好的，仅就这一点上讲比好的全频喇叭都有不少差距。
当然用作HIFI欣赏的话，两分频箱这种千变万化的中频色彩也许更讨好大多数人的耳朵

不过客观上看，两分频能够大行其道，同国内发烧友对音乐品种的偏好还是有莫大关系的，你见过有几位DIYERS在校音时会用帕瓦罗蒂、多明戈的？用蔡琴、王菲就大把

发烧友的个人喜好本来就是个个性问题，玩的开心就好。但既然来这里开帖子讨论，那么关于两分频与三分频的比较，还是应该有个客观、科学的看法不是

书桐

BMG公司的录音室
对面监视歌手或乐手的状况：

我来也

这个棚子能录帕瓦罗蒂吗？

书桐

就录音室而言，
监听音箱完全不是投入成本最多的东西，
一个拾音麦克的价格，就可能搞过监听音箱。录音所用的其他器材更是如此，
所以，以录音室用二分频或者三分频来说这个问题，
其实说服力不算很大。
我的观点没有变：二分频有精品，三分频有垃圾。
如果用同样的成本，选择一款或二分频或三分频的音箱，
我会毫不犹豫的选择二分频。

我来也

我的观点：
同样系列或者素质差不多的喇叭组建的二分频或三分频音箱，我会毫不犹豫的选择三分频。

zjr66161

我来也 发表于 2014-6-11 16:04
我的观点：
同样系列或者素质差不多的喇叭组建的二分频或三分频音箱，我会毫不犹豫的选择三分频。

剧院之声

我来也 发表于 2014-6-11 15:45
道理很简单，要求高点的话，事实上没有任何一款两分频能够把音准做好的，仅就这一点上讲比好的全频喇叭都有 ...

秀才碰到兵有听说过吗？