为什么总有兄弟说HIFI录像机的声音好过卡座？

hf老虎鱼 · 发表于 2026-1-9 10:42

jzwwcz 发表于 2026-1-9 08:58
磁头在磁鼓上，与带基有个夹角，就是说磁头是斜着扫过带基的，磁鼓的转速远远大于带基的直线速度，这样磁头 ...

用一定斜角的方式来进行纪录是录像带和DAT所独有的，它可以最大限度利用录像带的空间和面积，根本原因是针对视频的。所以说这种不连续的记录方式是传统卡座爱好者们永远的打击借口，除此以外卡座甚至是开盘机是毫无优势可言。由此联想到数字记录方式或许也不是连续的，譬如CD DCC 和DAT。后期的录像机已经是全数字化记录重放了，并有高档的金属带来加持；而大众只能凭借这种想象中的不完美来吐槽，就是不知道厂家是如何对待此问题的.....我不是专业人士，也只是联想一下。关键还是听。但凡能听出来差别，就建议所有的生产厂家去掉HF两字吧。

hf老虎鱼 · 发表于 2026-1-9 10:44

昨天在网上看到日本富士公司开发了一种能记录储存**TB容量的磁带，如果能应用于音频的话那真的是天下所有卡座爱好者们的福音了。

vendetta · 发表于 2026-1-10 10:38

记得小时候索尼推出了Beta HiFi(小带).是利用带子宽度宽能融入更多信息.转速高能增进高频发表的抢钱货.但是一般人买不起正规录音周边!只能转录LP.可是稍好唱头就比机器贵!谁干这傻事?转录目的又大部分是在车上听.但车子狭小空间又无法容纳其软硬件!没多久VHS阵营推出了VHS HiFi(大带)抢食饼屑干使问题雪上加霜!讲难听点纯是帮录相机续命手段而已.果然没错索,菲搞出了轻薄小小CD亲自葬送其生命.
听歌也完全不需20~20K!毛子太监飙海豚音也达不到多少K.流行12K也绰绰有余!只有古典某些乐器泛音有此功力!最大好处大概是类比比数码多些人味罢了.

zg33168 · 发表于 2026-1-11 16:05

好帖就该顶：
前面大佬发言摘录一：
与卡座不同的是，录像机录制的是射频信号，需专门的RF解调转换为模拟信号，它们是两种完全不同的模拟概念，差距肯定是有的。

zg33168 · 发表于 2026-1-11 16:07

好帖就该顶：
前面大佬发言摘录二：
经对比，用不太好的CD机（甚至DVD、VCD机）上将CD音乐转在VHS带上，的确可以改善音质。“数码味”少了而“模拟味”浓了。但HIFI录像机的音质很多人是不买账的（如若某网友将相关的东西发在某些音响网站上，要么被嘲笑要么被冷落），原因我想是两个方面：一是它似乎真是太“HIFI"了，太“忠实”原音了。从CD上转录，它就是CD声音（改不了多少）；二是HIFI录像机的技术格式原因限制了它“就是这么的”。HIFI录像机的HIFI音频与图像（视频）信号都是用调频方式记录在磁带上的，虽然用了不同的载频，但二者多多少少存在邻频干扰。

hf老虎鱼 · 发表于 2026-1-12 10:30

vendetta 发表于 2026-1-10 10:38
记得小时候索尼推出了Beta HiFi(小带).是利用带子宽度宽能融入更多信息.转速高能增进高频发表的抢钱货.但是 ...

BETA制式是最好了，大二分之一的VHS只是家用的，前者大度用在专业上面。还有更顶级的EDBETA。

hf老虎鱼 · 发表于 2026-1-12 10:41

本帖最后由 hf老虎鱼于 2026-1-12 10:46 编辑

有条件的烧友可以试着盲听一下，看看自己能否听得出连续和调频的差别。我曾用安桥的TA2700/R1三磁头卡座+TDK SR60分钟磁带和SONY SLV-R5+TDK HS120分钟普通带，来分别录制海廷科指挥的马勒第四数码版CD，真的听不出来何为模拟何为调频。反而觉得录像带更好，空间感更庞大，声音更宽阔，动态更大，声音更饱满，层次更好。噪音低不可闻，而卡座要施加杜比C，仔细听来还是能听出磁带的本底噪音。这个录音我也有黑胶原版，相比之下CD的饱满度要逊于磁带和录像带。当卡座不用杜比开关时，声音反而更纯真。

zg33168 · 发表于 2026-1-16 09:01

十分赞同hf老虎鱼的听感：“录像带更好，空间感更庞大，声音更宽阔，动态更大，声音更饱满，层次更好噪音低不可闻；CD的饱满度要逊于录像带。”
虽然录像机听歌，是“不务正业”

hf老虎鱼 · 发表于 2026-1-17 19:33

zg33168 发表于 2026-1-16 09:01
十分赞同hf老虎鱼的听感：“录像带更好，空间感更庞大，声音更宽阔，动态更大，声音更饱满，层次更好噪音低 ...

都是情怀，喜欢就好。