关于喇叭阻抗（关系到功放的设计，请不要移区）

老兔有点懒

有异议
ss000967 发表于 2013-2-17 17:33

我在15楼可能还是没有说清楚，现将15楼的内容重新叙述如下：
如果1楼的叙述不容易接受，那么放松一点按下列叙述。
以额定阻抗8欧姆为例，如果该喇叭的直流电阻是6.8欧姆，那么我们设计功放时只考虑下图Z这个阻抗范围就行了，其中最小值是6.8欧姆，于是6.7欧姆以下就不用考虑了。


这样叙述还有异议吗？

xiaoyao912

回复 21# 老兔有点懒


    同意，一直就是这样想的。这个很早我就想到了。当时使用极限的考虑方法，直流就是频率最低了，而音频信号无论如何变化，喇叭的阻抗也不会低于直流电阻。

569717767

哈哈，既然喇叭扬声器是如此非线性特征，还有电声转换效率的各差异性，那么我们的驱动部分（攻放）-功放应该怎么做呢？  1：几乎100%无失真对前级音源高保真模拟放大？2：配合各自的扬声器（系统）做补偿性修改（增补）？

doraemon2112

全频喇叭呢。
喇叭不响应的地方怎么就不算了呢？除非你用分频器给他滤波了。如果直通的话  肯定算进去的。功放又不知道你那喇叭响应不响应。他只给你不停地输出音频罢了。

huangjingpeng

音圈直流电阻怎可能高于交流阻抗的某一频段？

交流阻抗就包括了直流电阻在内，怎么可能比直流电阻本身小？

老兔有点懒

回复 23# 569717767
我也有你类似的感觉：喇叭的特性如此差劲，功放做得再好岂不屈辱？就像潘金莲（功放）配武大郎（喇叭）。所以说好好选择音箱是第一位的。

zhang8175

LZ是在断章取义！

zhang8175

也就是说标称阻抗为8殴的喇叭，实际Zo可在6.4———9.6殴的范围内；标称阻抗为4殴的喇叭，实际Zo可在3.2———4.8殴的范围内。

老兔有点懒

回复 28# zhang8175

我没有断章取义啊，而且给出了该文章的前3页啊。能否明确指出一下。

你说的是喇叭额定阻抗的误差问题，我说的是喇叭多少阻抗以下不必考虑的问题，是两个方面的问题。

老兔有点懒

回复 24# ss000967
负阻？纵观1楼的喇叭阻抗曲线，怎么没看到一丁点负阻的迹象呢？如果有，曲线上起码应当有所表现吧？

老兔有点懒

回复 25# doraemon2112

有道理。

柳暗花明

喇叭生产厂有个“最低阻抗”指标，通常就是直流电阻值。喇叭是个复合负载，有电阻分量，也有电抗分量。电阻分量就是音圈直流电阻，电抗分量就是音圈电感的感抗，所以称“阻抗”。音圈直流电阻绝不会大于等于标称阻抗！

刘民

还是有异议

前提错了.
喇叭不是只考虑纯电阻的电感.而是电动机

输出传输给线圈的能量除了 ...
ss000967 发表于 2013-2-18 11:13

同感:
不知大家听说过音箱的"逆共振"吗?
其时它的阻抗(是"阻抗"不是直流电阻),会低于直流电阻的;
所以也就见到市面上一些标称指标较全面的音箱,标示额定8欧阻抗的,其直流电阻一般已有6.8欧左右,而其标称的最低阻抗却为3.5欧左右,
当时见了也很不解啊,为什么啊?怎会低过直流电阻?不附合物理定律啊!
但很多时候我们只把音箱当作是电感\电阻\电容的混合体.
但其实不是,喇叭工作时还会振动的.所以也更为复杂了,电感/电阻/电容等效不了!
在单元出现共振时,其阻抗为最大,但当出现逆共振时,还会是这样吗?

huangjingpeng

刘民 发表于 2013-2-19 10:13
同感:
不知大家听说过音箱的"逆共振"吗?
其时它的阻抗(是"阻抗"不是直流电阻),会低于直流电阻的;

所以倒相式音箱的扬声器阻抗峰被压成了谷，形成新的两个峰

扬帆远航

喇叭有着很复杂的物理模型.不止是阻抗.测阻抗只是在小信号连续信号的一个测试结果.喇叭是有动生电势的.而起因就更复杂了.箱子也是一个很难分析透的东西.做功放.还是留有足够的裕度为好.

柳暗花明

jingship 发表于 2013-2-16 08:35
任何时候喇叭阻抗都不会大于直流阻抗

恰恰说反了，任何时候，喇叭的阻抗都不会低于直流电阻。

daoren

扬声器阻抗很复杂的，功放只要做到输出电阻小就可以了，让扬声器两端的电压始终由功放决定。

jingship

柳暗花明 发表于 2014-7-15 23:46
恰恰说反了，任何时候，喇叭的阻抗都不会低于直流电阻。

是说反了,打错字,应该是不会低于直流电阻

忧郁绵羊

我也这样认为   哪些说能低很的多的人 哪些都是在功放的宣传里说的
呵呵    想想就知道了