提倡技术讨论，提倡科学发烧。

wh_ln

是贵宾就受精，呵呵。
不太感苟同高速二极管比普通好，也看过结论相反的文章。其实我觉得即使有好处也少得可怜。
其实我们理论知识都不怎么样，何不由钳版组织搞盲听对比试验如何？
音响为什么玄学横行，就是因为人的心理暗示作用太明显了。谁敢说自己不受任何暗示的影响。另外，听过一个有趣的说法，发烧友的耳朵很多都不好，我的耳朵就没老婆的好，她可以听到我听不到的声音，

kelan

支持analog 兄！！

dbw

这个帖子重要的不是二极管，而是HIFIDIY的精神原动力！继续支持！！！

analog

原帖由 wh_ln 于 2007-5-25 20:52 发表
是贵宾就受精，呵呵。
不太感苟同高速二极管比普通好，也看过结论相反的文章。其实我觉得即使有好处也少得可怜。
其实我们理论知识都不怎么样，何不由钳版组织搞盲听对比试验如何？
音响为什么玄学横行，就是 ...

关于快恢复二极管，是举一个我本人从技术讨论中受益的例子。

有兴趣的，可以自己实验一下，买几种管子，如肖特基、超软、超快等，和普通二极管对比一下，可以用耳朵听，也可以用示波器测，如果有频谱仪更好。

把实验用的器材、步骤、现象拿到论坛上讨论，无论实验结果是怎样的，对参与讨论的各方都是有益的。

想深入了解快恢复二极管的朋友，可以看看前文的链接。

技术讨论的目的，就是探寻现象背后的规律性的东西。

康贸

学习ing

elex911

update

火花

我就是用300A的整流管去供应LM1875的.
应该是全球首创吧!


这个是不是有点玄学的影子啊？

burr

原帖由 analog 于 2007-5-24 23:11 发表


对，二极管关断时，并不是理想的没有反相电流（肖特基二极管接近理想），反相电流和脉冲电压具有高频和高能量的特点，直接串入电源线上，会影响听感，也会以辐射的方式影响电路的其它部分。具体可见下面的链 ...

我是始终不太支持这类观点的。
70年代的整流管并联了电容和电阻，书上写得很明确，是为了避免浪涌电流损坏二极管，那个时候得国产半导体和现在得管子不能比的，所以是为了安全目的，而不是为了吸收噪音。
还有一点。如果说关断引起浪涌，脉冲等等，一个很简单的自感现象就可以说明关断导通越快，脉冲越大。
下面的图，我想如果接了滤波电容，能看出多少差异来，换掉二极管，能带来的差异是否能通过仪器测试出来，亦或通过多人，多地盲听重复验证。

Julien

鉴于论坛仍然有倾向于争论形式问题的帖子，有必要顶上这帖。

万望务实。

输入电龙

加班,来晚了.
搬个小板凳.

无花

顶，楼主说得太对了。

hxy999

技术讨论的目的，就是探寻现象背后的规律性的东西。

非常同意兼支持，

analog

原帖由 burr 于 2007-5-27 09:32 发表

我是始终不太支持这类观点的。
70年代的整流管并联了电容和电阻，书上写得很明确，是为了避免浪涌电流损坏二极管，那个时候得国产半导体和现在得管子不能比的，所以是为了安全目的，而不是为了吸收噪音。
还有一点。如果说关断引起浪涌，脉冲等等，一个很简单的自感现象就可以说明关断导通越快，脉冲越大。
下面的图，我想如果接了滤波电容，能看出多少差异来，换掉二极管，能带来的差异是否能通过仪器测试出来，亦或通过多人，多地盲听重复验证。

浪涌电流就是极强的干扰源，从傅里叶变换可以知道，它的频谱范围很宽，覆盖音频及音频以外的范围。
现在的管子不怕烧，但干扰依然存在。

快恢复二级管的作用是通过不同材料和工艺，减小反向浪涌电流的能量，具体如何可以去看各个厂家的datasheet，前文就有HEXFRED的链接。

再次重申，欢迎大家去试，去测，去听。

原帖由 dbw 于 2007-5-30 07:09 发表

就算如此，我坚持认为，高保真从本质上依然是技术问题，而不是艺术问题。既然是技术问题那就具备实验室科学的特征：比如所有指标可以量化、任何实验结果可以重复再现、试验条件和结果是可以论证的精密逻辑性……。

myq

技术问题只能通过反复实践与比较，才会得出一个正确结论。

analog

非常希望有条件实验的烧友把测试、试听的结果贴出来。

原帖由 burr 于 2007-5-27 09:32 发表

还有一点。如果说关断引起浪涌，脉冲等等，一个很简单的自感现象就可以说明关断导通越快，脉冲越大。

补充说明一下，如果脉冲能量没变的情况，关断导通越快，脉冲越大，这是成立的。

我们讨论的快恢复二极管问题中，不仅是关断的时间缩短，也有效的减少了脉冲的能量。比如说肖特基整流管，仅用一种载流子（电子）输送电荷，在势垒外侧无过剩少数载流子的积累，因此，不存在电荷储存问题（Qrr→0），使开关特性获得时显改善。其反向恢复时间已能缩短到10ns以内。

FRSJBSLY

技术是灵魂，实践是生命

fsclub

原帖由 analog 于 2007-5-31 11:25 发表
非常希望有条件实验的烧友把测试、试听的结果贴出来。



补充说明一下，如果脉冲能量没变的情况，关断导通越快，脉冲越大，这是成立的。

我们讨论的快恢复二极管问题中，不仅是关断的时间缩短，也有 ...

希望不要忘记,肖特基的漏电大,这个害处怎么没有人说?

analog

原帖由 fsclub 于 2007-6-8 13:52 发表

希望不要忘记,肖特基的漏电大,这个害处怎么没有人说?

用在音响电路里，脉冲电流引起的干扰是主要矛盾。

引用前面diyaudio链接中的一段：

Nelson Pass []
The one and only

Offline
Registered: Mar 2001
Location:


  Post #5  
I think you can find some 50 volt Schottky diodes, and
IMHO they represent the absolute best.


IP: 216.171.210.xxx

anmon

原帖由 壮家汉 于 2007-5-24 21:45 发表

对低价音响提升效果很大。但似乎没有人做过发烧级的，汉子做过（用hIFI猛料），感受到其巨大威力，所以才这样说。
但这玩意对中高档音响是没有效果的（因为这些器材的相位失真本就低，用BBE是画蛇添足），但 ...

BBE这东西跟SRS的环绕声差不多,都是加味精,其实并不是象宣传的那么神奇,只不过是商家的宣传手段而已,如果你测试过BBE的频响曲线你就能发现,如果高低音不提升根本听不到BBE的作用,如果你确信声音变得好听了,这也不过是味精的作用,但,这不是发烧友追求的.

anmon

原帖由 analog 于 2007-6-8 16:58 发表


用在音响电路里，脉冲电流引起的干扰是主要矛盾。

引用前面diyaudio链接中的一段：

Nelson Pass []
The one and only

Offline
Registered: Mar 2001
Location:


  Post #5  
I think you ...

我觉得,脉冲电流产生的干扰,对整个系统来说,到底是好事还是坏事还不一定.信号可能纯净了,但听感可能变差了.
就象有烧友对比纯银线与纯铜线对比一样,无论怎样,银都比铜传输特性好,但有时声音却不好听.为何呢?我认为,这是录音时决定了的,录音师用的系统不是用银做导线的,他调出来的声音是要用铜导线才还原得好的,所以用银就会改变音色
如果录音师录出来的是温暖而轻柔的音乐,而用某系统重放时居然动态十足,且不管录音师是否高明,这套系统肯定不怎么样