cascode 线路仿真

mixer · 发表于 2012-4-10 14:45

楼主这是在玩“断章取义”，共基电路的用法基本上只是拿来传送电流，很少拿来作电压放大的，cascode 的本意是将前面共射的电流以隔离的方式送到负载，现在硬要叫它放大电压，这不是很难为它吗？把共基的输入变为恒流源再仿真试试看。

ch639827608 · 发表于 2012-4-10 14:56

如果算g极到地的电阻的话，功放的输出级都不会没有的，就不用加那几十欧姆的电阻了。

ch639827608 · 发表于 2012-4-10 14:59

回复 41# mixer

33楼是“断章取义”吗？

xlf0602 · 发表于 2012-4-10 15:02

本帖最后由 xlf0602 于 2012-4-10 15:04 编辑

如果算g极到地的电阻的话，功放的输出级都不会没有的，就不用加那几十欧姆的电阻了。
ch639827608 发表于 2012-4-10 14:56

推动级的输出阻抗一般是很低的吧？在分析输出级时，“g极”电阻的一端就是可以看成接“地”的。不一定非得要直接接地才可以这么看的。

wugangwh · 发表于 2012-4-10 15:17

本帖最后由 wugangwh 于 2012-4-10 15:24 编辑

回复 27# ch639827608

串50R，仍然有。
ch639827608 发表于 2012-4-10 11:45

将信号源的地和负载的地都接到正电源上试试，电源负极的地取消。

xlf0602 · 发表于 2012-4-10 15:40

仿真软件的电源是理想电源，交直流阻抗统统为零，接哪都一样。

我用Multisim12也做了几个仿真，先看第一图和第二图：

从上面的图来看，似乎真的说明没在基极的“最近节点”串电阻就有“寄生振荡”。（不过串了电阻总谐波失真是略有增大的）但是请看下面的仿真：

第三图在1.5K的电阻上并了电容，这下不仅在“最近节点”上没串电容，连对地的电阻也被短路了，照样没有“寄生振荡”，并且失真下降了一个数量级！
第四图则在基极上串了一个68欧的电阻，可使失真最低。明显增大或减少这只电阻都会使失真增加。

我认为，有时候真的没必要和仿真的结果太较真。

ch639827608 · 发表于 2012-4-10 15:42

回复 45# wugangwh

那样仿真不收敛。

ch639827608 · 发表于 2012-4-10 15:50

回复 46# xlf0602

阁下第四图不就说明那颗R7是有作用的吗？

ch639827608 · 发表于 2012-4-10 15:51

Nelson Pass 在说明F5 turbo V3的共基管时说：

In the example of cascode Q7, a voltage reference is set by resistors R25
and R27 between V+ and Ground so that the Jfets see about 1/3 of the rail
voltage. This voltage is also filtered by C5 which removes rail noise. R29
keeps Q7 from parasitic oscillation – an important part missing from most DIY
efforts I have seen. This parasitic can be pretty subtle, not showing up on an
oscilloscope, but very damaging to the distortion and noise performance of
the amplifier.

以共基共射Q7为例，参考电压由R25和R27在V+和地之间设定以使JFET约为1/3供电电压。这电压被C5过滤除去电源噪声。R29使Q7免于寄生震荡——我发现DIY的众多努力中的一个重要的疏忽。这寄生的震荡可以十分微妙，不显示于示波器，但是对于放大器的失真和噪声性能十分有害。

xlf0602 · 发表于 2012-4-10 15:53

回复 48# ch639827608
是有作用，但不能说明是抑制了“寄生振荡”啊。

ch639827608 · 发表于 2012-4-10 15:55

回复 50# xlf0602

抑制了寄生振荡导致失真降低。

xlf0602 · 发表于 2012-4-10 15:58

以共基共射Q7为例，参考电压由R25和R27在V+和地之间设定以使JFET约为1/3供电电压。这电压被C5过滤除去电源噪声。R29使Q7免于寄生震荡——我发现DIY的众多努力中的一个重要的疏忽。这寄生的震荡可以十分微妙，不显示于示波器，但是对于放大器的失真和噪声性能十分有害。
ch639827608 发表于 2012-4-10 15:51

我没想说那个什么PASS老头错了，但我们还得具体情况具体分析，更重要的是没必要把仿真当成是完全真实的。
有个很大的区别是：PASS老头说的是在闭环电路中的问题，而你的仿真则是在单级的开环电路中。

ch639827608 · 发表于 2012-4-10 15:59

回复 52# xlf0602

33楼是闭环电路啊啊。

xlf0602 · 发表于 2012-4-10 16:03

回复 51# ch639827608
那把R7增大到100欧就又产生了“寄生振荡”？因为失真有增大了。

xlf0602 · 发表于 2012-4-10 16:06

回复 xlf0602

33楼是闭环电路啊啊。
ch639827608 发表于 2012-4-10 15:59

你还真把仿真当成完全真实的啊？你没看出你在33楼的仿真没串电阻的总谐波失真实际上更低吗？

ch639827608 · 发表于 2012-4-10 16:06

回复 54# xlf0602

也可以这样认为，那R7有个最佳值，离开那个最佳值则抑制振荡的作用下降。

xlf0602 · 发表于 2012-4-10 16:09

回复 56# ch639827608
那是没有的事，但你一定要牵强附会那就是你的事了。

ch639827608 · 发表于 2012-4-10 16:12

回复 55# xlf0602
那就可能串的电阻值不是最佳值。

ch639827608 · 发表于 2012-4-10 16:15

回复 57# xlf0602

无论牵强也罢，不牵强也罢，反正电路中我觉得可以考虑应用。

xlf0602 · 发表于 2012-4-10 16:19

回复 xlf0602
那就可能串的电阻值不是最佳值。
ch639827608 发表于 2012-4-10 16:12

在基极串电阻来抑制所谓的“寄生振荡”肯定是取值越大抑制效果越明显，不存在什么最佳值。
下面是我用Multisim12对一个比较复杂的线路的某二次仿真结果，竟然是如此的不同。这二次仿真无论是线路还是仿真设置都是没有一丝一毫的差别：

[其他] cascode 线路仿真

社区贡献

乐于助人

DIY大赛获奖