请问“迷宫式号角”形式的书架箱，优缺点是啥

beatrix · 发表于 2010-10-4 16:37

这种形式在声音方面的优缺点是啥，是否仅适合“近场聆听啊”？
（我看见的一种箱体，无广告含义，仅为举例）

飞驰 · 发表于 2010-10-4 16:42

先沙发

0754yj · 发表于 2010-10-4 19:59

优点:低频下潜低，
缺点:箱体制作复杂。
个人感觉:号角、迷宫不适合近场聆听。

穷人的HIFI · 发表于 2010-10-4 21:25

我看就看着美丽

beatrix · 发表于 2010-10-4 23:41

谢谢指点。3楼朋友的意思是：这种“迷宫号角箱体”，还是有一段距离才好听。是么？

0754yj · 发表于 2010-10-5 02:47

谢谢指点。3楼朋友的意思是：这种“迷宫号角箱体”，还是有一段距离才好听。是么？
beatrix 发表于 2010-10-4 23:41

是的，远些声音更自然，太近的话感觉低频和中高频似乎脱节了，简单说就是各唱各的，不合协，非常别扭!

beatrix · 发表于 2010-10-5 18:59

再请教一下。对于同样的单元，“迷宫式号角”与普通的“背负号角-迷宫-落地箱”相比，各有什么利弊？

“迷宫式号角”的低频是否能比“落地箱”更加“同步”一些？

========================================================

小弟是全频菜鸟，我刚买了一款2a3单端胆机，还没有买箱子，正在上蹿下跳，想尽快定下来买啥箱子。

小弟爱听巴洛克协奏曲和一些宗教声乐，听音面积20平米，但是音箱只能放在长边。预算约3~5K。

请大家指点下，随便说说，谢谢！

hupo99 · 发表于 2010-10-7 02:58

迷宫式号角”与普通的“背负号角-迷宫-落地箱”主要是提升低频，和你古典与宗教音乐的要求恐怕不一致

背负号角-迷宫-落地箱呵呵做得好的一般体积都是庞然大物，你的3~5K恐怕只能是做箱子的钱。

这些都是提供重量级和海量级低频，您的20平米听音面积。不用考虑这些了。

如果你是菜鸟，同城又无高深莫测的人，建议你买成品外国箱子。在是正品的前提下，JBL这个牌子不错。

毫无经验的菜鸟用3~5K做箱，钱是绰绰有余，就因为这样，却成为了不明智之举。

hupo99 · 发表于 2010-10-7 03:01

你这个是艺术品不是声学神器。

0754yj · 发表于 2010-10-7 09:01

再请教一下。对于同样的单元，“迷宫式号角”与普通的“背负号角-迷宫-落地箱”相比，各有什么利弊？

“迷宫式号角”的低频是否能比“落地箱”更加“同步”一些？

========================================== ...
beatrix 发表于 2010-10-5 18:59

楼主喜欢巴洛克和宗教类型的音乐，且已购买了功率很小的单端2A3，楼主贴图的小全频箱不适合你的，那小口径全频喇叭的低频本来就是弱项，听小品、人声还过得去，大场面就出丑了。你需要的是灵敏度高、频响宽广的大音箱，在性价比衡量下，分频箱没找到心宜的，主要是价格太贵太贵了，那就在全频箱里找吧，老曹的八寸全频(粉磁版)应该最适合你才对啊!因为老曹粉磁八寸现正在搞团购，截止时间在这个月的十几号，非常划算，下手就赶紧哦~~

beatrix · 发表于 2010-10-7 15:42

谢谢，楼上两位朋友。我以前听分频音箱，觉的不理想，所以转向全频了。

老曹的8寸箱，据一些用过的朋友说，小场面还行，偏大的场面搞不定。特别是用4瓦的2a3。

我来也 · 发表于 2010-10-8 09:56

9# hupo99

号角的加载效应是要讲究科学滴，对应的频率啦啥的不同，喇叭开口的曲率啦啥的就不同，而且对数据要求比较严格，所谓失之毫厘差之千里也！
不是随随便便给安上个好看的喇叭口就成的

[全频音箱] 请问“迷宫式号角”形式的书架箱，优缺点是啥