C滤波和CLC滤波的实际效果（49楼有静态波形，50楼有动态波形）

huifei

请楼主把输出的5个100HZ波形展开以下，看有没有被压缩？

huifei

这几天专注于woaw的那个“指引”帖，本帖只是不时过来匆匆浏览一下就离开了。
斗嘴水平太差，在那边跌了一跤满地找牙，呵呵。
现在深深体会到当年黄健翔解说意大利队那场球赛时的心情，不禁模仿一下：
我不是一个 ...
屎坑石 发表于 2010-8-25 11:12

嗯，你不是一个人在战斗。呵呵！

别时方觉依依

请楼主把输出的5个100HZ波形展开以下，看有没有被压缩？
huifei 发表于 2010-8-25 11:19

晚上，晚上，白天公司里这样弄，形象不好。嘿嘿

yili

CLC更适合甲类。AB类恐怕还是CRC更合适一些，不知道说得对不对，请指教

屎坑石

把自己的优势表现出来就好了，你就多分析电路问题吧。别老是拿1+1=2挂在醉边，这年头要解决的问题不是1+1是否等于2的问题。工程领域很多问题根本不是科普问题和基础知识问题。
woaw 发表于 2010-8-25 13:22

你不能理解我在你那个“指引”帖里所说的1+1=2的寓意就算了，反正我已习惯你对我的话的种种……。
我信奉得饶人处且饶人，退一步海阔天空的古训，“找人来搞”的损人不利己的心理（不说什么病态、扭曲之类的啦）和能力都几乎丧失了。多年来这一古训每每让我尝到不少甜头，但在你面前第一次失灵了。

注：本帖已做过编辑。

别时方觉依依

技术贴，不是口水贴，抗议了啊！！！

回复85楼的

1，电源不可能没有内阻，电压肯定有波动，CLC的波动范围比纯C的大，同样的负载条件下，CLC平均电压下降的总量应该更加大。

我认为关键在于L的直流电阻。

2，电源的波纹幅度和频谱分部差异来看，CLC占优。……

还是静态的。动态你没有提到啊。
是不是要看我晚上实验？

楼主这个实验所有的L，如果电感量减少1半，内阻减少到原来的4分之1，再对比的话会怎么样呢，另外L2端的电容的比例，继续调整有没有更好的结果？ 继续做这些仿真和计算，追求达到的目的就是增加L之后，负载时候平均电源下降幅度尽量接近纯C滤波，同时保持到比较好的波纹抑制优势，尤其是100hz的高次波。

我也想啊，搞不到好的L。
另外L前用6800后面用10000，都可以算是捡来的。也就是我这个CLC滤波，没有花钱。嘿嘿。

回84楼，CRC我是反对的。没有一点好处。电阻发热不说，电源内阻也大了。

别时方觉依依

这个时候，输出信号中存在的失真信号，对于纯C和CLC滤波形式来说，2者的听感可能就不同，毕竟输出信号中存在的干扰信号的成分不同了。

说得在理，重点还是要看输出波形。

顺便说下我为什么在L前后后选择了6800和10000。
QUAD405原机用的是C滤波。用的是10000uF。所以，我在L后选择了10000。
L前选择6800是因为2个原因。
首先考虑的是供应给LC的电源。他不需要像给功放供电那样的大能力。后面有10000支持。
其次考虑了体积。10000的在那个位置放不下了。手头刚好有6800的就用上了。

别时方觉依依

各位，今天晚上测试不了了。
大管烧了。原因不详。可能是输出功率太大了。

zq22

楼主是否考虑：C/L选择参数符合谐振在100Hz，且C1：C2＝1/2

huifei

92# 别时方觉依依


同情中。。。。
又让你折腾了！

fedora10

各位，今天晚上测试不了了。
大管烧了。原因不详。可能是输出功率太大了。
别时方觉依依 发表于 2010-8-25 19:11

用的是2n3773管子  挂了？

别时方觉依依

回93楼看我在91楼的说明。C和L的选择都是无意中选择的。

回92楼，谢谢关心。
问题查到了。是前天最后拆L短路线的时候一颗锡珠短路了元件，而且是似短非短的状态。导致大功率下异常。

昨天晚上已经将功放修好。幸好手头有备用元件

jy19870421

收藏了！多谢楼主的实验！

别时方觉依依

用的是2n3773管子  挂了？
fedora10 发表于 2010-8-26 08:13

用的是MJ15003。解剖了。

fedora10

用的是MJ15003。解剖了。
1519508
别时方觉依依 发表于 2010-8-26 09:51

红色是血吗？是的话 罪过吖
不过管子是真的 有防潮点胶，班门弄斧的
老哥干封装的
相信老哥比我更懂封装