PCM1794 的LPF用OPA627AU做IV和LPF怎样？

lyqqyl · 发表于 2010-8-23 22:21

57# 卖油翁
upupup

dj-hiend · 发表于 2010-8-23 23:50

玩的好的都是顶级，玩不好的都是垃圾，还说什么啊！

dj-hiend · 发表于 2010-8-23 23:52

有人把垃圾元件组合成极品，有人把顶级元件做成垃圾，哀乎！叹乎！

PCM1794 · 发表于 2010-8-27 11:52

52# 明9002

回复偏离主题

luidahua · 发表于 2010-8-27 12:29

还需要回复才可以浏览。。。

杰仔 · 发表于 2010-8-27 13:43

有意思。

swing · 发表于 2010-8-27 16:19

看看卡卡要回复才能看的内容，因为刚装好PCM1794，羞愧地飘过~~~~

dj-hiend · 发表于 2010-8-27 18:19

谁说的1794是垃圾啊，你有多少都给我啊！我就觉得1794声音很好啊，至少来说频响、噪声和动态都是一流的，声音比较纯！
再说了，音乐本就是那么回事，音质和音色根本不是一回事，如果你要追求音色那干脆弄一台顶级EQ就ok了！每个人的欣赏角度还不一样呢，你说这个好声，但我并不一定喜欢！
我承认器材的指标高不一定声音就好，但指标过低就一定不好，（胆机除外）！麻烦各位朋友先把音质和音色弄个清楚在发言好吗，不要误导了别人！

cabe · 发表于 2010-8-27 22:03

需要回复才可以浏览。。。

hyperma · 发表于 2010-8-29 00:26

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

xmlhifi · 发表于 2010-8-29 00:30

吃不到葡萄就说葡萄是酸的

卡西利亚斯 · 发表于 2010-8-29 04:13

频响、噪声和动态都是一流的是不错，但是这个是代表了音质还是音色啊？大多数不相信1794不好听的人，我都不愿意举例做解释说明，不过既然是朋友的帖子，那么我就提一下重点：设计师的水平一定程度上可以影响作品的声音，但是无论水平多高，也只能把芯片发挥到极致，而不能把芯片变成A片。

PS：假如你可以把AMD X2 5200+ 变成仓井空，那么我写推荐函送你到教育部工作，以拯救整天在寝室打游戏和撸管生活在水深火热的学生们。

simmconn · 发表于 2010-8-29 13:40

那您觉得1794不好听是因为芯片没有发挥到极致，还是芯片本身不行？
如果您的论点是芯片本身不行，您又是怎么证明芯片已经被发挥到极致了呢？

swing · 发表于 2010-8-29 14:20

simmconn的发言很有禅味~

当数码相机像素刚突破1000w时，N多人说高像素不等于高画质，还拿600w像素的片子来对比，然后当所有的数码相机都是1000w像素起步时，再也没有人说600w像素的机子画质比1000w的好……

DAC估计也如此，当新的芯片都是24bit/192K起步时，不知道还有没有人再谈16bit/18bit/20bit？

卡西利亚斯 · 发表于 2010-8-29 14:37

那您觉得1794不好听是因为芯片没有发挥到极致，还是芯片本身不行？
如果您的论点是芯片本身不行，您又是怎么证明芯片已经被发挥到极致了呢？
simmconn 发表于 2010-8-29 13:40

你必须将芯片发挥到极致时候才会知道芯片不行。
最简单的方法就是把DEM-DSD1796/PCM1796/PCM1798弄来听，某些觉得高性能等于高音质的可以自己试下。

卡西利亚斯 · 发表于 2010-8-29 14:50

simmconn的发言很有禅味~

当数码相机像素刚突破1000w时，N多人说高像素不等于高画质，还拿600w像素的片子来对比，然后当所有的数码相机都是1000w像素起步时，再也没有人说600w像素的机子画质比1000w的好……

DAC估计也如此，当新的芯片都是24bit/192K起步时，不知道还有没有人再谈16bit/18bit/20bit？
swing 发表于 2010-8-29 14:20

1000W 卡片和 600W 单反没得比，1/2.3英寸 1000W CCD 和 1/1.7英寸 600W CCD 你会选那个？
虽然我没玩过无敌兔，但是高中时候还是经常和同桌玩G2，DC的常识还是有的。

顺便问你一下：当新的DA都是32bit/192K起步时，不知道你还选用PCM1794？

丫的我也经历过认为性能==音质的时期，不是凭空就拆179X的台，再说了，有几个人做的DA能和CD机比？
人家先锋的DVD挂个高文牌都卖上万元，别以为DVD就是下三烂的。

simmconn · 发表于 2010-8-29 14:59

DEM-DSD1796/PCM1796/PCM1798就反映了芯片的极致？
这观点有点悲观了吧！
如果真是如此的话，诸位DIYer和专业音频应用工程师还白忙活什么劲呀，直接copy不就得了？
DEM是厂家的测试平台，datasheet里面的数据是从DEM上测出来的。这并不意味着DEM就代表芯片的极致（尤其是音色、音质方面）。窃以为，用DEM来评价音色音质是不够明智的。
举个简单的例子，PCM1794 datasheet上的测量电路是得到其性能指标的测试条件，但你如果仿真过或实做过测量电路的LPF，就知道它的声音不好。但这并不意味着PCM1974的声音就等于datasheet测量电路的声音。
因为DAC芯片的表现只能在系统中体现，而你没法证明某个系统对于某个芯片来讲是最优的，你也就没法找出一个芯片的极致是怎样。我认为这也是老DAC芯片在新的设计思想和设计技术下能给人新的惊喜的原因。

再者，“高性能”是个模糊的提法。如果你只关心datasheet上提到的那些性能指标，或者只用1212M之类设备测量音频频带内的性能，那只能说是“某些性能指标高”。不要说难以定量测量的，影响音质的指标没有包括在内，就是已知的影响音质的，可以定量测量的指标都没有包括在内，又怎么可以冠以“高性能”的说法呢？

卡西利亚斯 · 发表于 2010-8-29 15:15

DEM-DSD1796/PCM1796/PCM1798就反映了芯片的极致？
这观点有点悲观了吧！
如果真是如此的话，诸位DIYer和专业音频应用工程师还白忙活什么劲呀，直接copy不就得了？
DEM是厂家的测试平台，datasheet里面的数据是从DEM上测出来的。这并不意味着DEM就代表芯片的极致（尤其是音色、音质方面）。窃以为，用DEM来评价音色音质是不够明智的。
举个简单的例子，PCM1794 datasheet上的测量电路是得到其性能指标的测试条件，但你如果仿真过或实做过测量电路的LPF，就知道它的声音不好。但这并不意味着PCM1974的声音就等于datasheet测量电路的声音。
因为DAC芯片的表现只能在系统中体现，而你没法证明某个系统对于某个芯片来讲是最优的，你也就没法找出一个芯片的极致是怎样。我认为这也是老DAC芯片在新的设计思想和设计技术下能给人新的惊喜的原因。

再者，“高性能”是个模糊的提法。如果你只关心datasheet上提到的那些性能指标，或者只用1212M之类设备测量音频频带内的性能，那只能说是“某些性能指标高”。不要说难以定量测量的，影响音质的指标没有包括在内，就是已知的影响音质的，可以定量测量的指标都没有包括在内，又怎么可以冠以“高性能”的说法呢？
simmconn 发表于 2010-8-29 14:59

High Performance 不是我说的。

这话是说给那些认为高指标=好声音的人听的。我也知道DEM评价音色不明智，不过还是在某种程度上表现出了DA的整体走向，简单的例子就是1541怎么做也不会发出1547的声音，因为两者结构不同。

极致，我用来评价客观事实，表示将其性能发挥到极限，DEM如果不算极限也应该比一半烧友接近吧，当然专家工程师也许能做得更好。对于音色音质这种主观的东西，众说纷纭，好比周董和蔡妈，比吸金和洗脑周董不一定强过蔡妈，要是比唱法和腔调肯定是蔡妈强，如果一定要按客观事实划分的话，那么周董声音就是DVD，蔡妈声音是LP。

zq22 · 发表于 2010-8-29 15:17

17# 卡西利亚斯

我的lpf也是用637

卡西利亚斯 · 发表于 2010-8-29 15:25

17# 卡西利亚斯

我的lpf也是用637
zq22 发表于 2010-8-29 15:17

{:3_83:} 这和我有什么关系？我的LPF还是275呢，WEISS全家都有275，我的DA照样比不上人家。

{:3_83:} 637是VFB不是CFB，这不是几个外围电阻就可以决定的

PCM1794 的LPF用OPA627AU做IV和LPF怎样？

社区贡献

优秀设计

论坛版主