何为音响的50万"法则"?

pcmsc

哪位耳朵好使，我打赌，一模一样的单元，一边用测量套件制作，一边用什么50万法则，比拼一下？

打赌10万元？

谁有做个勇气？来试试！

本人站在测量这一边！

维卡亚

对于频响这一块.总是要不断的向人说明频响平衡的重要性.就像整天对着个小孩说不吃饭不会长大一样.完了还有人说不吃饭一样长大.天天在说这个.水平能上得去就怪了.

大清国要完了

但看世界名箱：AE AC 丹拿---等等有几款会符合这个法则。
50W法则貌似是JS们卖高价古董喇叭的法宝，不立下这个法则，那些比较有"音乐味“老喇叭怎么卖的出好价格。

scc

原帖由 pcmsc 于 2009-5-24 20:00 发表
哪位耳朵好使，我打赌，一模一样的单元，一边用测量套件制作，一边用什么50万法则，比拼一下？

打赌10万元？

谁有做个勇气？来试试！

本人站在测量这一边！

===========================
老方啊，明白人，不会有结果的；

他就认自己的‘法则’，你耐他何？

没有办法钻到他耳朵里‘客观评测’的呀，总不能测谎的吧。

okj

原帖由 scc 于 2009-5-24 19:53 发表

===========================
哈哈，你和okj之间基本不存在什莫问题；

我想，楼主肯定初衷是看到坛子里讨论‘50万’，才找来资料帮助不了解的人补充背景，如此而已------但愿我没猜错。

因为看到一棵大蒜老兄向O版叫苦说论坛中搜不到,并由此推测说很多人不知道,我犯贱显摆把自己过去读过的给贴上来,只是想让大家知道一下,这不是法则,但很多人不看帖就回帖,我也没有太好的解释方法.
按理说到我这个年龄了,该是知天命的时候,还如此好胜,实在是不该.
我向大家承认错误.

至于后边补充的一些内容,也是为了说明一下DIY时的思路.理解者自明,不理解者再说也是多余.
按P理解就可以了.

维卡亚

原帖由 okj 于 2009-5-24 20:11 发表


因为看到一棵大蒜老兄向O版叫苦说论坛中搜不到,推测很多人不知道,我犯贱显摆把自己过去读过的给贴上来,只是想让大家知道一下,这不是法则,但很多人不看帖就回帖,我也没有太好的解释方法.

至于后边 ...

作个说明吧.如果有不当的地方OKJ兄多包涵.同时.对于你搜出的这个50万法则,我并不否定.对于那个时期的综合技术的一个经验值而参考而已.我之所以测P.是想要说明.听起来像是频率低的声音.实际上有着很高频率的谐波.而如果把一个时期由于技术限制而无法作好而综合了普遍水评综合起来的单元选择方案死套进来.就完全不合理.这也只能说明真正看的人完全不会理解.硬是要说法则.发展到今天.就可以如你基础想表达的.它可能得百万法则.再过多少年.或午还得千万.

scc

原帖由 okj 于 2009-5-24 20:11 发表


因为看到一棵大蒜老兄向O版叫苦说论坛中搜不到,推测很多人不知道,我犯贱显摆把自己过去读过的给贴上来,只是想让大家知道一下,这不是法则,但很多人不看帖就回帖,我也没有太好的解释方法.

至于后边 ...

========================
嘿嘿，承认自己‘犯贱显摆’不就结了，误会不论，较真的谁谁还能怎样

维卡亚

我从不抗拒显摆.问题是要显得好.摆得对.
有些人抓个50W就当救命D草,还怎么说也说不通.只能无耐.
而且人的研究了N多年.自己的一次失败就归结到作音箱就是作频响.把频响调到适合的听感才是王道.最终连个数据都不知应该如何理解.实在不应该.在这基础上还BS别人.也就只是玩平频响的初级阶段.这很搞笑.从侧面上说明.只好的箱频响就不会平了.因为平的频响不符合制作调声的基础依据.

czw981

原帖由 okj 于 2009-5-24 20:11 发表


因为看到一棵大蒜老兄向O版叫苦说论坛中搜不到,推测很多人不知道,我犯贱显摆把自己过去读过的给贴上来,只是想让大家知道一下,这不是法则,但很多人不看帖就回帖,我也没有太好的解释方法.

至于后边 ...

  呵呵，我也是菜鸟。专业懂得很少，但是欣赏像T版、W版、O版这样踏踏实实的人，不喜欢无所不用其极的某些高手。

czw981

原帖由 大清国要完了 于 2009-5-24 20:06 发表
但看世界名箱：AE AC 丹拿---等等有几款会符合这个法则。
50W法则貌似是JS们卖高价古董喇叭的法宝，不立下这个法则，那些比较有"音乐味“老喇叭怎么卖的出好价格。

  是啊，凡不符合50W法则的要么改造，改造不了的就只有找别人买了 ，否则。。嘿！还真对不起咱这对耳朵！

okj

原帖由 维卡亚 于 2009-5-24 20:18 发表

作个说明吧.如果有不当的地方OKJ兄多包涵.同时.对于你搜出的这个50万法则,我并不否定.对于那个时期的综合技术的一个经验值而参考而已.我之所以测P.是想要说明.听起来像是频率低的声音.实际上有着很高频率的谐 ...

没有什么,自来到本坛,从你的发言中也学习到了不少有用的知识.
可能每个人思考问题出发点不同.但你也可以看看我自来后的所有发言,虽然水平菜,但绝对尊重科学,不盲从不盲信,只想通过自己的水平,从DIY中获取快乐而已.
今后多指导.

scc

哈哈，皆大欢喜 ，好

冰山上一棵蒜

原帖由 okj 于 2009-5-24 20:11 发表


因为看到一棵大蒜老兄向O版叫苦说论坛中搜不到,并由此推测说很多人不知道,我犯贱显摆把自己过去读过的给贴上来,只是想让大家知道一下,这不是法则,但很多人不看帖就回帖,我也没有太好的解释方法.
按 ...

老兄你有何错呢？？

scc

原帖由 okj 于 2009-5-24 20:44 发表


没有什么,自来到本坛,从你的发言中也学习到了不少有用的知识.
可能每个人思考问题出发点不同.但你也可以看看我自来后的所有发言,虽然水平菜,但绝对尊重科学,不盲从不盲信,只想通过自己的水平,从DIY中获取快 ...

======================
陌生人要想相识，必须交手，方能得知对方功力，方能确定对方何等品位；

我一开始就觉得你俩有些莫名其妙------都是属于思维高手，相处之道只能是互相帮衬，要么相安无事也成。

一旦误会较起真来，也只可‘点到为止’，不然，一旦失手，那是‘天下’的损失。

hya1951

蒜兄总喜欢在故纸堆里捞稻草,钻牛角尖,引得众大佬围剿,实在没什么意思
也不看一看所谓50W法则的说法是什么年代的东西,那时候声源大部分是调幅收音机,后来才有盒式录音机,这些声源的频带有限,(由于向两边扩展频响付出的代价很大)而且基本上是符合所谓的50W或60W法则的,在这种情况下,音箱的频宽当然不是越宽越好,否则放出来都是噪声,以前的调幅半导体收音机2-3寸喇叭的曲线就是两头削去的,声音反而干净
CD声源出现后,12K以上的重放才有了意义,正如维卡亚大侠说的,自然界声音的频宽是很宽的,放个P,要高保真重放也要有20kHz的频宽, 难道由于低音只能到50Hz而非得将10K以上削去才更好听?才HIFI,奇谈怪论
照蒜兄的标准,什么丹拿C1,贵族1SC,达尼皇太子,统统是垃圾,因为不符合50W法则,不过要改也容易,把330取下,改用70-80年代的纸盆高音就可以了

young47

学习学习

okj

原帖由 scc 于 2009-5-24 23:04 发表

======================
陌生人要想相识，必须交手，方能得知对方功力，方能确定对方何等品位；

我一开始就觉得你俩有些莫名其妙------都是属于思维高手，相处之道只能是互相帮衬，要么相安无事也成。

...

多谢老兄的理解,实际上这只是我的爱好之一.没有办法,爱好如同吸毒.
作为爱好者思路,出发点总是和专业开发人员不同,因为他们面对的是用户,要周全考虑,有时候需要向成本妥协,有时候需要向老板和市场妥协,此点我非常理解.而且他们的专业技能也非我这样的业余爱好者能比类的.记得20多年前去某家军工企业的消声室参观时,看到那么多的设备和空寂的消声室,我就明白业余爱好就是业余爱好,别想其他的.
但是作为爱好者也有自己优势,可以按自己对音响系统的理解自由发挥,不会因成本,或是其他因素来妥协.但唯一会妥协的专业技能水平不够,测试水平及条件不够,因此业余爱好根本不可能作出令人人叫好的作品来.这不是为业余爱好者开脱,实质就是如此.但我们可以作出世界上没有第二个的适合自己听感的东西来,这可能是真正的乐趣所在.
这么多年了,我还是很清醒的.如果只为听,虽说JBL的D6600买不起,但买台JBL的4348或是其他同级别的还是没有问题的,也比DIY省钱和省力,但那是另外一种玩法.

hya1951

原帖由 pcmsc 于 2009-5-24 19:56 发表
哈哈，笑死人！

都什么年代了？还搞这一套！？

老方成贵宾了!可喜可贺!什么时候升仙的?

我来也

都忽略了那晨光用的是啥音源？那音源的有效频宽是多少？
都是读过书的人，也不想想，现在还去那样弄，人类科技成果那就真顶个P用了

nsyh

脚踏实地是硬道理