------仪器党 和 耳朵党 我们应该统一思想 团结起来------

音乐传真

原帖由 simon62 于 2009-4-30 18:52 发表




哎吔，原來高文還會"为了检验某一参数而听"，那么你昨天還高舉他老總的什么"宣言"，現在又是什么心情呢請問？！

呵呵，看看谁真的容易被忽悠吧，真逗啊！

dbw

宁肯掉进耳朵党的泥坑也不愿仪器党的大粪沾身上！

chenasxz

本来就没有什么党不党的

先把失真调低再去调声音，没仪器，失真调不低，不用耳朵，声音调不好，前后道工序而已

客临盾

坚决反对结党结派

antiga

能不能说点有建设性的话啊？？？   

如果觉得我说的有问题  应该反驳 在有建设性的范围内  我们不是在做完美的条件假设 是在讨论一个能实现 和 推广的过程

JHQ

两者本来就是缺一不可的。

xlf0602

听觉——本能
测量——智慧
二者有任一缺失——残疾

gzf

原帖由 xlf0602 于 2009-5-1 20:53 发表
听觉——本能
测量——智慧
二者有任一缺失——残疾

这个够水平。

ljm_ljm

原帖由 xlf0602 于 2009-5-1 20:53 发表
听觉——本能
测量——智慧
二者有任一缺失——残疾

任何人做出来的放大器都会听的。  

不过并不是每个人做出来的放大器都会用仪器测量的。

xlf0602

原帖由 ljm_ljm 于 2009-5-1 21:03 发表

任何人做出来的放大器都会听的。  

不过并不是每个人做出来的放大器都会用仪器测量的。

确实是的。
我这里说的缺失应该是指根本忽视某个方面或过分夸大某个方面……

scc

中庸最好

antiga

务实的理论 晕死  怎么这么水咯

感冒者

原帖由 ljm_ljm 于 2009-4-30 17:33 发表





高文的仪器很爽的。可以测量到0.000000001  秒/单位的信号值。

其实不是未知参数没发现。。至少在这里是：很多参数不了解。

我们耳朵听的东西。都是可以测到的。


就连超声波都可以测量。人 ...

"我们耳朵听的东西。都是可以测到的。"
来个间单点的,请列举有那些参数描述音场与声像之间的关系的?
(提示:例如音场与声像的尺寸比例,声像在音场中的位置等.)

欧蒙泰

极具争吵潜力的帖子，记号。

感冒者

原帖由 欧蒙泰 于 2009-5-1 21:57 发表
极具争吵潜力的帖子，记号。

没得吵啦,都没人接招.

玩

我是来看热闹的

毛毛虫

原帖由 antiga 于 2009-4-30 12:26 发表
...用示波器 和 信号发生器材  模拟一个最大限度接近音乐放大过程的测试环境 ...

示波器和信号发生器？这个就可以“最大限度接近音乐放大过程的测试环境”？
这些东东在仪器党面前都不入流的，他们动不动就是AP什么的，呵呵。

antiga

我反复强调建设性  就是用现有的东西 最大限度的发挥作用   

要是我是世界最先进的制造商  我还说什么啊？？？  如果是这两样达布到  最大限度的发挥 总是没什么争议的吧

li0532

  没有绝对的仪器党和耳朵党，一个完善的系统评价，永远是客观评价和主观评价相结合！也就是仪器和耳朵相结合！
   
   客观评价就是用仪器设备抽象的反映系统某个或某部分参数的值；
   
   主观评价是用人的感官感受整个系统被人感受到的感觉。
   
   客观评价很难做到全面、系统，哪怕你有很多很高级的设备。

   主观评价很难做到精确，尤其是描述、交流、复制，特别是现在的市场环境，元件的真假优劣都难保，更何况元件的一致性。
   
   问题是有些基础知识和基本听力差些的人希望有一个简单的仪器只测量几个参数就能迅速评价整个系统；有些没有或不会用仪器的人会号称自己有多么精准的耳朵！低水平的口水仗可能由此而来。  
   
   还有一些真正的高手，听力和设备都有也都用，在讨论中真的能发现对方的缺陷，高水平的战争由此精彩而激烈，我等菜鸟只有围观的份儿！但有时他们自己也在变，有时也会自相矛盾的。

    菜鸟发言，砖头就免了吧！该干啥干啥！我们继续看热闹！其实是学习呢！呵呵！

antiga

楼上的总算是说出了些现象  但是还是不够有建设性

其实就是以波形 或者 其他简单测试结果 为标准的 高保真评价体系  

好耳朵 好仪器都有的  才能提供这些  

但是往往他们是不愿意说的  可能我有点缘木求鱼的味道了  

说不定  我有了真正的好的体系 也不愿意披露