[胆机制作] 6P14"并联"单端甲类

[复制链接] 查看: 19299|回复: 74

16

主题

1

好友

1320

积分

侠之大者 当前离线

Rank: 6Rank: 6

UID
288871
帖子
1106
精华
0
经验
1320 点
金钱
1111 ¥
注册时间
2011-2-3
发表于 2011-6-4 22:57 | 显示全部楼层
回复 39# 山东老胆
应该一样吧,个人觉得初级三股并绕实在没必要,是在把简单的问题搞复杂化。

19

主题

1

好友

545

积分

职业侠客 当前离线

Rank: 5Rank: 5

UID
321973
帖子
410
精华
0
经验
545 点
金钱
410 ¥
注册时间
2011-4-20
发表于 2011-6-5 05:29 | 显示全部楼层
本帖最后由 山东老胆 于 2011-6-5 05:38 编辑

回复 41# doctorqianbing

是否是为了可以有三种工作方式(1)一只6P14工作!(2)两只6P14工作!(3)三只6P14工作!这样的变压器结构复杂,性能也未必优良!但这是一种有意思的玩法!

6

主题

1

好友

997

积分

职业侠客 当前离线

老穷烧

Rank: 5Rank: 5

UID
258462
帖子
972
精华
0
经验
997 点
金钱
984 ¥
注册时间
2010-11-7
发表于 2011-6-5 06:49 | 显示全部楼层
回复 42# 山东老胆


    还是不懂,3个线圈合并是5000欧,接一个管子是5000欧,要是接2个或3个管子又是几千欧,阻抗还能匹配吗?如果3个线圈分开接阻抗就匹配吗?

19

主题

1

好友

545

积分

职业侠客 当前离线

Rank: 5Rank: 5

UID
321973
帖子
410
精华
0
经验
545 点
金钱
410 ¥
注册时间
2011-4-20
发表于 2011-6-5 07:49 | 显示全部楼层
本帖最后由 山东老胆 于 2011-6-5 08:40 编辑
回复  山东老胆


    还是不懂,3个线圈合并是5000欧,接一个管子是5000欧,要是接2个或3个管子又是几 ...
老胆机迷 发表于 2011-6-5 06:49

我没有实践过!所以不敢下结论!(我初步猜想1.2.3点不宜连接在一起!)还是请有实践过的朋友说说吧!

16

主题

1

好友

1320

积分

侠之大者 当前离线

Rank: 6Rank: 6

UID
288871
帖子
1106
精华
0
经验
1320 点
金钱
1111 ¥
注册时间
2011-2-3
发表于 2011-6-6 00:14 | 显示全部楼层
回复 15# Bill
这种输出变压器设计好像不是为了适应使用不同数量管子的。

19

主题

1

好友

545

积分

职业侠客 当前离线

Rank: 5Rank: 5

UID
321973
帖子
410
精华
0
经验
545 点
金钱
410 ¥
注册时间
2011-4-20
发表于 2011-6-6 05:36 | 显示全部楼层
回复  Bill
这种输出变压器设计好像不是为了适应使用不同数量管子的。
doctorqianbing 发表于 2011-6-6 00:14

那是为什么呢?能说说吗?

16

主题

1

好友

1320

积分

侠之大者 当前离线

Rank: 6Rank: 6

UID
288871
帖子
1106
精华
0
经验
1320 点
金钱
1111 ¥
注册时间
2011-2-3
发表于 2011-6-6 23:23 | 显示全部楼层
回复 46# 山东老胆
因为在次级接固定阻抗喇叭的情况下,初级是不能使用不同数量的管子的。否则,阻抗就不匹配了。
个人觉得这个电路和输出变压器设计的有问题。使用一支管子,最佳初级阻抗应该为5K(手册上提供的最佳负载阻抗值)。三只并联应该是5/3=1.7K才匹配。
只有用这种办法,就是在次级多搞几个抽头(8、16、24欧),分别在使用不同数量的管子时使用。
使用一支管子时,8欧喇叭接8欧次级,那么初级等效阻抗是5K。
使用两支管子时,8欧喇叭接16欧次级,那么初级等效阻抗是2.5K。
使用三支管子时,8欧喇叭接24欧次级,那么初级等效阻抗是1.7K。
但原图中并没有提供这些次级抽头。
不知这样分析正确与否,请各位高手指正。

6

主题

1

好友

997

积分

职业侠客 当前离线

老穷烧

Rank: 5Rank: 5

UID
258462
帖子
972
精华
0
经验
997 点
金钱
984 ¥
注册时间
2010-11-7
发表于 2011-6-7 08:24 | 显示全部楼层
回复 47# doctorqianbing

我也是这样理解的,不知对否?

19

主题

1

好友

545

积分

职业侠客 当前离线

Rank: 5Rank: 5

UID
321973
帖子
410
精华
0
经验
545 点
金钱
410 ¥
注册时间
2011-4-20
发表于 2011-6-7 10:37 | 显示全部楼层
回复  山东老胆
因为在次级接固定阻抗喇叭的情况下,初级是不能使用不同数量的管子的。否则,阻抗就不匹配 ...
doctorqianbing 发表于 2011-6-6 23:23

8欧喇叭接次级8欧端子时,我的理解:
一支管子运行时,初级阻抗为5K;
两支管子运行时,初级等效阻抗是2.5K;
三支管子运行时,初级等效阻抗是1.7K.
例如三支管子运行时,我的分析如下:
我的理解.jpg

16

主题

1

好友

1320

积分

侠之大者 当前离线

Rank: 6Rank: 6

UID
288871
帖子
1106
精华
0
经验
1320 点
金钱
1111 ¥
注册时间
2011-2-3
发表于 2011-6-7 23:39 | 显示全部楼层
回复 49# 山东老胆
这样理解可能简单些,先不考虑匹配的问题。
从你的图中可以看出,增加管子数量,变压器输入端的交流电压是不变的,那么输出端的交流电压也是不变的。如果次级负载阻抗不变的话,输出功率也得不到提高。
换一个角度,那三个绕组,L1,L2,L3是存在互感的,一个工作时等效阻抗是5K,三个同时工作,等效阻抗是1.7K吗?

11

主题

0

好友

67

积分

论坛游民 当前离线

Rank: 3Rank: 3

UID
99187
帖子
93
精华
0
经验
67 点
金钱
54 ¥
注册时间
2009-4-24
发表于 2011-6-7 23:52 | 显示全部楼层
输出阻抗会降低,但是初级直流磁化电流也成倍增加.

4

主题

0

好友

215

积分

业余侠客 当前离线

Rank: 4

UID
120182
帖子
204
精华
0
经验
215 点
金钱
210 ¥
注册时间
2009-7-24
发表于 2011-6-7 23:53 | 显示全部楼层
简单问题复杂化,得不偿失,不如做甲类推挽。省钱,功率大,效果好。

19

主题

1

好友

545

积分

职业侠客 当前离线

Rank: 5Rank: 5

UID
321973
帖子
410
精华
0
经验
545 点
金钱
410 ¥
注册时间
2011-4-20
发表于 2011-6-8 06:07 | 显示全部楼层
回复  山东老胆
这样理解可能简单些,先不考虑匹配的问题。
从你的图中可以看出,增加管子数量,变压器输 ...
doctorqianbing 发表于 2011-6-7 23:39

也许纯理论会使人更加疑惑!你可找一个能"两并"的变压器,按"同相位"实际搭一个电路,实测一下数据并加以计算,一切便明了了!

19

主题

1

好友

545

积分

职业侠客 当前离线

Rank: 5Rank: 5

UID
321973
帖子
410
精华
0
经验
545 点
金钱
410 ¥
注册时间
2011-4-20
发表于 2011-6-8 06:13 | 显示全部楼层
简单问题复杂化,得不偿失,不如做甲类推挽。省钱,功率大,效果好。
电阻与胆 发表于 2011-6-7 23:53

同意您的认识,按效率不如做推挽!但,这也是作者一种猎奇的完法!

16

主题

1

好友

1320

积分

侠之大者 当前离线

Rank: 6Rank: 6

UID
288871
帖子
1106
精华
0
经验
1320 点
金钱
1111 ¥
注册时间
2011-2-3
发表于 2011-6-8 09:30 | 显示全部楼层
回复 54# 山东老胆
理论是前人对实践的总结。如果一个设计,在理论上就过不了关,就没有去实验的必要了。纯粹的理论推演就已经很明了了。
如果说“纯理论会使人更加疑惑”,那只能是对理论理解的不透彻。
原图中三管并联本来是没什么问题的,但与之配套的那个输出变压器设计的有问题。
49#的等效分析也并不恰当。假设一只管子时,I=20mA(交流值,不是管子的屏极直流),三只管子时I=60mA?这一推论本身就不成立。下面的结论也就.......
其实用不着“实际搭一个电路,实测一下数据并加以计算”,还有更简单的办法验证。就是做一个类似的电源变压器,接在交流电源上试一下不就行了!

19

主题

1

好友

545

积分

职业侠客 当前离线

Rank: 5Rank: 5

UID
321973
帖子
410
精华
0
经验
545 点
金钱
410 ¥
注册时间
2011-4-20
发表于 2011-6-8 11:11 | 显示全部楼层
回复  山东老胆
理论是前人对实践的总结。如果一个设计,在理论上就过不了关,就没有去实验的必要了。纯粹 ...
doctorqianbing 发表于 2011-6-8 09:30

(1)49#的分析:假设一只管子时,I=20mA,三只管子时I=60mA,是音频电流有效值!U=100V是音频电压有效值!
(2)我仍认为49#的分析是正确的!
(2)用220V单相交流电来作实验,我想应该可以.搭接怎样一个结构呢?
头像被屏蔽

0

主题

0

好友

157

积分

禁止发言 当前离线

UID
204580
帖子
169
精华
0
经验
157 点
金钱
157 ¥
注册时间
2010-5-24
发表于 2011-6-8 11:22 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

19

主题

1

好友

545

积分

职业侠客 当前离线

Rank: 5Rank: 5

UID
321973
帖子
410
精华
0
经验
545 点
金钱
410 ¥
注册时间
2011-4-20
发表于 2011-6-8 14:17 | 显示全部楼层
(1)49#的分析:假设一只管子时,I=20mA,三只管子时I=60mA,是音频电流有效值!U=100V是音频电压有效值!
(2 ...
山东老胆 发表于 2011-6-8 11:11

实验办法.jpg

16

主题

1

好友

1320

积分

侠之大者 当前离线

Rank: 6Rank: 6

UID
288871
帖子
1106
精华
0
经验
1320 点
金钱
1111 ¥
注册时间
2011-2-3
发表于 2011-6-8 15:15 | 显示全部楼层
回复 59# 山东老胆
这个实验设计是合理的,继续下去你就不会疑惑了

19

主题

1

好友

545

积分

职业侠客 当前离线

Rank: 5Rank: 5

UID
321973
帖子
410
精华
0
经验
545 点
金钱
410 ¥
注册时间
2011-4-20
发表于 2011-6-8 20:49 | 显示全部楼层
本帖最后由 山东老胆 于 2011-6-8 21:24 编辑
回复  山东老胆
这个实验设计是合理的,继续下去你就不会疑惑了
doctorqianbing 发表于 2011-6-8 15:15


我对这个实验办法是否合理,反觉得没有十分把握,还须做更深入的思考!我现在长期远离了我的工作室,很长很长的时间不能回去!所以我没有条件实验!但凭我的直觉,我对49#的结论的正确性,似乎没有疑虑!如果那位朋友有实验条件,又有这个水平和兴趣!不妨自己思考一种科学办法,对此问题作出严密可证的实验结果!我想这是很有意义的!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2012 Comsenz Inc.

返回顶部