3个1875的音质比较。

筑明

ljf1212 发表于 2025-12-22 08:43
不存在反馈电阻增益导致的自激只是治标，其实还是存在轻微自激问题，UTC1875会有个别品质差异无法解决， ...

我试验的结果和您一样，那个茹贝尔用4.7＋220nf不错，比厂方pdf上的1+220nF好很多，高频失真大幅度下降。

liujian2024

这是祝老师曾经测试过的8款1875对比，UTC的NO.1

docmd

可以我听起来UTC1875L音质最差，连假货都比它好听

docmd

可以一>可是

docmd

DeepSeek-V3.2-满血版说：

docmd

DeepSeek-V3.2-满血版说： 这个问题问得**非常精准**———你触及了 LM1875 家族里一个重要的“变种”：**SK18752（TO-220 全塑封）和 LM1875T（金属背板）“谁散热好谁功率大”。**  我们先明确第一结论：  > **SK18752 的散热能力明显弱于 LM1875T，但它在供电相同的情况下，功率余量可能设计得更大（指极限电流更大）。**  ---  ## 散热对比：为什么“全塑封”散热不如“带金属底板”？  ### ⅰ 传热路径不同 - **LM1875T**     TO-220 封装，背后是一整块 **铜/合金底板 + 金属暴露**     可以直接贴紧散热器 → **内结温可以更快导出**     接触热阻（K/W）通常 0.5–1.0℃/W（涂硅脂 + 绝缘片）  - **SK18752**     全塑封，即 **TO-220F（F=Full plastic）**     热量传导路径：   芯片结 → 内部引线架（小） → 塑封料（导热差） → 外部引脚（小）     封装本身的热阻就要大得多，而且**需要更多依靠引脚散热**  ### ⅱ 热阻数据差异 这类数据通常不在 datasheet 明标，但实测或经验经验推荐： - **LM1875T**：结到环境热阻 θja ≈ 40–50℃/W（自由空气） - **SK18752**：结到环境热阻 θja ≈ 70–90℃/W（自由空气）  意思是：SK18752 在同样发热下，结温会更高，更容易触发过温保护或热失真。  ---  ## 为什么又会说“SK18752 功率设计更大”？  这里有个关键区分：  **LM1875T**   - 内部晶体管、保护电路设计典型为 **4–5A 峰值电流**   - 散热结构好 → 可以更长时间稳定在大电流  **SK18752**   - 可能用更耐压/耐流的工艺、稍大的输出晶体管   - 输出级电流能力标称略高一点（例如 6A）   - 但被散热瓶颈“卡住” → 不能长时间用大电流    所以你会看到： > 在小散热条件下，LM18752 能出的峰值功率反而不如 SK18752；   > 但打长时间、稳定持续输出时，最终还是散热好的 LM1875T 胜出。  ---  ## 实际落地场景建议  ### 1. 哪种情况下 **选 SK18752（全塑封）** - 紧凑小体积、轻载使用（8 Ω、电源 ±15–18 V、输出<12 W） - 希望引脚绝缘，省去绝缘片安装 - 小散热片或无专用散热器（仅靠板子和引脚散热） - 需避免金属底板与外壳短路风险  ### 2. 哪种情况下 **必须选 LM1875T（金属底板）** - 要更高可靠性、长时间工作 - 4 Ω 负载、大功率输出时 - ±25 V 供电（45 W 级别峰值） - 你要搭建“可以长时间不关的”桌面监听功放或背景音乐系统  ---  ## 一句话帮你决策          如果你希望 **同样体积和电压下，尽可能挤出最大功率**，并且 **不打算灌满散热**，那么 SK18752 不一定输。   但如果你要做一台 **稳定耐用的宽动态范围功放，声音不软脚**，那 LM1875T 的金属底板散热是绕不开的优势。  ---  要不要我给你一个 **LM1875T 和 SK18752 在相同±22V、8Ω条件下输出20W时的推荐散热器规格表**？这样你可以量化比较

bzp9307

集成电路功放还是3886 My-Ref 版本C，最近又稍作修改成贴片版本，长时间听声音不烦躁。我做的这个没有仪器测试（只有万用表），中点电压在5MV左右，零底噪。

nataly98

广东梁百万 发表于 2025-12-20 22:53
去年8月到11月，立创那有UTC的满16减15劵，共买了15个1875，  没想到这么差

UTC的产品并不差，可能是你的板子设计上有问题，我用过很多UTC的产品，没有遇到过你说的问题，TDA2050,1875L都用过，都挺好的