功放的反馈电容到底要不要？

mwgyjyc

人无完人，物无完物，唯变是真理，声无常形，耳无常应，唯玄之不可思议，声所不劫，最合道。
论坛者，论潭也，啥都可说，啥都可议，唯不可当真，当真与智障差不多，被潭淹灭。

xor

这个电容上大一点对低音没有任何音响，好处是可以让输出中点直流不放大。我一直都有这个电容，上到100uF音质没影响，multisim仿真也没问题啊。

发烧求败

尽量不要

无语密码

要不要都可以实现hifi

abba

可要可不要，坚决不要

zycxjl

群主是女滴？假的吧。1875，这一类，本身如果是真品，应该零飘小，没关系。但是外围电路，如果能做到几mv以下，还是要下点儿功夫吧。从电源开始，到走线布局。

YWH2293448

用了220微法无极电解电容，又并了0.333微法的CBB电容。还挑剔什么

XKKKX

抱歉，来迟了。
从本质上讲，反馈落地电容C与反馈电阻R1构成积分电路，交流取一段时间内输出电压的平均值的分压作为反相输入端的比较电压，双端放大器只放大两个输入端的差值，直流与地不能形成通路则是全反馈，因此，对大于R1*C截止频率ft的交流信号而言，交流信号放大（R1/R2+1）倍，对直流而言则永远是放大1倍。于是放大器对交流有放大能力，对直流无放大能力，所以，输出直流电压可保持很小的偏差，从宏观层面讲，这个构思不可谓不巧妙，先点个赞。
但我们再仔细想一想，用微观的眼光去看待这个落地电容C与反馈电阻R1构成的积分电路，的确有它的问题是客观存在的。为什么人们能听出有这个电容时功放的失真加大了（仪器不一定能检出，但耳朵能听出），声音变得稍有些混浊，并不是主观意想，失真是真实存在的。为分析方便现以1000Hz为例，并设反馈电阻R1=22K，落地电容C=22u，时间常数R1*C=0.484秒，1000Hz的交流信号走完正半周仅需要0.0005秒，而这个信号电压从输出端反映到反相端，则需要经过0.484秒之后才能到达，也就是说，它进入正相端的时候，与反相端比较的不是这个1000Hz的信号，而是与0.484秒之前的其它信号的平均值进行比较的。换言之，在反相端被比较的信号中，并不包含即将要放大的信号本身，这才是造成声音混浊的物理因素。
至于有人就喜欢听带有这种失真的声音，那你加上这个电容也无可厚非。
根据音响系统的失真能小则小和电路能简单不要复杂的原则，本人主张不用反馈落地电容，更不要用反馈伺服电路。如果用正品LM1875、3886、1876、2030等较成熟的集成功放时，可以加大输入电容，减小正相输入端的输入电阻，使正相输入电阻与反相输入电阻的阻值尽可能接近些，这样可以减小无电容时的零漂，零漂不大于50mv即可。至于扬声器的保护电路，用与不用均可以。个人不建议使用扬声器保护电路，因为，电路做好了，扬声器保护电路只是一种安慰剂。

XKKKX

有人觉得，国外的典型电路中都有这个电容，那就是必需要带的，这种想法没有创新精神，并不算错。
我们需要发现问题，分析问题，找到解决问题的方法，同等价位上若有更好的何必用差的呢？

zm70

说不要的都是国半、TI出来的精英，比人家人家官宣还牛逼，说不要无非是低频相移，各位大圣想过没有低频的波长，你坐在喇叭前前后移动几米低频声强都有变化，哎，不说了。

无语密码

OTL也开始不要了

XKKKX

没有创新精神，不犯法，但不值得提倡。

mqcing

XKKKX 发表于 2022-2-27 20:10
抱歉，来迟了。
从本质上讲，反馈落地电容C与反馈电阻R1构成积分电路，交流取一段时间内输出电压的平均值 ...

非常赞同。
从我实际中试听中，完全就是这个感受。有电容混种。没有电容晶莹透亮。

anmon

看Focul的有缘音箱，有这个电容，但人家并了个薄膜电容
我认为是为了成本、稳定性与音质，折中的做法

daoren

听听美女怎么说？

大鸟slh

喝酒时有了花生米足矣，如有牛肉还是可以加的，我喜欢加

烧得有点晕

我的分立功放，除了电源滤波，再未使用任何一个电解电容（部分位置有无极性退耦电容），也未使用这个落地电容，输出中点0.1毫伏。

XKKKX

mqcing 发表于 2022-2-28 11:53
非常赞同。
从我实际中试听中，完全就是这个感受。有电容混种。没有电容晶莹透亮。

不用反馈电解，正解！

XKKKX

烧得有点晕 发表于 2022-2-28 16:34
我的分立功放，除了电源滤波，再未使用任何一个电解电容（部分位置有无极性退耦电容），也未使用这个落地电 ...

我用的集成LM1875T,直接取消对地电容，输出直流电压在0.1v左右，如果调整好正反相输入端的输入电阻的比值，直流电压完全可以控制在50mv以内，直流功耗约0.3mw，可以忽略不计。

XKKKX

LM1875最好用8欧喇叭，8欧负载其失真较小。