大家帮帮忙计算下，甲类功率

舜之潇湘

这是我自己正准备开板要做的甲类功放电路仿真图。结果自己去看：
设置的静态电流为2.512A（见万用表XMM1），当输入863mV时，输出波形刚好处于削波状态。此时负载输出2.504A（见万用表XMM2）的正弦波交流电流。输出功率为50W！
如果照某些“大神”所说的，推挽电路的一推一挽，静态电流为2.5A的话，最大峰值电流为2×2.5A！而输出功率为2×2.5×2.5×8＝100W！
靠卖嘴巴皮子没用。光有虚的理论不行，没有理论光有实践也不行，理论要与实践对得上号才是正确的！


怕某些人选择性视盲说看不清，下面传上附件高清截图。

甲类功放仿真截图.zip (101.36 KB, 下载次数: 483)

2016-1-30 17:25 上传

点击文件名下载附件

不才

舜之潇湘 发表于 2016-1-30 17:17
这是我自己正准备开板要做的甲类功放电路仿真图。结果自己去看：
设置的静态电流为2.512A（见万用表XMM1） ...

嘿嘿，这位大侠，你的错误犯得是否低级了些？
正负32伏的供电想在8欧的负载上获得100w的不削波输出？负载换成4欧的试试看
还是换个图再贴上来吧

patch

不才 发表于 2016-1-30 17:57
嘿嘿，这位大侠，你的错误犯得是否低级了些？
正负32伏的供电想在8欧的负载上获得100w的不削波输出？ ...

他自己的仿真50W就明显削波，失真是2.802%

不才

patch 发表于 2016-1-30 18:22
他自己的仿真50W就明显削波，失真是2.802%

嘿嘿，咱就别吹毛求屁了。他的目的不过是想说明P=2 x RL x I x I 的等式不成立，看问题还是看主流吧。

舜之潇湘

patch 发表于 2016-1-30 18:22
他自己的仿真50W就明显削波，失真是2.802%

50W就削波了，你还想说明什么 ？还可以大于50W?

舜之潇湘

不才 发表于 2016-1-30 17:57
嘿嘿，这位大侠，你的错误犯得是否低级了些？
正负32伏的供电想在8欧的负载上获得100w的不削波输出？ ...

你不懂我不跟你说，8Ω的负载都削波了，你还说4Ω的？用4Ω的负载已经处于乙类状态了，而且削波更利害！

不才

舜之潇湘 发表于 2016-1-30 19:48
你不懂我不跟你说，8Ω的负载都削波了，你还说4Ω的？用4Ω的负载已经处于乙类状态了，而且削波更利害！

嘿嘿，你的世界偶确实不懂！

simon62

舜之潇湘 发表于 2016-1-30 17:17
这是我自己正准备开板要做的甲类功放电路仿真图。结果自己去看：
设置的静态电流为2.512A（见万用表XMM1） ...

你電壓都達不到100W8歐負載要求，靜能電流訂到100A也沒用，電壓上不去，電流能上嗎？基本常識來。


要不要幫你計好100W8歐要的最低工作電壓？

patch

（回300#）你自己丢人不怨我吧！

舜之潇湘

simon62 发表于 2016-1-30 19:56
你電壓都達不到100W8歐負載要求，靜能電流訂到100A也沒用，電壓上不去，電流能上嗎？基本常識來。

问题不在这里，我也知道，100W的输出功率在8Ω负载上的输出电压要等于28V，算上70%的电源利用率，单边电压需要40V左右的工作电压。问题是如果按工作电压为单边40V的工作电压，而输出甲类功率为100W的话，那静态工作电流就必须是100/8的平方根＝3.5A的静态电流！只有这个静态电流才可以在整个输出功率范围内满足功放始终处于甲类态状。而2.5A的静态电流，工作电压为40V的话，输出功率为50W之内为甲类状态输出功率，超出50W至100W已经是甲乙类输出功率了！

suweidong100

嘿嘿，这位大侠，你的错误犯得是否低级了些？
正负32伏的供电想在8欧的负载上获得100w的不削波输出？负载换成4欧的试试看
还是换个图再贴上来吧

我说你先看清楚再回帖好不好！

suweidong100

      以上跟各位争议了那么多，其实你想怎么去计算静态电流一定时，甲类推挽功放能达到最大（或称峰值）的甲类输出功率与我何相干？！其实我只是看不惯一些连各种电路的基本工作原理都没搞清的人在此装“大神”。再继续争议下去很无趣！这里我只表明我的观点作个归纳总结，各位“大神”们自己去显摆，别来点评与回复！
      一、纯甲类功放无论动态静态，其总消耗电流大小不变。设定的静态电流若为I，那么无论动态或静态时，消耗的功率都＝2×V（单边）×I。这个I静态时设定是多少就是多少，不存在所谓的“动态平均电流值”。
      二、甲类推挽功放的静态电流电流若为I，那么负载上所得到的最大输出电流不可能超出其I值。以本贴楼主功放为例，甲类推挽功放的推挽工作原理，绝对不是“推出”0.9A电流的同时又“挽回”0.9A的电流，于是便有了2×I＝1.8A的最大输出电流。于是就有了最大甲类输出功率＝2×0.9×0.9×8＝12.96W（这里我还有点犯迷糊，既然都说最大输出电流是1.8A了，为什么不是1.8×1.8×8＝25.92W？）的结果。最大输出电流都超出静态电流一倍了，这是算的哪门子甲类输出功率？！这里我再次重申，如果有谁的功放机在静态偏置电流为0.9A时，其甲类输出功率有达到或大于6.5W的话，我还真的把此机生吃了进去！如达不到的话，对方敢否也生吃？！
      三、以上所说全都是计算甲类功放在特定的工作电压、工作电流下 所能达到的最大（或者说峰值）输出功率。不要拿什么正弦波的什么平均值、有效值来说事。不同波型、不同的频率就会有不同的平均值与有效值。如果声频功放是不用来单独放大标准的正弦波的话，那些什么值也只能是用在实验室或者检测室。而不同的波型与频率音频信号所能达到的峰值是有上限的。一个峰值为2V的音频信号，无论波型是否规则、也无论其中包含的频率是高是低，其峰值是2V就是2V，谁又能说出此时平均值与有效值是多少？所以个人认为，功放的计算以计算最大输出功率最为准确而简便。

      就此打住，我去搞我自己设计的小甲类功放电路仿真去了。有闲心的你们请继续！

辛苦了！

simon62

舜之潇湘 发表于 2016-1-30 21:01
问题不在这里，我也知道，100W的输出功率在8Ω负载上的输出电压要等于28V，算上70%的电源利用率，单边电 ...

3.535A 是 RMS功率，要做出RMS功率要多大峰功率，你不會不懂計的吧？！！


再調一下設定再做一次彷真上圖來說事吧。

不才

patch 发表于 2016-1-30 20:21
（回300#）你自己丢人不怨我吧！

嘿嘿，偶丢人了吗？
对于一个连基础知识都不懂的人，想不明白那么多人竟愿意与其废话。难道教会了他还指望给你们付学费不成？

添加一句哈：
这回是真的丢人了！为神马偶连楼层都会看错了呢？应该是不识数的缘故了。patch兄抱歉啊，嘿嘿。

舜之潇湘

simon62 发表于 2016-1-30 21:11
3.535A 是 RMS功率，要做出RMS功率要多大峰功率，你不會不懂計的吧？！！

就按你说的欧姆定律，如果24V的单边工作电压，负载为8Ω。理想状态下，不计管压降、不计电源内阻等等 。其最大输出电流（也就争论的焦点峰值电流）会不会超出3A？不会吧，超过了的话，你别跟贴讨论，因为不在讨论范围！也就是说在额定的24V工作电压下，功放理想状态（还是不计管压降、不计电源内阻等等 ）下100%电压利用率，最大输出功率时，其峰值电流最大不超过3A的电流。考虑到电压利用率（70%左右）的话，实际工作电压是不是24×0.7≈17V？而17V的工作电压可以达到的最大（或说峰值）输出功率是不是17的平方/8＝36W?而36W输出功率时，流过负载(8Ω)上的电流是不是2.1A？这个2.1A就是理想状态下的甲类功放所需要设定的静态电流值！这个2.1A（也说是说甲类状态下的全偏置）可以保证功放在整个工作范围人输出管始终处于导道状态，纯甲类的工作性质就是在任何情况下，动态电流都不会超出其峰值所能达到的、之前设定的静态电流2.1A!在不超出其工作电压范围内，动态电流都在其静态电流内工作！静态时所有的静态电流在输出管中转化为热理消耗掉，动态时，静态工作电流一部分作为输出电流在负载在作功，其余的电流流经另一管作为热能消耗掉。输出功率越大（在最大输出功率之内）其转化为输出功率的值越大，而在另一管中白消耗的功率越少，其甲类功放的效率越高。再回头按前面所说，如果此时输入的信号强度促使功放末级需要有更大多的输出电流的话，由于工作电压的限定，输出电流不可能超越2.1A，那么输出波形肯定是削涌上状态了。而如果工作电压允许搞高输动电流，那就是动态电流大于静态电流，功放处于甲乙状态。这不是我们讨论的纯甲类功放！

柳暗花明

舜之潇湘 发表于 2016-1-30 17:17
这是我自己正准备开板要做的甲类功放电路仿真图。结果自己去看：
设置的静态电流为2.512A（见万用表XMM1） ...

基楚理论非常重要，你会不会看波形？消波是什么原因造成的？

patch

不才 发表于 2016-1-30 21:26
嘿嘿，偶丢人了吗？
对于一个连基础知识都不懂的人，想不明白那么多人竟愿意与其废话。难道教会了他还 ...

赚学费不来这里混！

理想发烧

版主说句话吧，甲类电流算不清，这论坛是不是回幼儿园了。
建议大家也不要争了，想不通的回家看教科书。

lsw8888

舜之潇湘 发表于 2016-1-19 18:13
什么是甲机与装机多少没有关系，不是说你装了几台甲机，那么什么甲机就是你定义的！
还有，我注册时间是 ...

又碰到一个和我差不多的。