seas新推出的全频单体

kingcole

原帖由 阿龙 于 2008-1-3 14:47 发表



是一般的全频吧?效率较低,靠新潮来做卖点.
对国内烧友来说价格要高了

96dB效率还低啊？！那我那些绅士宝低音都不能用了

kingcole

直觉告诉我，这样的频响，其实际的听感应该要比一些平直的全频好听

kingcole

换另一种角度来理解大口径全频（虽然我太不了解全频单元 ）
看大家的讨论，一般来说小口径全频的离轴频响要比大口径全频的好，但大口径全频的效率又一般要比小口径的高，当听音位置离音箱的距离比较远时，离音箱轴线的夹角就没有那么明显了，但又由于离音箱远了，对单元的效率要求就高了，这时大口径全频就符合这个要求了，我是根据这点觉得大口径全频的听感好一点的。当然，大口径全频的低频要比小口径的好得多，这点就不重复说明了

kingcole

原帖由 阿龙 于 2008-1-4 10:22 发表


兄弟把牌子放开一边不谈的话,你觉得96DB就很不错了吗?

我只知道效率太高的话，会牺牲很多其他东西的～～～～～～
印象中，我还未用过超过92dB以上的单元，可怜啊～～～～～～

kingcole

我也是菜鸟，但单元的使用者与设计者的出发点与要求应该是有所不同了。事实上我还未具体用过大口径全频，就不多说了，只是用过一下小全频，失望过了，希望寄托于大全频中找回一点安慰而已～～～～～～

Eagles

原帖由 阿龙 于 2008-1-4 11:00 发表



短音圈和效率的关系,铜短路环还是铝短路环对THD怎么影响估计坛里网友没几人能知道吧?
设计的问题就不要网上说了吧.  喇叭边看着象是橡胶边,可能我看错了,惭愧.是否是PU的?还是?

熟悉了CNS,JIS...丹麦 ...

从阿龙兄的话里能看出是业内人士啊　从事于喇叭开发?

对国外那些品牌不服气是好事,具有挑战精神,也值得鼓励.但前提是我们要先修炼好自己的内功啊.除了挑人家的缺点,也要学习人家的优点啊.特别是自己不太明白的地方更应该去仔细研究和学习.
以上与君共勉.
最近稍微空点，所以废话多了点.请别见怪.
还有
A special foam rubber surround reduces mass by 40% compared with conventional rubber surrounds, resulting in higher sensitivity and excellent damping properties这句话的意思是:一种特殊的泡棉边,比一般的橡胶边要轻40%左右,为了追求更高的效率和更好的顺性.

imxp

阿龙也谦虚了，本坛上的好几个弟兄看来都是行业内的。
其实一直留意你在这里和另外论坛的发言了，一直没有机会认识。

Eagles

刚才我翻译的时候漏了一个单词，这个边准确的说法应该是：发泡橡胶。
不好意思。

阿龙说的没错：这个边还是属于橡胶边。谢谢提醒。

每个人身上都有值得学习的地方！

maxdd

这只喇叭还怎么看着和FOSTEX的8"相近,用料也差不了多少,只是FOSTEX用的是纸盆+金属防尘帽,SEAS是双纸盆.Fs都是30Hz,用意是做个低音足够的全频,只是SEAS的"标称灵敏度"要高6dB. 这么大口径的全频OEM的机会应该不多,固有的缺陷以及成本.

kingcole

原帖由 阿龙 于 2008-1-4 10:39 发表


http://www.21hifi.com/newshifi/20071219/04.htm
里边说那个喇叭是93DB,不知96DB是从哪里来的?还是测试手法的分别?
还有,有效频宽和实效频宽是两码事.

高效率的喇叭,会牺牲很多其他东西,同时也会兼顾 ...

阿龙兄，那里能看到你搞的12"钴磁全频喇叭啊？

ycmaudio

看似很不错 ～～

wangfan430

JIS上面这个口径的喇叭灵敏度是300 400 500 600HZ SPL的平均值,
中间的音杯和纸盆的距离只决定了2部分频率的合成特性,从频响曲线看还是纸盆的问题大些
长磁隙短音圈是为了降低磁路的非线形失真,只从F=BIL来看,L减少确实影响了效率,但是怎么算短?
和什么比?这些都无法确定,当然长音圈也不能说效率就一定高,那还要看磁路系统的设计.

invent

双盆比单盆的频响还难控制，中高频的起伏是肯定的了。大口径的全频不好做，lowther那些单元图表根本没有，也能猜点出来什么来，他们标称的可是20-20KHz。
短音圈长磁隙，磁路内非线性小但成本太高！前几年没做起来是肯定的了，因为穷！
现场音乐有多少人有很深的体会？如何去衡量？往往差距就体现在这上面了。