简单的音箱测量谨以此帖献给刚接触DIY音箱测量的朋友

凯韵鸣 · 发表于 2009-7-3 23:23

原帖由 1999 于 2009-7-3 22:59 发表
并非双峰一致就是好，提醒一下，建议再测下开口的近场，合并一下看看

不错不错，继续搞

这几天较忙，有时间再折腾，

可乐 · 发表于 2009-7-4 09:19

箱体容积计算有错误哦，内容积150X265X190。应该是7.5525L还要减去喇叭屁股占的容积

可乐 · 发表于 2009-7-4 09:30

从你模拟的图上也可以看出你是采用了 {53AC4A98-A5FF-4439-A3E9-B52B4706B8B7}副本.jpg

方案来设计，低频有超过3DB的隆起

不过听感上可能凯大哥的方案更好

可乐 · 发表于 2009-7-4 09:36

小口径单元一般Q值都会比较高一点，所以箱体设计上大家有什么心得也可以来讨论下，因为全频和分频音箱对低频处理方式不同会带来不同的听感，适合分频箱的不一定适合全频箱。欢迎大家探讨

凯韵鸣 · 发表于 2009-7-7 09:32

原帖由可乐于 2009-7-4 09:19 发表
箱体容积计算有错误哦，内容积150X265X190。应该是7.5525L还要减去喇叭屁股占的容积

我当时也沒有认真计算，只是一边测量一边加填充，直到曲线接近理想状态，

大航海 · 发表于 2009-7-7 15:31

想加点填充物、搞两下倒相管长度，把双峰调平就自我感觉良好，作音箱真的太简单了。

野兔帮 · 发表于 2009-7-7 22:14

老兄，能否对以下几个问题释疑一下？

第一：正弦波的频响跟MLS测试的中高频为什么掉了那么多？？？

第二：你加的填充物是为了较少容积还是增加吸音材料？

第三：调试双峰为什么在填充之后和，要先加长后减短？从阻抗上来看，如果容积确定了，那么明显是管子偏长啊。

第四：如果填充之后，管子先加长后减短是因为追求声音的表现，那么管子加长和减短的Fb大约相差30HZ,事先是否预估过
多少Hz的Fb为箱体容积与单元的最佳匹配？

第五：呵呵，你也挺忙的，但是还是希望借此了解那个小单元的素质。

jzzch · 发表于 2009-7-8 17:50

这个软件怎么玩的哦？哪有下载？需要些什么器材才可以测试？菜鸟问题就是多哦！呵呵

凯韵鸣 · 发表于 2009-7-9 11:21

原帖由 jzzch 于 2009-7-8 17:50 发表
这个软件怎么玩的哦？哪有下载？需要些什么器材才可以测试？菜鸟问题就是多哦！呵呵

这是CLIO电声测量系统，需要原厂的JIG及mic才能准确测量，也可配合更高级的mic，但需校正。

凯韵鸣 · 发表于 2009-7-9 11:38

原帖由 大航海 于 2009-7-7 15:31 发表
想加点填充物、搞两下倒相管长度，把双峰调平就自我感觉良好，作音箱真的太简单了。

是啊，箱体调谐比的调整是比较简单，
此箱是在原有的基础上作修改，
至于〝把双峰调平就自我感觉良好〞这点，就不是用〝自我感觉良好〞来表述，是用数据来说话，
做音箱可以看成很简单，不就一个箱挖几个洞，塞上单元就完事啦！
做音箱已可以是一件复杂、繁锁的事宜，从单元的开发、修改，箱体的模拟和实样调试，再到分频器的调整配合，最后到外观设计，呵呵！

凯韵鸣 · 发表于 2009-7-9 12:07

原帖由 野兔帮 于 2009-7-7 22:14 发表
老兄，能否对以下几个问题释疑一下？

第一：正弦波的频响跟MLS测试的中高频为什么掉了那么多？？？

第二：你加的填充物是为了较少容积还是增加吸音材料？

第三：调试双峰为什么在填充之后和，要先加长后减短？从阻抗上来看，如果容积确定了，那么明显是管子偏长啊。

第四：如果填充之后，管子先加长后减短是因为追求声音的表现，那么管子加长和减短的Fb大约相差30HZ,事先是否预估过
多少Hz的Fb为箱体容积与单元的最佳匹配？

第五：呵呵，你也挺忙的，但是还是希望借此了解那个小单元的素质。

第一：正弦波测量时，用了步进点频，并设定了自动Delay，这个功能是CLIO声称能接近消声室的测量效果。

第二：加的填充物主要是减少容积，这样的泡沫对300Hz以下的吸收不多。

第三：在调试双峰时，已知容积偏大，也沒有单元的详细参数，无法进行箱体再模拟，因此，只有通过尝试来调整，就从先加长后减短开始，本想再锯短倒相管，但怕太短后且曲线不合理时，无法向物主交待，呵呵！

第四：我一直是看着曲线的变化，直至较合理的状态才去听声音的，事先有预估过96.2Hz是箱体和单元的最佳匹配(注：单元参数是物主提供的，但和实测有出入)

第五：最近是较忙的，平心而论，这个小单元的素质是不错的，还有提升的空间。