也许.有很多人仍在较真THD+N.但是.却不会明白THD+N的量值是建立在无数个样本基础上的FFT计算结果.
而DAC的指标.却细化到每一个LSB精度.当讨论LSB进精度时.THD+N却还不知在哪个娘胎酝酿着还木有诞生呢?
0--120DB.是个相对值.用来说明大部分人生理听觉时.等于当人能听到最小声作为0DB计时.那120DB是人最大声压听觉承受值.
而120DB的理论值.仅仅是20BIT精度的理论值.如果说.需要120DB动态.一个20BIT的A/D或者D/A就已经足够了.
那为何还要24BIT或者是32BIT的呢?
原因只有一个.就是那些标榜24或者是32BIT的东西.理论上连20BIT都不及.
而这些东西能给予满足眼球的东西.只能是THD+N.
那THD+N.又能算是什么东西?离本质有多远?
莫非这就是传说中的时间换空间？叫时空转换？！也有X轴Y轴，可以转换的。。。。。。妈爱噶的！炒股时学过，到现在没懂:lol
看不顺眼 发表于 2013-12-8 21:48 static/image/common/back.gif
莫非这就是传说中的时间换空间？叫时空转换？！也有X轴Y轴，可以转换的。。。。。。妈爱噶的！炒股时学过， ...
是这样的.
理论44.1KHZ的.等于说左占88.2时长.右再占88.2KHZ时长.是占长最大值.
实际呢.出现了什么2FS.又或者4FS.其占时长仅有理论值的1/2或者1/4.
现实呢.全占时长88.2不是不可能的.因为现实器件有时延.为了避免混淆.必须至少在全时长基础上减去最小值(等于1FS).可是这些仅仅定位在以FS作为时钟参考的水平线上.
如果.参考始终是以2XFS又或者是4XFS基础呢?
所以说.理论上占时长小于参考时钟的一位就可以满足.而目前的器件.ns级器件已无处不在了.74F系列器件远比目前的数字声频所使用的器件快很多.
器件速度快了.时间就能换取空间.
可惜了，自己没基础。似懂非懂。。。。。。还是要感谢LZ，希望用通俗的语言让大家尽可能的理解，以提升技术理论，谢谢了！:handshake
目前的CDP格式.以1.4112MHZ的速率(码源不复重)同步解解调.是完全可能的事情.
至于44.1KHZ的LRCK.会完全淹没在1.4112MHZ时钟里面.
这样的速率.比44.1KHZ块了许多.
而且.完全保持码源正确性.
问题是.码源该使用什么样的增减方式?线性逼近?还是三角波?
看不顺眼 发表于 2013-12-8 22:07 static/image/common/back.gif
可惜了，自己没基础。似懂非懂。。。。。。还是要感谢LZ，希望用通俗的语言让大家尽可能的理解，以提升技术 ...
我也只是想从理论角度试着去衡量商业商品上其本质而已.
就象之前所说.一个在码源就存在很大的噪音.为何在不同的DAC听到的的声响会如此不一致?
就算是用算法减了还是压制了?不管最后目的是怎样.但如果使用雷同方式.是否也得有个说明?
鬼才知道.数字声频D/A里面究竟集成了什么不为人知的秘密?
tonniwan 发表于 2013-12-8 22:24 static/image/common/back.gif
我也只是想从理论角度试着去衡量商业商品上其本质而已.
就象之前所说.一个在码源就存在很大的噪音.为何 ...
我想，这是谐波和取样的的关系，是不是理解为模拟味和数字味？是不是就是时间内的空间里的时间？我是这样牙膏理解的:lol老师别笑话呀。。。。。
看不顺眼 发表于 2013-12-8 22:28 static/image/common/back.gif
我想，这是谐波和取样的的关系，是不是理解为模拟味和数字味？是不是就是时间内的空间里的时间？我是这样 ...
我想.关于听觉之类的讨论.必须得紧密贴近心理听觉和生理听觉.
不然的话.将近棺材的TUBE是不会被人重新发掘出来并且成行成市发展起来的.这些背逆当前盛行参数所唾弃的东西.仍有很多人迷恋.有其存在的道理.至少一个不太喜欢TUBE器材声音的人也有一个特征.就是不会排斥它.
我想.这能解释声特征是否符合人听觉需求的原因之一.
支持一下。。。。
pcbbb 发表于 2013-12-9 09:16 static/image/common/back.gif
其实音频在做A/D时已经对源码加入一定量的白噪音和抖动，约为零点几或几个LSB 目的是提高位数分辨率和其它指 ...
至于源码前面.录音制作混音润色.方法方式很多.几乎不能计较...
回放环节.有必要计较源码本身.数据内容.能否全部如实表现出来很重要.
好听与否另作别论.源码内容的声音质量.也不该由这个环节掌控的.那是录音制作的事情...
时长理论.从BB以往的发展过程看.R-2R结构D/A.锁存时控前期并行D/A有4.5US到2.5US建议.发展到到后来串行D/A的一个参考时钟周期.数据占宽时长要求越来越大.过程在变.
又看了驸马那个在无忌论坛的9018帖子最近的讨论，漂亮数据都拿完了，似乎有人又提到吉布斯，开窗截断，时域里的东西就出来了。对我自己而言，业余条件下往往都是在别处扑火，一个没搞懂又面临下一个问题，越玩越泄气…… 只能说楼主你走得太远了。
tonniwan 发表于 2013-12-2 22:25 static/image/common/back.gif
用特征描述时.明显的是样本宽度越大.持续时间越长.暂留时间就越长.
当LPF对一个样本进行切割时.相同样本 ...
好就是说在仪器没法代替耳朵的能力对声音进行分析前，仪器结果只代表基础的客观的参考，
并不能表示D/A最终量化结果!~
本帖最后由 tonniwan 于 2013-12-14 21:32 编辑
LeonBernieniv 发表于 2013-12-13 12:05 static/image/common/back.gif
又看了驸马那个在无忌论坛的9018帖子最近的讨论，漂亮数据都拿完了，似乎有人又提到吉布斯，开窗截断，时域 ...
数据.并非几个项就能对产品定性的.要综合.方波平顶振荡.是DF的作用.作为DF.好处是显然的.可坏处也同时存在.正弦插值.不应该是固定模式.声波频变随机不确定性很大.粗略看过YAMAHA和SM的对DF的基础论述.缺陷还是明显.如果44.1通过DF都能解决.何必后来再升高取样频来作为未来标准呢?何必当初又用44.1和48来区分民用专用界线?据说当初SONY和飞记定标准时.飞记本就想样频再往上提高.现在看来.16BIT的6万多的样点是够了.还真是样频不够高.不过.声频领域是够坑爹的.一个24BIT的D/A.只能说是信噪比的标准.动态基本无望.何况是精度.一个16BIT只要1/2LSB的增益误差.后面的8位全让0给垫了.什么微细节都给吃了.何况有1/2LSB分辨率的DACs已经很不错了.1个LSB甚至更高的误差.嘿嘿...能给予安慰的.那只有是看似很高S/N和THD+N咯.其余的.同鞋们集体意淫吧...
业余.的确难度大.可专业.存有非个人成果.那是不能随便拿来说的.起码要遵守基本职业道德.
忘了DF，DSP，还有啥啥ΔΣ吧，楼主明知道R2R的好处何不再搞一哈子大的呢？耳俱就有人做了个看了只能干瞪眼
LeonBernieniv 发表于 2013-12-17 09:52 static/image/common/back.gif
忘了DF，DSP，还有啥啥ΔΣ吧，楼主明知道R2R的好处何不再搞一哈子大的呢？耳俱就有人做了个看了只能干瞪眼 ...
你这个不如dcs还看啊,哈哈
卡西利亚斯 发表于 2013-12-17 10:03 static/image/common/back.gif
你这个不如dcs还看啊,哈哈
我自己做不出的都觉得稀罕 ;P