ed168 发表于 2014-6-20 00:47 static/image/common/back.gif
现代许多音乐是电子乐，许多电影的配乐也是电子乐，多感人……处理软件的，必须懂音乐，而硬件的，更需要什 ...
有个想做地下音箱的,我把你给推荐过去了
书桐 发表于 2014-6-20 08:06 static/image/common/back.gif
哈哈哈，想不到13年我就回复过你的帖子
其实准确的说，
对音乐的基本形态有所了解，又懂得音箱设 ...
当然，那些同时参与录音，调音以及音响研发的顶尖级人物不在这范畴。
扬帆远航 发表于 2014-6-25 21:38 static/image/common/back.gif
有个想做地下音箱的,我把你给推荐过去了
这算不算卖广告？好！赚了，一半回扣给你。亏了你赔一半。;P
ed168 发表于 2014-6-25 22:17 static/image/common/back.gif
这算不算卖广告？好！赚了，一半回扣给你。亏了你赔一半。
赚了钱能分,赚了热闹可怎么分呢?
扬帆远航 发表于 2014-6-25 22:53 static/image/common/back.gif
赚了钱能分,赚了热闹可怎么分呢?
论坛给了我们活动的空间，赚了热闹就是回馈。
不同意搂主。
因为，没有谁不懂音乐!
除了发烧友，特別是整天听什么人声低音炮HiFi歌手的那种。
okra 发表于 2014-6-25 23:43 static/image/common/back.gif
不同意搂主。
因为，没有谁不懂音乐!
除了发烧友，特別是整天听什么人声低音炮HiFi歌手的那种。
谢谢版主！能让音乐感动的，都懂音乐。特别是看电影，多少人再被那配乐感动得置身其中......这也说明人的听觉就是那么回事。这贴的懂音乐，是指那些发烧友所倡导的：要练好听力……
本帖最后由 Lafeite 于 2014-6-26 01:16 编辑
我说话可不会那么含蓄。
这个话题让我想到：
八-九十年代间一篇刊载在电子期刊上的重头文章：做喇叭好比做一面大鼓，能真正做好一面大鼓的人才能做出真正的好喇叭。我也不知道这篇文章对国内喇叭行业到底有没有影响，反正国内扬声器行业在那篇文章之后确实逐渐把喇叭纸盆叫鼓纸了。
九十年代许多音箱厂都声称他的音箱是聘请世界级乐队指挥、或著名音乐家来调试音箱的。我觉得请个神烧才对;P
歌手、乐手，走到哪里演出都看不起音响师，特别爱挑音响师的毛病，甚至直接冲进音响室指责音响师不懂技术，普遍认为自己的调音水平绝对在音响师之上。
好多好多人都认为只有音乐大师才能设计出好音响，搞音响的不行。
说来说去，这种现象其实是仅仅由一个极其简单的原因造成的。自称在音响方面最有发言权的音乐人或懂音乐的人，人为的把音乐和声学、电声学分开。不分开也不行，因为他们真的不懂这些，甚至都不知道还有这些学科。
大家继续
Lafeite 发表于 2014-6-26 01:09 static/image/common/back.gif
我说话可不会那么含蓄。
这个话题让我想到：
音响不是播放音乐吗？那不是应该由懂得音乐的人去做吗?
电视机不是播放电视剧吗？那不是由懂得编电视剧.拍电视剧.演电视剧的人去做呢？
从逻辑看来，楼主这个说法没啥漏洞
同样可以说
先天耳朵失聪的人，也许更能做好音响
斗大字不认识的人，也许更能做好音响
------谁知道呢
本帖最后由 ed168 于 2014-6-26 07:07 编辑
liao.c 发表于 2014-6-26 05:56 static/image/common/back.gif
从逻辑看来，楼主这个说法没啥漏洞
同样可以说
难道你只看标题？;P
很好！起码你认同做好音响，并不是非有音乐知识不可。
ed168 发表于 2014-6-25 23:12 static/image/common/back.gif
论坛给了我们活动的空间，赚了热闹就是回馈。
赚钱没想,赚热闹不反对,但更想实现点什么(哪怕很少)
我20年前手下有个工科的孩子,本专业很差(我就看不上)听说业余拉小提琴,后来竟然到国字权威单位当了调音师,还站住了.让我费解了很长时间
本帖最后由 ed168 于 2014-6-26 08:05 编辑
扬帆远航 发表于 2014-6-26 07:33 static/image/common/back.gif
我20年前手下有个工科的孩子,本专业很差(我就看不上)听说业余拉小提琴,后来竟然到国字权威单位当了调音师,还 ...
不费解，很明显，入错行.搞音乐的料子，不适合工科。虽然不能弄到水火不容，黑白分明，但文科和理科，确实有巨大的差别：你要一个长期从事音乐，又有艺术天份的人，去学什么牛顿．爱因斯坦……他又如何忘记贝多芬?所以，玩音乐，往往更难玩好音响。完全两种截然不同的既念。
音乐作品的调音与音箱的调音，在工程上是两码事，但最终效果是接近或有部分类似,以至于让没有音乐重播工程概念的人混为一谈，我才出这贴的用意。
ed168 发表于 2014-6-26 07:55 static/image/common/back.gif
不费解，很明显，入错行.搞音乐的料子，不适合工科。虽然不能弄到水火不容，黑白分明，但文科和理科，确 ...
玩音响,总要爱听,还要点工科功底,不然也不好上手.有些职业媒体,音乐人家里好像还没音响.我至少见到不是一两家.玩音响我见到的还是工科的多.
本帖最后由 书桐 于 2014-6-26 08:57 编辑
扬帆远航 发表于 2014-6-20 17:53 static/image/common/back.gif
挖到一定程度,我看能说清的人就特别难找了
之前我说-------
对音乐的基本形态有所了解，又懂得音箱设计制造技术，
可能更有利于音箱的品质。
现在我重新理解你这个帖子，
我在想，
因为音箱的技术规范比如此领域的国际标准，国家标准，欧洲先进标准，以及应有的指标，
都有了较完整的知识积累，
检测试验手段也越来越完善和进步，
那么掌握这些标准、技术和手段的人，
即使不怎么懂得音乐，
其制作的音箱，也不会很差，甚至说也可以做的很好。
----------
然后我又说“这个帖子还有挖掘的深度”，意思是，
不懂音乐的人也能做好音箱，在某种程度上是对的，
但有前提条件，
就是我前面的文字说的，
世界上关于音箱设计，测试，生产等等技术标准，规范，要求，等等都很完善了。
不懂音乐的人，若完全掌握了这些技术标准，规范，要求，等等，
设计生产音箱肯定不是多难的事。
那么，如果把这个话题再深一度，我们讨论什么？
那就是，那些技术标准，规范，流程，要求等等的来源，
那么多技术标准，规范，要求，等等，都是怎么来的？
毫无疑问，来自于对经验的总结，
最早总结这些经验的人，他们的经验又是哪来的？
音箱或者音响的目的是传播音乐，
那么，最早搞这些技术的先驱，肯定长时间、近距离的接触了音乐乃至音乐家，
没有与音乐与音乐家们的接触，也就谈不上音响技术的诞生，
也就是说，最早搞音响技术的人，要么自己懂音乐，要么与音乐家有交流，
总之最初的音响技术，一定是对音乐很有了解，或者得到音乐家的支持，
才不断的了解了音乐的属性，也因此把音乐的属性，转换成了技术指标。
简单说就是，
最初的音响技术的形成，即离不开音乐，也离不开音乐家，
当这些技术已经形成，
我们就可以暂时离开音乐和音乐家而只关注对音响技术的学习与实践了，
这就是楼主的话题，当音响技术已经成熟和规范，
只要掌握了这些技术，不懂音乐也能搞音响，
而且随着这些技术的不断提高和完善，
不懂音乐的人，也可以搞出不错的音响。
真正高级的部分，是最初把音乐属性和特征，转换为技术指标的人。
后来的所有音响技术，一定都是在这个前提下发展完善的。
苹果落地并非奇迹，多数人熟视无睹，
而只有牛顿，把它变成了定律。
为什么在西方很多的大艺术家雕塑家同时是科学家？
因为当一个人的思维达到哲学的高度时，
艺术已经和技术相通了。
哎，感觉有点啰里啰嗦的:lol
ed168 发表于 2014-6-26 06:42 static/image/common/back.gif
难道你只看标题？
很好！起码你认同做好音响，并不是非有音乐知识不可。
不好意思，确实只是看标题~;P
在延续上面的话题一下：
虽然音响技术已经形成，而且越来越规范，
而在任何时候，唯一可以矫正这些技术的，唯有音乐。
所以我想，
当一个技术被应用发展到某一个程度后，
难免出现偏航或走向极端的可能，
也就是说，当一个技术被运用一定程度时，
难免有扭曲，进入误区，
唯一可以拨乱反正的，只有音乐。
归纳一下这个想法就是：
音响技术的不断发展和成熟，
一定是与音乐阶段性接触的结果。
也就是说，有了技术后，就开始被应用，
应用一段时间后，
又用音乐对技术进行校正，
然后再对技术重新整理与提高。
音响技术，
就应该是这样的"发明，应用，校正，提高，再应用"的循环发展过程。