bebear 发表于 2012-1-11 14:39

呃，自己琢磨了下，12mm看来是也用料过猛了，应该用9mm？这样空箱子能减肥到16KG左右。
现在没想明白的是目标功率与板材厚度是不是有关系？目标不高，就额定功率150W，大家给点思路？

bebear 发表于 2012-1-11 14:41

回复 20# hya1951

能量守恒定律是铁律，扯到核物理也不例外。如果不符合，请仔细检查各个环节出了什么纰漏。

bebear 发表于 2012-1-11 14:50

呃，自己琢磨了下，12mm看来是也用料过猛了，应该用9mm？这样空箱子能减肥到16KG左右。
现在没想明白的是目 ...
bebear 发表于 2012-1-11 14:39 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif

假如把板材视为理想弹性材料，那不管是1W还是1000W，其影响应该是等比的，也就是说，“箱声”和“原声”的比例是不变的。
更厚的板材，不但刚性更大，透声率也更低，但我想，DIY不是盲目堆料，还是得考虑个合理性吧？

蛋蛋音乐 发表于 2012-1-11 14:51

216升？12mm的板太薄了，建议LZ用水泥或者大号气油桶做吧，哈哈！

bebear 发表于 2012-1-11 15:03

超低频的穿透力据说比较强，这倒是要好好琢磨的。
只是堆板材始终有个限度，厚度增加一倍，也不过是下降3dB。我想比较值得考虑的是箱体的加强，那8条加强筋是否能有效增加箱体强度？要不要更多的加强？

hya1951 发表于 2012-1-11 15:06

呃，自己琢磨了下，12mm看来是也用料过猛了，应该用9mm？这样空箱子能减肥到16KG左右。
现在没想明白的是目 ...
bebear 发表于 2012-1-11 14:39 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif

:lol大家做了这么多解释,还是没有人说服LZ,看来LZ是完全没有动手做过箱子.
这个箱子越大,板可以越薄的"理论"真是令人无语.
按LZ的"能量守恒理论",一个边长10cm厚5mm铁板的箱子,和一个边长100cm厚0.5mm铁皮的箱子的振动量是一样的:lol:lol:lol

bebear 发表于 2012-1-11 15:13

大家做了这么多解释,还是没有人说服LZ,看来LZ是完全没有动手做过箱子.
这个箱子越大,板可以越薄的 ...
hya1951 发表于 2012-1-11 15:06 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif

不知道你是怎么理解“能量守恒”的，你举这个例子是啥意思？在没加强筋的情况下那当然差距很显著。

为胆而欢 发表于 2012-1-11 17:39

楼主是来逗大家玩的,你们说什么他也不会听的,而且他也不会真的做,真的做了听两个小时不好听就拆掉了,还是没做.给楼主一个建议,用硬纸板试验一下就好了,要不就用25MM以上的板做,还要加强筋,还要填大量的吸音棉.

awdq888 发表于 2012-1-11 18:04

216升到实有多大:lol

meilei118 发表于 2012-1-11 18:06

有加强精也不行，加强精只能包证牢固，共振还是避免不了的。

幸福老大 发表于 2012-1-11 20:01

我刚做好一对ss12的低音炮，144升，那效果已相当棒了！

bebear 发表于 2012-1-11 20:47

我刚做好一对ss12的低音炮，144升，那效果已相当棒了！
幸福老大 发表于 2012-1-11 20:01 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif

呵呵，是倒箱+吸音棉吗？大箱子的箱声如何？

米奇大大 发表于 2012-1-11 20:49

12cm？
等着看箱体跳舞吧。

bebear 发表于 2012-1-11 21:26

本帖最后由 bebear 于 2012-1-11 21:42 编辑

216升到实有多大
awdq888 发表于 2012-1-11 18:04 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif

其实也没多大，0.2立方而已。一张标准的板材，只要别做太扁，做出来差不多就这么大了。
不过看似乎加吸音棉更划算，加得合适且加满，体积据说可以缩小到80%-85%。

33x 发表于 2012-1-11 21:36

你知道 JBL 做大箱 4343, 4344 . . 的绝招吗？呵呵~ :lol

幸福老大 发表于 2012-1-11 21:59

回复 32# bebear


    是倒相箱，现在正在调试阶段，还没放吸音棉，还没加密封垫，不过那低音已经很舒服了，松软有力度，加厚重！

bebear 发表于 2012-1-11 22:36

回复bebear


    是倒相箱，现在正在调试阶段，还没放吸音棉，还没加密封垫，不过那低音已经很舒服了 ...
幸福老大 发表于 2012-1-11 21:59 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif

倒相箱毕竟是牺牲了超低频，商品化箱子要节约物流成本及物料成本，一般试音也难以留意到40HZ以下的表现，DIY，我觉得还是做成最大等效容积的好，EQ再略拉一点就能平直到20HZ了。
就密闭来说，个人理解是箱子越小，越低频的阻力就越大，要实现同等频响就得拉更多的EQ，吃更多的功率，要做到足够大，那一对管的功放也比较好推动了。
环保吸音棉不便宜，对超低频的效果也不怎样，要做HIEND可以弄，HIFI个人觉得必要性不太大。
你说的密封垫是啥东东？

bebear 发表于 2012-1-11 22:55

本帖最后由 bebear 于 2012-1-11 23:03 编辑

就只讨论密闭箱的情况，对音箱板材厚度与尺寸负相关的初步论证，大家来找找理论上的漏洞：
1. 单元的正反面能量是基本一致，密闭箱的用途是隔绝并尽快衰减掉反面能量；
2. 相对于能量隔绝（透点出去不过是发生点负干涉略降低灵敏度而已），个人认为能量衰减更为重要（否则会导致能量堆积及箱声严重），而能量衰减效率，是和音箱重量正相关的；
3. 更小的体积，会导致更低的灵敏度尤其是超低频的灵敏度，要发出同等声压，更小的音箱需要更大的能量，这些能量是需要音箱去消耗的。
因此，决定音箱能量衰减能力的，主要是音箱的重量，如果音箱结构良好（如更多的加强筋），区域能量可以快速扩散到整个音箱（比如加强筋可以有效的把能量传递到对面的板材，无需绕一大圈），从而增加能量衰减的效率。因此，对于同等重量的音箱来说，板材厚度和体积呈负相关，得证。

bebear 发表于 2012-1-11 23:31

回复 38# bebear

我自己找到个漏洞，上面的论证，忽略了能量辐射能力，同等重量的物体，更大面积会辐射更多的能量。
但无论如何，做箱子的目标是实现可接受的累积能量衰减，首要追求的还是体重。

cncwangtong 发表于 2012-1-11 23:40

建议10mm钢板内敷8mm软木
页: 1 [2] 3 4
查看完整版本: 想做个216升的巨型密闭低音炮，大家给点意见给点意见