<p>哇，能得到一点兄的称赞，折煞小弟了。</p>
<p>不错啊 赞</p>
<p>终于做好了～祝贺一下</p><p></p>
ddddddddd
谢谢帮顶
<p>有意做一对，能给确切箱体尺寸图吗。</p>
基本尺寸图上有了，密度板是18mm的，沥青层是5mm，总厚度就是41mm。低音单元离地是460mm。
<p>补点资料</p><p>原厂的适用于13cm口径中音的塑料盒，4美元。还不如我们的PVC管道转接头＋PVC管吧</p><br/>
<div class="quote"><b><i>okra：</i></b></div><div class="quote">直通也算分频啊，只不过不用电容电感，而是用单元自身的频率滚降特性就是了。<br/></div><p>赞！</p>
<p>我也帮朋友做了一对差不多的！改天上图！</p>
米人.如果是我的话我会给中频加上分频.在中高频的分频处重合频率尽量少些,提升高频的阶数把分频点抬一些.
美文！
<div class="quote"><b>以下是引用<i>维卡亚</i>在2006-12-11 1:34:00的发言：</b><br/>米人.如果是我的话我会给中频加上分频.在中高频的分频处重合频率尽量少些,提升高频的阶数把分频点抬一些.</div><p>谢谢维兄过去和现在的指点。</p><p>现在，我好象不喜欢高阶分频了，感觉低阶的相位更准确，反正重合不可避免。下次计划做个书架箱，准备只用一阶呢。维兄能否详细说说你觉得低阶都有什么不好？</p><p>再次感谢。</p>
<p>低阶并无不好.只是看适用场合.如果一个箱子光装上单元就有完美表现那我会连分频器都省掉.只是认为在特定情况下适用高阶会更好些.用把分频点抬一些并把高频的阶数抬高是目前此分频上高中频间的重合频率过多.这将严重影响此部份声音的相位特性.在普通的测试情况下是得不到结果的.但由于存在这部份频率的声源点重合.会产生定位不够细致.特别是离轴响应上的相位及频响特性会产生较大的变动.这样会造成频段内的声混响特性过于复杂而产生抵消进而混响不足显得声音略簿,当然这都是相对而论.在动态增益特性上.整体表现会更平衡.同时降低高频的互调及谐波失真.还原高频更细致.</p>
<p>楼主好手艺，我要做也只能请别人做了</p><p>另外问一下，为何使用一个塑料管子做中音室，中音和高音同在一个中高音室（木板封起来的）不可以么？</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>visualwang</i>在2006-12-12 14:19:00的发言：</b><br/><p>楼主好手艺，我要做也只能请别人做了</p><p>另外问一下，为何使用一个塑料管子做中音室，中音和高音同在一个中高音室（木板封起来的）不可以么？</p></div><p>用塑料管至少做起来更简单容易一些。另外，可以让中音室更长，单元向后的发声可以较少地反射回来影响音盆的运动（有点玄学的味道了）</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>okra</i>在2006-12-6 13:20:00的发言：</b><br/><p>哇，能得到一点兄的称赞，折煞小弟了。</p><br/></div><p></p>我可能还不如你那，我是第一次干。你的箱子做的真的很漂亮，是原创啊！我是模仿加上胆子可能比你大点罢了！
<p>请教楼主：</p><p>刚才查喇叭参数，发现Scan的8565 10寸低音仿佛更适合做闭箱，其EBF为45,而D10.8的EBF为54,仿佛EBF越低越适合做闭箱。</p><p>当初选择HIVI是因为Scan的价格太贵么？</p>
<p>不敢言教。</p><p>是啊，选scan要多花20%多呢.</p><p>另外对EBF［EBP？（The Efficiency－ Bandwidth－ Product）］的准确意义我也没有把握，是不是越低越好，不是很清楚。另外，我的计算值怎么跟你有点不一样，是F0/Qts吗？</p><p>D10.8的最大线性位移为8mm，scan8565为±6.5mm，即13mm？乘以振膜面积后，分别为264和429立方厘米，SCAN再次大幅胜出。</p><p>要是上天再给我一次机会，我一定会选8565+4531+XT25。反正现在效果都这么好了，多花两千肯定值。王兄，你上吧</p><br/>
<p>错了错了，最大线性位移只算一个方向。那scan的是429/2，小一点。</p><p>Xmax：最大线性位移，或叫线性冲程，计算为全冲程位移值的1/2，通常这个值比较有水分，有些厂家会给出 <br/><br/>单元的物理最大位移。而一些厂家采用全程的P－P值（peak-to-peak)表示,此时我们要注意在对比时减半。 <br/></p>