[不要给他们骗！]一步一步学做低音炮【6寸半单元】 快来救命啊！
6.5寸单元，4通带低音炮，密封箱的体积最少要多少升？目前测试简陋结构中，小炮的解析力和力度已经表现出来了。
20多元的6.5寸小炮 这方面轻松干掉200元以内的小炮。
不过初步试音中，“炮”量很小！低音下潜感很差，甚至输给80元最便宜电脑2.1低音炮。很惨！
（在大箱上，这个喇叭下潜得不错的）
是不是容积不够？（目前是17*19*22CM=7升，不过增加到9升时，也没见低频更丰满浑厚，还是容积增加得太少了？？），谁来救"命"一下?!
目前对路了！专家发话了：
1、先把参数测出来再设计，否侧一切都是徒劳，测试软件LAB，LMS；（汗！偶没这个东东哈）
2、A,B的腔体设计很重要，4通带如果弄得好，低频获得几个dB的提升，反之弄巧成拙
3、目前这些便宜单元，可能不宜用4通带，专家建议用倒向结构较好！
哎~~ 杯具啊~~ 要换结构了？！ 可能是吧，请关注后续报道……
结构示意图：
（有5英寸制作经验的， 也劳烦告知一下） 总帖流：http://bbs.hifidiy.net/viewthread.php?tid=384417&extra=page%3D1
发现一个“怪事”，市面上有些低价的“小炮”，结构居然能省略到这个样子；
只用4个音箱脚，把低音单元和桌面之间，空出一个反射空间
效果也是能有一点“炮”声！呵呵 ~
有一些优秀的炮，辐射面也采用这种靠地面来反射的结构。 好炮~~但要配好功放。
kkchen 发表于 2010-7-12 14:09 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
不用怀疑偶的功放，总帖里有：http://bbs.hifidiy.net/viewthrea ... &extra=page%3D1
更不要跑题啊 我也不是很明白，没动手实践的机会。
分享给你个我感觉不错的制作音响的软件。
现在的一些市面上的2.1音箱分频点过高，导致立体声不好。
真正的2.1音箱的卫星箱低音下潜都很深，低音炮只是辅助低音下潜和量感。
当卫星箱发出的低频时，低音炮能够补偿卫星箱不太深而大的低频，低音炮由于分频点很低的话，很难分清楚方向，因为频段窄而且低。
卫星箱由于频响广，高低音变化大，音量大小也随着音乐变化大，所以大脑就会以为所以声音都是卫星箱发出的。
好的2.1音箱你会靠近低音炮时感觉低音炮没有任何声响，但是关了有感觉少了点什么，你会感觉卫星箱的低频都很好。
而实际上，不开低音炮卫星箱的低音还是有点缺乏弹性的（但是低音还是有），但是开了低音炮声音就很完美的。
现在市面上的2.1音箱，几百子块钱都是能够发音的工具，是很不科学很不注重音质与立体声的设计（主要就是卫星箱低频特性太差，卫星箱，我原来和别人说卫星箱低音也要好，有人还说我无知，说卫星箱只发高音或者中高音，卫星箱的低音真的非常重要）
还有在HiFi领域还有立体声双声道加炮的，这种要求更高，双声道部分不能叫卫星箱啦，就是算2.0，在加上低音炮。
有的媒体还把声道分离度误解了，还说真正的2.1、5.1卫星箱不能发低音的，其实我感觉卫星箱的低频很重要，卫星箱低音好了就更有包围感，立体声也完整。
现在很多2.1电脑音箱简直是垃圾，卫星箱都很难下潜到200Hz，一些5.1音柱影院更是不讲究立体声声场，就连奇声还在官网说自己有什么立体声低音分离专利，（这还专利，骗人）居然把分频点弄得200Hz，甚至还有些杂牌或者不专注与音响的公司居然5.1声道的五个声道的300Hz以下的主要声音全给低音炮，这会严重的导致较低频率的立体声信号缺失，就感觉都从低音炮那个地方发出来了。
还有原来家庭影院的前置声道应该很重要，但是电脑桌面5.1音箱居然把卫星箱前后都弄成一样大，前置声道的低音要求高些，应该大些咯。
（网上还有人说连些罗技z5500，创新750卫星箱都没一点低频，虽然卫星箱喇叭不错，应该低频还行，但是电路中分频点设计的较高，把低音全部从卫星箱切了，可能是厂家怕用户开大音量卫星箱扬声器承受不了发噪音才这么做）
补充、总结一下，低音炮卫星箱分频点过高X.1音箱，影响立体声定位；
而且通常卫星箱离低音炮远，影响声场结像，高低音大部分脱离；
有的带通式2.1的低音炮（低端产品通常这样）结构的音箱还弄很高分频点（为了成本，带通式2.1音箱低音炮不需滤波，不带分频的，但是箱体也能衰减部分较高的中高频，同样为了成本，卫星箱做的很差，卫星箱扬声器频响很窄，没点低频，箱体也小，高音也刺耳。带通式低音炮即使不分频，通全频，也能滤去很多频率较高的音，而且低功率低成本都能营造出听似蛮震撼的低音（其实很难听的低音共鸣声，全是失真产生的嗡嗡声）虽然使用4寸小单元，但是还是接不上卫星箱频响，听歌感觉人声不饱满，但是又有失真的低音。即使接上了，由于带通式低音炮的结构，人声等较高频率的中低频也会失真，像闷葫芦，人声严重失真，因为喇叭在箱体内部，较高的声波发射严重，声音混乱不堪。假如以上一切问题都解决了，低音炮没有带通式的闷葫芦，但是低音炮分频点过高又影响立体声定位（很多2.1音箱能做到音质听上去舒服就不错了，还管分频点过高音箱立体声定位和包围感）
所以较好的2.1、5.1多媒体音箱应该试听时关了低音炮，单独听听卫星箱的声音，若是卫星箱单独发音很难听，没点饱满感，就不要选购。
好的2.1、5.1关了低音炮卫星箱单独播放声音都很饱满，甚至中低频都很震撼，只是没有低音炮的大单元的超低音松软感。若是开了点低音炮，声音就很完美了。这才是完美的2.1、5.1多媒体音箱。
但是这种2.1、5.1很难找，听说漫步者C3、C6、漫步者S2.1、S5.1卫星箱体积蛮大，应该卫星箱中低音不错，但是价格又太高了。
听说麦博梵高361卫星箱的V12全频的声音是130Hz-20KHz（±1.5dB），我阿姨家电脑就是用这款音箱，卫星箱声音还行，但是我感觉这参数应该有点水分。
说说听感吧，有次他家没人，我听歌开很大声，没开低音炮（低音炮扔在地上没放好，低音炮底下有杂物，没放稳，开了低音炮反而会有杂音，低音炮很轻，可能是功放独立出来了，只有一个喇叭的缘故，但是也太轻了）我听了班得瑞的音乐，理查德的，还有西城男孩的歌，感觉闭上眼睛感觉不是卫星箱上2.5寸全频发出的（忘了说，卫星箱质量很重，小小的很沉，像是拿起铁块，但是低音炮质量相对体积来说很轻），虽然没有很松软的低频，但是中低频很不错，鼓点震撼，人声饱满，感觉像是舞台箱的频率特性。听轻音乐很好听。开了低音炮，反而感觉声音不协调，感觉低音炮声音比卫星箱迟钝些，看样子分频点较低。但是低音炮感觉声音太没层次了，节奏混到一起。
前段时间我去他家，电脑搬到另一间房子了，发现有个声道卫星箱不响，我就猜想接错了线吧，果然低音炮的倒相孔了传出了人声，而且不见了低音喇叭的面罩，只看见一个倒相孔，怎么回事，上次怎么都看见了喇叭面罩？原来是低音炮被他家人放错了，低音炮面罩对着地。卫星箱和低音炮接口一样是RCA的，其中一个卫星箱和低音炮接反了，卫星箱接到了低音通道，低音炮接到了卫星通道，接好好，摆好后。听歌，因为他家有很多人在看电视，聊天，我开一点声音，发现卫星箱在低音量的情况下，中低频很弱很弱，高音也不悦耳，感觉只有（300Hz-10000Hz）的声音，没高没低，开了低音炮后感觉低音炮和卫星箱各自为政，根本接不上频响。看样子麦博361卫星箱只有在较大音量才有好声音，或者是阿姨家麦博音箱已经坏了。
所以一般还是电脑用2.0好，或者2.0加低音炮。
现在市面上的很多音箱我也没接触过，但是我在zol，泡泡等媒体经常关注那些产品的设计，和拆解，看看里面的用料怎样，评测的文字全是屁话，所以只看图片了解内部用料和设计。还有也去过很多邻居家，亲戚同学家，发现普遍的中低端2.1都有这样或者那样问题，我前面说的那些都是。
我发现还有很多5.1产品也是这样，卫星箱太小了，卫星箱扬声器太差了，箱体太薄了，根本就一能发声的玩意，还那么贵，还5.1，直接2.1算了，还节约几个破喇叭和功放块。到旧货市场随便淘些东西，既便宜且又比这些满是骗傻瓜的假技术产品好，还什么双动力，双响炮，全是唬人的垃圾。 重低音就是讲口径速度
kevinhjh 发表于 2010-7-12 22:38 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
今天得到了几位音箱工程的设计师点拨
他们一致都认为 从这些6.5的单元 表现上来看，建议不要弄4通带的；直接弄成倒向式的效果会更好。
难道要换箱体构造？ 6.5寸单元，4通带 ...
hupo99 发表于 2010-7-12 13:26 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
低音炮与主音箱一样需要严格设计，对于特定结构箱体不是随便拿个喇叭试验就一定能碰巧得到想要的结果，初学者用这种方法学习会走许多弯路、消耗大量时间和精力，甚至容易消磨掉对音响的兴趣。
要想研究、学习音响，过程基本是一样的，就是必须从基础开始。对于业余爱好，如果本不打算从事这样的工作，只是为自己能玩的科学一些，能胜任基本的设计、制作、调试等，学习可以简单些，不必一定按步骤系统学。比如看一些音响基础书籍，可以首先找急需的重点部分看，即使不理解也不要怀疑，只认为书上讲的对，闲暇时再详细翻一翻不理解的细节和相关基础，不理解的抽象概念逐渐就会理解，甚至眼前一亮，认为自己怎么原来比较笨，这是好现象，算是明显入门了，之后对音响会产生更浓厚的兴趣。
我建议你先学一些声学基础，再研究一下喇叭，T/S参数，了解一下各类音箱工作原理，实践一下音箱设计类软件。
关于低音炮，我也不是很懂，只能简单说一下。
无论什么容积、结构箱体，都要与喇叭参数匹配。无论常规设计还是逆向设计，喇叭T/S参数都是必需的，这些你实践一下音箱设计类软件就会很快理解。
低音炮有特定的频响曲线要求，简单的看要有带宽和声压要求，这是设计目标。就像你说的带通箱体，它实质上本身就具有声学滤波器功能，声学滤波器为你提供特定的带宽。带宽和曲线形状决定音色，你说的炮声当然是期望的目标，但是这个“炮声”却涉及很多问题。设计低音炮用来做什么？扩展低频、提高低频量感、或是负担主箱低频段。这些要求都是不一样的，必须把低频音色与频率对应起来，哪些频率影响延伸、哪段频率影响力度，怎样兼顾折衷，这些要求必须搞清楚才能确定设计目标。
实际上，任何一种形式的箱体都可以用于低音炮，如倒相式、密闭式都可以，带宽由电路控制，关键看喇叭参数是否适用。设计合理的密闭式低音炮同样很优秀，甚至非常完美。 下潜不够是必然的,要不啥叫"带通"啊,你以为就是个名字而已啊:lol
量不够就是腔体和单元的耦合问题了.你说的9L容积是2个腔体加起来吗?分别说下
还有,没参数我看没几个能猜中你的设计是否合理.<专家>说的没错,从你的描述来看还是做倒相比较容易成功.
还有,建议学习下LSPCAD/JUSTMLS
下次发贴时题目可以再震撼点,比如说20块的DIY小炮居然干掉了MK15...;P 不要指望箱体结构会出奇迹，喇叭素质是关键。 不要指望箱体结构会出奇迹，喇叭素质是关键。
lf00516 发表于 2010-7-13 08:53 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
正好相反，我觉得箱体是关键；
我的6.5寸 在大箱上都是有低频，都有一些下潜能力；
结果装箱后 。下潜深的低频反而都不能重放或者遭到了比较大的衰减
请问 这不是箱体结构吗？ 我觉得是基本和关键，是下限； 喇叭素质是决定上限。 14# hupo99
罢了:dizzy: ，本来打算提供一款8寸喇叭给你模仿的，看来是不需要了。;P 14# hupo99
罢了:dizzy: ，本来打算提供一款8寸喇叭给你模仿的，看来是不需要了。;P
lf00516 发表于 2010-7-13 21:45 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
见过忽悠人的，没见过这么能忽悠的！ 17# jmkl128
呵呵！见过高人了，学习了。 真是值得向LZ學習，不懂就問，我是菜鳥中的菜鳥
正好相反，我觉得箱体是关键；
我的6.5寸 在大箱上都是有低频，都有一些下潜能力；
结果装箱后 。下潜深的低频反而都不能重放或者遭到了比较大的衰减
请问 这不是箱体结构吗？ 我觉得是基本和关键 ...
hupo99 发表于 2010-7-13 18:40 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
你这种叫做走路踢到金子却看不见,无语了,你没理解LF兄的话.BOSE是靠箱体出效果的吗?是,但是更重要的是合适的单元和电子配套设计,你本末倒置了.音箱技术发展到现在,理论模型还是基于T/S参数及后续的一些非线性修正模型,有了这个才能进行下一步的箱体设计,也就是说正常来讲箱体设计永远都是落后(步骤上)于单元的.设计好外观和基本结构再找喇叭来配,那是XX
人家引导你走正路,知道不?LF兄的产品最大声压达到136dB,几个能做到的?你能学到点皮毛都够发烧的啦,哎...