只上图，不说话：
听觉的频响特性，相当于等响度的倒数
原帖由 scc 于 2009-5-24 15:14 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
‘一棵蒜’先生，其实，‘五十万’那东西也就早年设备条件限制之下的一大致说法而已，太穷究了反倒像九斤老太一般显得固守陈腐-------毕竟，人类的各方面能力包括对自身的认识都是不断深化的，对不对呀？
这个只是你个人的看法，50 万法则就是再过1万年也还是这样，你总不能古代时1+1=2，现在文明进步了，1+1就要=3了吧！！
即使你感觉受到佐证的王以真的论述，也仅仅多是从设备角度讲的，可以明显感到一些条件所限的无奈；
而且，作为专家，他们真的不敢断言什么事物就如何如何了（一般断定的情况他们会非常谨慎，一定会是如此说------在怎样的条件下大概会是如何），那样会闹笑话的。
:lol
拿着60、70年代的粮票，买米
拿70年代的地图出行
拿70年代存下的冻肉来吃
先不说50万法则的对错，当年存在有当年存在的意义，现在早已销声匿迹，有消失的道理。
60、70年代，老师还教导我们“西方人民生活在水深火热中”
那时候，贪污是要枪毙的，开妓院是要枪毙的，做生意就是投机倒把，也是要枪毙的
现在呢？
6dB分频只要好声也有存在道理，但如果12dB或18dB更好声，就别忽悠人再用6dB了，自己喜欢如何没人有意见，但别指望别人也跟着喜欢。
自己喜欢如何，就希望全世界人民跟着喜欢－－－这是很多前辈和所谓金耳朵都喜欢做的事情
如果真要推广50“法则”
LZ先要做到：用70年代的收录机、70年代的喇叭、70年代的电子管:lol :lol 70年代9寸黑白电视、70年代的白炽灯炮
:lol :lol :lol 可以肯定的是：当年的东西很耐用！
原帖由 okra 于 2009-5-24 15:25 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
只上图，不说话：
835923
听觉的频响特性，相当于等响度的倒数
试问一下版主，你是否可以做出3个低频和高频如此斜率滚降的音箱呢？？请不要拿假设的东西来讨论！！
原帖由 superxo 于 2009-5-24 15:33 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
:lol
拿着60、70年代的粮票，买米
拿70年代的地图出行
拿70年代存下的冻肉来吃
先不说50万法则的对错，当年存在有当年存在的意义，现在早已销声匿迹，有消失的道理。
60、70年代，老师还教导我们“西 ...
你不赞同50万法则也改变不了1+1=2这个定律吧？？
原帖由 冰山上一棵蒜 于 2009-5-24 15:38 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
试问一下版主，你是否可以做出3个低频和高频如此斜率滚降的音箱呢？？请不要拿假设的东西来讨论！！
假设的东西？:lol
原帖由 okra 于 2009-5-24 15:52 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
假设的东西？:lol
如果不是假设的东西，就请把这3个音箱实际测量的频响曲线图发上来，再来讨论好吗？？
原帖由 冰山上一棵蒜 于 2009-5-24 15:42 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
你不赞同50万法则也改变不了1+1=2这个定律吧？？
首先：你提倡的所谓50“法则”是否就是1+1＝2定律？
什么叫法则，全世界认可？写到初中物理？还是写在你自己的笔记本里？
再者，法则可以经得起时间考验，如1+1=2，经得起推敲，不容质疑的，才可以叫法则，
不是几个所谓前辈，拍拍脑门想出来的理论，就可以叫法则。
你这个所谓“法则”有多少人信。有多少质疑。有质疑的东西就不能叫法则，不能叫定律。
如果你不懂“法则”和“定律”的官方定义和名字解析，去参考一下小学语文。
拿着鸡毛当令箭:L :L 定律？法则？可怜的鸡毛………………
原帖由 superxo 于 2009-5-24 16:09 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
首先：你提倡的所谓50“法则”是否就是1+1＝2定律？
什么叫法则，全世界认可？写到初中物理？还是写在你自己的笔记本里？
再者，法则可以经得起时间考验，如1+1=2，经得起推敲，不容质疑的，才可以 ...
你自己对50万法则的无知理解也不会改变它，因为它是人耳的基本特性，你不会是在家里按照我说的音箱在偏移一定的离轴角度以使高频衰减以使整体平衡饱满，然后再又这里反对50万法则吧，如果你一定要坚决反对，那么我建议你可以把自己的耳多搞耳聋了，不符合50万法则了，也就可以坚决反对了！！
无聊的东西, 累不累啊.:Q
原帖由 冰山上一棵蒜 于 2009-5-24 15:25 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
这个只是你个人的看法，50 万法则就是再过1万年也还是这样，你总不能古代时1+1=2，现在文明进步了，1+1就要=3了吧！！
==============================
吼吼，振振有词较劲是吧？
你认为1+1不等于3，意思就是毫不变通了！
那：
古人还说：身体发肤，受之父母；如何？你不剃头，不剪指甲吗？！
古人不能理解1+1=10，你也不能理解吗？
古人不照相，说是摄走了魂魄，你也这样认为？
古人认为20年又是一条好汉，你呢？
五十万还法则，49万行不行，六十万行不行？差一点、超过了就是不美声吗？大钢琴、管风琴美不美？哦，你好像是说还声系统，扩音机频带只准符合五十万，对不对？
那么，考究电影院的还声至少是20～20000Hz，它肯定是不美的啦！
乘机是五十万是吧？707*707就是五十万，可惜他是一个点频，你觉得美？
你能够坚持‘五十万’，我为什么不能够令到3=1+1这一特殊标记呢？！
天下就你金科玉言、真理在握是吧？
果真如此，你坚守信念、声称那是你自己的法则也就是了，何必对天下苦口婆心费劲劳神的呢？
看来老兄的记性不好，我在25楼就已经说了（这里再次说明一下，音响的50万法则是一个正常人的人耳的基本特性，就算再过10000年也不会发生变化，（除非人类又发生高级的进化）这就像1加1=2一样的，50万法则和人耳的等响度曲线是一样的，都是一个正常人的人耳的基本特性，虽难每个人可能不一样，但所有人的平均值就是50万！！）每个人可能不一样，可能是老兄已经提前进行了人类的高级的进化，已经进化为200万吧，所以才坚决反对，很有可能的！！
:lol 好玩的逻辑，人耳的特性只在听音响的时候才有，其他时候都没有
本身一个没有经过验证的也还没有经过考验的结论给LZ拿来当真理，还当面一本正经的跟我们说XX主义社会的人民还在水深火热中ING，而且是永远不能改变！仿佛我看到了救世主，呵呵
原帖由 冰山上一棵蒜 于 2009-5-24 15:38 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
试问一下版主，你是否可以做出3个低频和高频如此斜率滚降的音箱呢？？请不要拿假设的东西来讨论！！
====================================
哦哦，是吗？
那‘五十万’是什么，是谁的标准？仅仅是你铁心认定，他人无话；否则，拿出标准！
另外，音箱干嘛要‘如此斜率滚降’？音箱包括我们对高保真音响系统的要求是‘一面不失真的镜子’，管他美丑，只要照出原形就行；主观评价，那不是对镜子的要求。
按照某人主观要求优化、刻意美化突出什么，那叫发烧的一种类型。
要求他人造出‘如此斜率滚降’的音箱，恐怕是典型的哈哈镜心态。
原帖由 冰山上一棵蒜 于 2009-5-24 15:42 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
你不赞同50万法则也改变不了1+1=2这个定律吧？？
=====================================
胡搅蛮缠是吧？‘50万’和1+1=？有何关系？
你赞成‘50万法则’，我就要说1+1=X（X=任意数），你不服如何？
1+1就是=1，1+1就是=3，你怎样！
原帖由 冰山上一棵蒜 于 2009-5-24 16:07 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
如果不是假设的东西，就请把这3个音箱实际测量的频响曲线图发上来，再来讨论好吗？？
===================================
heihei,okra的那张图就是你要的‘3个音箱实际测量的频响曲线图’，发上来了，你如何说？
另外，是不是先把你‘五十万’发上来再说话！
原帖由 scc 于 2009-5-24 17:29 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
====================================
哦哦，是吗？
那‘五十万’是什么，是谁的标准？仅仅是你铁心认定，他人无话；否则，拿出标准！
另外，音箱干嘛要‘如此斜率滚降’？音箱包括我们对高保真音响系 ...
你看不懂（但所有人的平均值就是50万）这句话的意思吗？？你追求“一面不失真的镜子”的音响，可你听的制作音乐唱片的录音师们正在使用着均衡器呀，听感激励器呀，混响器呀，真空管雾化器呀的等等，十分用力的加大失真来改善听感，看来你自己听的唱片应该你自己录音了，才能像“一面不失真的镜子”，来符合你那个已经进化为200万法则的耳朵了！！另外我想说的是，好像是你在胡搅蛮缠吧？？？？？
原帖由 scc 于 2009-5-24 17:35 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
=====================================
胡搅蛮缠是吧？‘50万’和1+1=？有何关系？
你赞成‘50万法则’，我就要说1+1=X（X=任意数），你不服如何？
1+1就是=1，1+1就是=3，你怎样！
你要这么说那是你的事了，又关我什么事呢？？