回顾一下测量的频响：
从300Hz往下似乎有大概2-3dB的隆起，当然也可能是测量环境所致，毕竟这是在厅里测的。为了求证，再看看模拟的频响：
300Hz以下确实有隆起。好，就算是大胆猜测吧，现在小心求证一把。
再次打开LspCAD, 把低频通道的高频衰减电容从220n改成330n，也就是F0从72Hz改成48Hz。模拟频响：
可以看到低端被拉平，实测：
最后试听。由于这是刚改好的，由于心理暗示，总会觉得比以前好:) 所以要特别小心。但是很明显的，低频的轰鸣少了。说明猜测是对的。
既然调整的方向正确，继续大胆猜测，小心求证。
现在的问题是虽然低频轰鸣少了，但没有消除，继续衰减低频。
打开LSPCAD, 把高音衰减级的电阻从8k调到10k，也就是低频增益从7dB减少到6dB，模拟：
可以看到模拟的频响已经不平了，100Hz以下少了大约1dB，不过还是信任自己的听感和判断，反正是大胆猜测嘛！其实这是调整最麻烦的阶段，因为频响照说已经平了，从现在开始，就再也不是简单的把频响调平这么简单，而是要把它特意调成不平，因为只有这样才能最终得到自己想要的声音。但是，要怎样不平呢？没有标准，只有靠大胆猜测:lol
实测：
可以看到，不仅低频变了了，整个频响都跟上面不一样，为什么呢？只是一个小小的电阻啊？答案：mic的位置变了:lol
这时候的测量误差可能已经超过调整量，所以测量结果只能做参考，不能作为判断的标准。
听感，轰鸣声终于没了，即使放交响也没有。声音又扎实了不少:lol
第一阶段调整结束。:victory:
简单总结。
现在的R2.5，音场还原和全面性都有了长足的进步。虽然总体来说还是比不上C1和仿Avalon，毕竟成本的差异远不止一两倍。不过如果没有这两兄弟，我拿R2.5作为主力音箱，应该也可以很高兴地听一阵子了。
算算成本，即使是全新的，单元+箱体+分频+功放，也不超过4000元，能有这样的表现，不说超值简直对不起自己。强烈向大家推荐！
补充一点总结，上面说的太简单，虎头蛇尾。
改电子分频后的变化：
1. 音场重现：弱-》 优异，可以跟Dynaudio C1相提并论。
2. 细节： 弱 -》 中上，只要不太追求细节，可以满足大多数要求。
3. 动态： 弱 -》 中， 可能是单元所限，也可能是功放拖累，应该有改善空间。
4. 室内和人声： 强 -》更强，除了本来就能表现的质感和磁性，现在更有形体感了（虽然这方面还不是很强）。
5. 钢琴： 弱 -》 中上，能量感有所改善，高低音色比以前更统一，足够欣赏音乐。
6. 管弦： 弱 -》 中上，受细节和动态限制，不过已经足够欣赏音乐了。
7. 作为背景音乐，放松： 强 -》 中上，hifi性改善了，声音有时会吸引人的注意力。
我的二分频电分2.5，用的是蒋老师的板子做的，声音甜美、清晰。声场比普通分频好几个档次。
兄弟的3886做放大器肯定影响效果，3886和2.5档次不匹配。
可惜我到现在还没有时间将电子3分频的弄好。。。
记号，学习
这个要学习一下，强:D
原帖由 caoyang 于 2009-4-18 21:41 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
我的二分频电分2.5，用的是蒋老师的板子做的，声音甜美、清晰。声场比普通分频好几个档次。
兄弟的3886做放大器肯定影响效果，3886和2.5档次不匹配。
可惜我到现在还没有时间将电子3分频的弄好。。。
对于功放的问题，确实有改进的空间，特别是低频的结实程度。即使是中高，也缺少大力功放的那种充盈的感觉。
不过从另一方面，用几百块的3886，（还是四声道合起来几百块哦），能出这样的效果，已经大大出乎我的意料。即使不考虑成本，效果已经相当全面，升级的欲望也不那么迫切。以后有机会再试试吧。
自己又看了一遍，觉得写的还是不错滴:loveliness:
自我鼓励一番。。。
记号,好文章!
原帖由 jgj 于 2009-4-14 09:16 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
一般人对于电子分频的看法几乎都是出于自己的主观臆断，根本就没有认真实践过。买我板的有100多个，感到震惊的只有3，4个朋友而已。:lol
老大，你真是了解偶，一直没时间做功放，所以买了十套分频版，现在还没焊:L
此贴要顶一下！楼主辛苦！:)
学习:lol
继续
不错，非常详细的帖子
很赞的调试
楼主强人啊
丢人现眼,这也拿出来.分频器这样走线能好那就没有天价机了
你的测试话筒曲线有没有喇叭曲线好还是问号,这也叫测试.
帮顶，我最近也想研究这玩意