doctorqianbing 发表于 2011-6-4 22:57

回复 39# 山东老胆
应该一样吧，个人觉得初级三股并绕实在没必要，是在把简单的问题搞复杂化。

山东老胆 发表于 2011-6-5 05:29

本帖最后由 山东老胆 于 2011-6-5 05:38 编辑

回复 41# doctorqianbing

是否是为了可以有三种工作方式(1)一只6P14工作!(2)两只6P14工作!(3)三只6P14工作!这样的变压器结构复杂,性能也未必优良!但这是一种有意思的玩法!

老胆机迷 发表于 2011-6-5 06:49

回复 42# 山东老胆


    还是不懂，3个线圈合并是5000欧，接一个管子是5000欧，要是接2个或3个管子又是几千欧，阻抗还能匹配吗？如果3个线圈分开接阻抗就匹配吗？

山东老胆 发表于 2011-6-5 07:49

本帖最后由 山东老胆 于 2011-6-5 08:40 编辑

回复山东老胆


    还是不懂，3个线圈合并是5000欧，接一个管子是5000欧，要是接2个或3个管子又是几 ...
老胆机迷 发表于 2011-6-5 06:49 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
我没有实践过!所以不敢下结论!(我初步猜想1.2.3点不宜连接在一起!)还是请有实践过的朋友说说吧!

doctorqianbing 发表于 2011-6-6 00:14

回复 15# Bill
这种输出变压器设计好像不是为了适应使用不同数量管子的。

山东老胆 发表于 2011-6-6 05:36

回复Bill
这种输出变压器设计好像不是为了适应使用不同数量管子的。
doctorqianbing 发表于 2011-6-6 00:14 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
那是为什么呢?能说说吗?

doctorqianbing 发表于 2011-6-6 23:23

回复 46# 山东老胆
因为在次级接固定阻抗喇叭的情况下，初级是不能使用不同数量的管子的。否则，阻抗就不匹配了。
个人觉得这个电路和输出变压器设计的有问题。使用一支管子，最佳初级阻抗应该为5K（手册上提供的最佳负载阻抗值）。三只并联应该是5/3=1.7K才匹配。
只有用这种办法，就是在次级多搞几个抽头（8、16、24欧），分别在使用不同数量的管子时使用。
使用一支管子时，8欧喇叭接8欧次级，那么初级等效阻抗是5K。
使用两支管子时，8欧喇叭接16欧次级，那么初级等效阻抗是2.5K。
使用三支管子时，8欧喇叭接24欧次级，那么初级等效阻抗是1.7K。
但原图中并没有提供这些次级抽头。
不知这样分析正确与否，请各位高手指正。

老胆机迷 发表于 2011-6-7 08:24

回复 47# doctorqianbing

我也是这样理解的，不知对否？

山东老胆 发表于 2011-6-7 10:37

回复山东老胆
因为在次级接固定阻抗喇叭的情况下，初级是不能使用不同数量的管子的。否则，阻抗就不匹配 ...
doctorqianbing 发表于 2011-6-6 23:23 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
8欧喇叭接次级8欧端子时,我的理解:
一支管子运行时，初级阻抗为5K;
两支管子运行时，初级等效阻抗是2.5K;
三支管子运行时，初级等效阻抗是1.7K.
例如三支管子运行时,我的分析如下:

doctorqianbing 发表于 2011-6-7 23:39

回复 49# 山东老胆
这样理解可能简单些，先不考虑匹配的问题。
从你的图中可以看出，增加管子数量，变压器输入端的交流电压是不变的，那么输出端的交流电压也是不变的。如果次级负载阻抗不变的话，输出功率也得不到提高。
换一个角度，那三个绕组，L1，L2，L3是存在互感的，一个工作时等效阻抗是5K，三个同时工作，等效阻抗是1.7K吗？

齐风韶韵 发表于 2011-6-7 23:52

输出阻抗会降低,但是初级直流磁化电流也成倍增加.:lol

电阻与胆 发表于 2011-6-7 23:53

简单问题复杂化，得不偿失，不如做甲类推挽。省钱，功率大，效果好。

山东老胆 发表于 2011-6-8 06:07

回复山东老胆
这样理解可能简单些，先不考虑匹配的问题。
从你的图中可以看出，增加管子数量，变压器输 ...
doctorqianbing 发表于 2011-6-7 23:39 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
也许纯理论会使人更加疑惑!你可找一个能"两并"的变压器,按"同相位"实际搭一个电路,实测一下数据并加以计算,一切便明了了!

山东老胆 发表于 2011-6-8 06:13

简单问题复杂化，得不偿失，不如做甲类推挽。省钱，功率大，效果好。
电阻与胆 发表于 2011-6-7 23:53 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
同意您的认识,按效率不如做推挽!但,这也是作者一种猎奇的完法!

doctorqianbing 发表于 2011-6-8 09:30

回复 54# 山东老胆
理论是前人对实践的总结。如果一个设计，在理论上就过不了关，就没有去实验的必要了。纯粹的理论推演就已经很明了了。
如果说“纯理论会使人更加疑惑”，那只能是对理论理解的不透彻。
原图中三管并联本来是没什么问题的，但与之配套的那个输出变压器设计的有问题。
49#的等效分析也并不恰当。假设一只管子时，I=20mA（交流值，不是管子的屏极直流），三只管子时I=60mA？这一推论本身就不成立。下面的结论也就.......
其实用不着“实际搭一个电路,实测一下数据并加以计算”，还有更简单的办法验证。就是做一个类似的电源变压器，接在交流电源上试一下不就行了！

山东老胆 发表于 2011-6-8 11:11

回复山东老胆
理论是前人对实践的总结。如果一个设计，在理论上就过不了关，就没有去实验的必要了。纯粹 ...
doctorqianbing 发表于 2011-6-8 09:30 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
(1)49#的分析:假设一只管子时，I=20mA，三只管子时I=60mA,是音频电流有效值!U=100V是音频电压有效值!
(2)我仍认为49#的分析是正确的!
(2)用220V单相交流电来作实验,我想应该可以.搭接怎样一个结构呢?

wuyu2046 发表于 2011-6-8 11:22

山东老胆 发表于 2011-6-8 14:17

(1)49#的分析:假设一只管子时，I=20mA，三只管子时I=60mA,是音频电流有效值!U=100V是音频电压有效值!
(2 ...
山东老胆 发表于 2011-6-8 11:11 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif

doctorqianbing 发表于 2011-6-8 15:15

回复 59# 山东老胆
这个实验设计是合理的，继续下去你就不会疑惑了

山东老胆 发表于 2011-6-8 20:49

本帖最后由 山东老胆 于 2011-6-8 21:24 编辑

回复山东老胆
这个实验设计是合理的，继续下去你就不会疑惑了
doctorqianbing 发表于 2011-6-8 15:15 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif

我对这个实验办法是否合理,反觉得没有十分把握,还须做更深入的思考!我现在长期远离了我的工作室,很长很长的时间不能回去!所以我没有条件实验!但凭我的直觉,我对49#的结论的正确性,似乎没有疑虑!如果那位朋友有实验条件,又有这个水平和兴趣!不妨自己思考一种科学办法,对此问题作出严密可证的实验结果!我想这是很有意义的!
页: 1 2 [3] 4
查看完整版本: 6P14"并联"单端甲类