导线有方向？？？
摆脱。看看那些有方向得线屏蔽层是怎么节接的。无屏蔽的线我还没试出来过。感性的听感很容易被心理引导。 仪器能测出的还来介绍，那就不是‘重大发现’了。 电感的正反在互感的情况是可以测出的哦。也能从SPL上反映出来。
但是在分频上不同时测几个，就测不出。 子不语怪力乱神，子又曰未知生焉知死。还是把那些我们能搞的却还没搞好，可能非常简单或初级的事情先做好吧。
希望能看到最最初级的幅频响应曲线。 一直对hivi那两幅图的自相矛盾之处（频响图上看大部分频率范围在±３dB内，符合高保真国标，但瀑布图却高频中下段达±５dB，连Ｎ年前由飞乐主笔的国标都达不到）感到困惑，但又不方便找到Ｍ１，上次听到他已经是Ｎ年之前了。
小丫兄正好是熟悉Ｍ１的高手，不知能否帮我解一解？ 把官方瀑布图0ms处的曲线抠出来，加上两条辅助线：
再跟官方频响图对照一下：
http://bbs.hifidiy.net/attachment.php?aid=452393&noupdate=yes¬humb=yes M1的这个瀑布图是典型的没有加补偿的最简单的分频出来的曲线........
1-2K 那个是 F5单元天然曲线
4K--5K的翘起,同样是F5 单元的经典特点..........
显然是采用了低阶分频器,导致5K 谐振峰没有被压制........
推测是不同分频器版本的..........:lol 前面两个图是同一篇文章里复制的:L 原帖由 okra 于 2008-6-27 23:05 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
前面两个图是同一篇文章里复制的:L
:lol 这没什么好奇怪的~~~调试过程中总有一堆图~~瀑布图可能早一点~~
毕竟我那版本套件 M1 还真是挺平的. 你那个我一直没搞太清楚，非消声室下不用时间窗，感觉受环境影响太大了。 原帖由 okra 于 2008-6-27 23:11 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
你那个我一直没搞太清楚，非消声室下不用时间窗，感觉受环境影响太大了。
问题的关键是~~~和曲线最一样的部分是中高频,而不是低频. 原帖由 blue7 于 2008-6-27 23:07 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
:lol 这没什么好奇怪的~~~调试过程中总有一堆图~~瀑布图可能早一点~~
毕竟我那版本套件 M1 还真是挺平的.
是啊，但最后的图应该才是最重要的。
除非某个方面早期的更好一些，但权衡之后做了妥协，否则没道理用早期的吧？难道最后的瀑布图更难看？ 原帖由 okra 于 2008-6-27 23:17 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
是啊，但最后的图应该才是最重要的。
除非某个方面早期的更好一些，但权衡之后做了妥协，否则没道理用早期的吧？难道最后的瀑布图更难看？
我记得应该找一个老外的测试,他用的M1的套件作的箱子,那个测试内容很全面.
根厂箱不太一样~~~但是跟我的套件箱基本一致. 原帖由 blue7 于 2008-6-27 23:14 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
问题的关键是~~~和曲线最一样的部分是中高频,而不是低频.
是啊，所以看到你的帖之后这么久了我还在困惑嘛:lol
回复 #38 okra 的帖子
那个高音离散性很大，不排除不合格的产品流入市场的可能性。 HIVI的分频本上箱后本身就是这样的。这个在很早以前梦版就说过了。而且还有重要的一点。那个瀑布图本身就是上了分频器的图，而且是成品的状态去测试的，从衰减特性不难看出，至于给出的SPL，也完全是合理的，只是作了平划处理。实际可以对应峰谷的频率去看就不难看出了。每一大格是10DB。以及各频段音去对照。比如其SPL上的4。2K处相对于其7K处，峰值就超过了5DB。并且曲线上不存在小的峰谷。说明这个SPL是被平划过了。还有一个就是把范围调整到这么宽的一个范围，就等于把它缩小了看。很多东西都不会反映出来了。只是一个宣传手法。如果要使用宣传的手法。这次SZBOY兄的REVEL箱要是这么去显示。看起来就是一条线了。