全新理念的全对称纯直流甲类放大电路板

FUYQ · 发表于 2011-6-23 20:06

效果怎么样，有实际装配吗？

swing · 发表于 2011-6-23 20:08

本帖最后由 swing 于 2011-6-23 20:24 编辑

回复 14# xlf0602

回复 10# swing
很遗憾，是你看得不仔细误解了。
我认为那个什么JC大师是在说“场管推动+三极管输出优于三极管推动+三极管输出”，而不是说“场管推动+三极管输出优于三极管推动+场管输出”。

JC是John Curl，不是什么大师，只是给Mark Levinson设计了JC-2，JC-3... 在那个访谈里他说的是：1、用场管推动可以避免负载的变化影响电压级；2、用三极管作输出比场管输出可靠。我假设他上述两个观点没有问题，推出“场管推动+三极管输出优于三极管推动+场管输出”这个结论.

但我在仿真中发现8Ω负载下用BJT达林顿输出将可获得最低的失真，但如果负载降低到2Ω，放大器的失真将会骤增。如果用“BJT驱动+MOSFET输出”，在8Ω负载时失真略大于BJT达林顿输出，但负载降低到2Ω时失真增加得不多（这与JC说的降低负载阻抗的变化对电压放大级的影响是一致的！），与“MOSFET推动+MOSFET输出”组合相近，绝不会比“场管推动+三极管输出 ”差！如果不是考虑到大功率MOSFET的可靠性不如大功率BJT，那么“BJT驱动+MOSFET输出”比“MOSFET推动+BJT输出”性能更好！最起码MOSFET的开关速度快得多。

抱歉我从来没玩过仿真，有空再好好学学。

我来简单归纳一下你上面这段话，你说的是：1、达林顿输出在通常情况下可获得最低的失真，低阻时失真剧增；2、BJT驱动+MOSFET输出通常跟BJT达林顿输出接近，低阻情况下更好；3、BJT驱动+MOSFET输出跟 MOSFET推动+MOSFET输出性能相近，不比场管推动+三极管输出差；

从上面的123，是不是只能得到 "BJT驱动+MOSFET输出”性能不比“MOSFET推动+BJT输出”差这个结论？如果再考虑一下可靠性，你会怎么选？

并非有意玩文字游戏，如果这样子讨论一下就能得到正确结论是最好的了

凤城一诺 · 发表于 2011-6-23 20:28

难度你们的喇叭是2欧的

凤城一诺 · 发表于 2011-6-23 20:30

又难度你们的喇叭有电阻变化这么大的吗??????????????????????????????????????????????????????????????????????

swing · 发表于 2011-6-23 20:31

回复 24# 凤城一诺

到这里看看：http://bbs.hifidiy.net/viewthrea ... &extra=page%3D1

凤城一诺 · 发表于 2011-6-23 20:32

从设计一个放大电路,输出负载阻值已经确定下来的.

xlf0602 · 发表于 2011-6-23 20:35

JC是John Curl，不是什么大师，只是给Mark Levinson设计了JC-2，JC-3... 在那个访谈里他说的是：1、用场管推动可以避免负载的变化影响电压级；2、用三极管作输出比场管输出可靠。我假设他上述两个观点没有问题，推出“场管推动+三极管输出优于三极管推动+场管输出”这个结论.
swing 发表于 2011-6-23 20:08

他根本没提到用BJT+MOS这种组合吧？为什么“用场管推动可以避免负载的变化影响电压级”？不就是因为场管有比较高的输入阻抗吗？同电流级别的场管大多都比BJT有高得多的输入阻抗，所以，当把MOSFET用于输出时，同样能达到“避免负载的变化影响电压级”的目的。他“推荐”用“场管推动+三极管输出”这种组合是考虑到兼顾性能和可靠性。

[quote]从上面的123，就算忽略可靠性问题，你怎么推出"BJT驱动+MOSFET输出”比“MOSFET推动+BJT输出”性能更好"这个结论？
swing 发表于 2011-6-23 20:08

就性能而言，推动和输出都用MOS是最好的组合是他说的吧？
从仿真看，用"BJT驱动+MOSFET输出”和“MOSFET推动+BJT输出”的放大器二者负载特性非常接近。从管子的特性来看，MOS管做输出比BJT快得多。你还可以去看看被吹上了天的高文，它的输出就是就是"BJT驱动+MOSFET输出”。

凤城一诺 · 发表于 2011-6-23 20:38

[quote]回复凤城一诺

到这里看看：
swing 发表于 2011-6-23 20:31

[/quot
那是交流阻抗

xlf0602 · 发表于 2011-6-23 20:47

我们关心的就是交流阻抗会变化。

凤城一诺 · 发表于 2011-6-23 20:50

那就要在输出处接补偿网络

xlf0602 · 发表于 2011-6-23 20:59

补偿网络对放大器工作的稳定性有好处，但对某些频率下音箱系统阻抗的急剧下降是无能为力的。这就是为什么大家都强调功放要有大的电流输出能力。

cq120104 · 发表于 2011-6-23 21:24

对我这样的焊机派而言就像看天书一样,
想说句学习了,但真正还是没懂

凤城一诺 · 发表于 2011-6-23 21:46

那就要多管并联来达到大电流输出

xlf0602 · 发表于 2011-6-23 21:55

本帖最后由 xlf0602 于 2011-6-23 21:59 编辑

多管并联只是解决了大电流输出的最主要条件，但怎样才能使整个系统工作得最好呢？那个JC讲的就是这个。

凤城一诺 · 发表于 2011-6-23 22:00

那就要有专门的仪器才测量才行,我们基本做不到的.

xlf0602 · 发表于 2011-6-23 22:10

正因为我们没有足够的设备、更因为没有足够多的理论知识和实践经验，才需要借鉴别人的成果。

大阿哥 · 发表于 2011-6-23 22:17

我在深圳沙井!!愿意做小白!!!

xlf0602 · 发表于 2011-6-23 22:19

一个电路的好和不好,从开始设计就定型了的,并不是这个电路好那个电路不好.从OTL,OCL.BTL.DC-OCL.集石,胆石等混合电路.只要你设计合当,什么电路都可以做成非常好的音频放大电路.
凤城一诺发表于 2011-6-23 19:45

关键在这里啊。

凤城一诺 · 发表于 2011-6-23 22:37

正因为我们没有足够的设备、更因为没有足够多的理论知识和实践经验，才需要借鉴别人的成果。
xlf0602 发表于 2011-6-23 22:10

这样就对了

xlf0602 · 发表于 2011-6-23 22:45

这样就对了
凤城一诺发表于 2011-6-23 22:37

但借鉴别人的成果的时候，首先得理解别人的成果。由于我和swing对JC“成果”的理解有分歧，所以才有了这么些讨论。

[DIY制作] 全新理念的全对称纯直流甲类放大电路板

社区贡献

乐于助人