LM1875真假鉴别方法，实物图片对比。欢迎大家围观

wyouji · 发表于 2009-9-3 12:45

学习了，顶给更多的人看。

jyb18616988 · 发表于 2009-9-3 12:56

有次在地难上,看到一块垃圾板上面有6只1875,还是波浪标志,真后悔当时收下来.

wing · 发表于 2009-9-3 13:03

很强大,学习了....

liukangb · 发表于 2009-9-3 13:05

顶，实用

mouse_ox · 发表于 2009-9-3 13:06

不错，学习一下！

nopa · 发表于 2009-9-3 13:15

如果单看背面，B和C更像假的，一般正品国办背面做的都粗糙

dblql · 发表于 2009-9-3 13:30

支持下，我的是老款的波浪的

土炮手工DIY · 发表于 2009-9-3 13:30

重量不知道有没有区别？

303219353 · 发表于 2009-9-3 14:08

顶一个，长见识了，谢谢分享！

新丰仔 · 发表于 2009-9-3 14:09

学习了。。。

电动螺丝刀 · 发表于 2009-9-3 14:11

原帖由 nopa 于 2009-9-3 13:15 发表
如果单看背面，B和C更像假的，一般正品国办背面做的都粗糙

B、C两款是白字版的，生产日期靠早一点，背后的散热片有点氧化，所以看起来不如A款激光暗字版的那么干净。激光字的都是无铅ROHS的，生产日期都比较近。

absea · 发表于 2009-9-3 14:43

收藏了，谢谢。

电动螺丝刀 · 发表于 2009-9-3 14:43

突然发现帖子被加精华了，哇咔咔，还是第一次被加啊，好激动啊，哈哈

谢谢版主鼓励！！！

ys3723 · 发表于 2009-9-3 14:58

谢谢了.......

电动螺丝刀 · 发表于 2009-9-3 16:09

原帖由 土炮手工DIY 于 2009-9-3 13:30 发表
重量不知道有没有区别？

重量没称过,,需要精确到0.1克的电子称才能称出差别,基本上大家都不会有这种称,呵呵.

ZBHATT · 发表于 2009-9-3 16:15

楼主人不错还是个负责的卖家

香港穷烧友 · 发表于 2009-9-3 16:41

这贴不错,LZ有心人一个,在下还有一点狗尾,算是小小补充吧,还有一些较早期一些的产品,相信也是真的,(正负30V仍能抗得住),外观上有些不同,上图了.

这是正面,留意批次的标注法不同,89,91的全是数目字.

这是背面,与楼主的图并不相同.

这是早年的产品,仍用波浪形的LOGO,市面上难以找到这款全新的,但拆机件,翻新件仍能碰到,我这些是前几天才买的,店主明言是拆机翻新的,4元只,听感上比全新无铅的好像还胜一筹,但翻新过程中侵蚀较大,管脚较脆弱,易断,尤其是搭棚方式,更应小心.

li0532 · 发表于 2009-9-3 17:24

谢谢楼主！我记住尖脚和耳朵这两个假货的特征了！

电动螺丝刀 · 发表于 2009-9-3 17:41

原帖由 香港穷烧友 于 2009-9-3 16:41 发表
这贴不错,LZ有心人一个,在下还有一点狗尾,算是小小补充吧,还有一些较早期一些的产品,相信也是真的,(正负30V仍能抗得住),外观上有些不同,上图了.

这是正面,留意批次的标注法不同,89,91的全是数目字.

98605 ...

早年的波浪线产品没有接触过，不是很了解，据说音质比较好。

左边第一个的印刷字体和后面两个不太一样，后面两个的字体是LM1875白字版一直用的字体，其中字面‘M”中间的两道是拱形的。但是看背面散热片3个都是一样的，也许是翻新中又重新印字了？

香港穷烧友 · 发表于 2009-9-3 18:06

原帖由 电动螺丝刀 于 2009-9-3 17:41 发表

早年的波浪线产品没有接触过，不是很了解，据说音质比较好。

左边第一个的印刷字体和后面两个不太一样，后面两个的字体是LM1875白字版一直用的字体，其中字面‘M”中间的两道是拱形的。但是看背面散热片 ...

字体不同和生产年份有关,我手头有同厂的LM675和LM1875都一样,85年和89年的M字都较窄,但91年以后的M字较宽一点,90年的手头没有,不知NS公司是在什么年份改的字体,但肯定在89至91之间.再就在下所知,翻新过程是不会破坏上面的型号,刻意作假另计.

[元件] LM1875真假鉴别方法，实物图片对比。欢迎大家围观

本帖子中包含更多资源