1541算个什么玩意？

cdream

数据很漂亮，那是用眼睛在玩hifi，如果一个DAC能让你从数据层得到快感，那也无不可；如果一个DAC能让你久听不腻，甚至能让音乐通过耳朵打动你的内心，还管他什么数据N不NB，从数据层看 LP和磁带就是垃圾，能传下来的，都是能打动人心的

dreambird

mani 发表于 2017-5-25 17:24
耳朵党所坚持的，正是他们需要的。只是他们不知道他们所喜爱的声音中的参数指向如何，对于他们来说，结论 ...

分析得很好。

mani

于是，飞利浦发全力奋起追赶，设计制造了1541这颗16bit d/a。并从中筛出s2让同行昂视，事实证明s2的确异常的出色。

但很快，飞利浦再次遭遇不幸，这个不幸的错误同时是很低级的。当初，飞利浦用1540时，日本已经使用16bit d/a。当飞利浦研发1541时，日本开始研发df数字滤波器在cd机的应用，事实证明.df的应用在指标上很容易获取高性能指标，通过OS对声频数据进行插值后，样频和声音高频的频差拉开了，对后续lpf要求比NOS状态宽松多了。或许，df开发的目的本身就是为简化lpf难度而诞生的。

根据线性保持原则，对数据进行倍频插值时，内插虚拟值必须和原生值错开以避免出现波形平渡现象恶化失真，所以在df过程每插一次后续数据必须升1bit，两次升2bit，这样才使波形和线性得到改良，不升bit会出现数据平度混淆波形平顶现象，这个现象会导致指标比原有基础更差。

话又回来，当飞利浦千辛万苦弄出个1541，前面还得配个7220来简化后续lpf难度。7220是个4X的df，按常规df思路设计的话，d/a必须是18bit，而1541只有16bit。于是飞利浦再次遭遇尴尬，如果直接倍频插值不升bit，势必导致不良后果。

在此时，显然飞利浦已经是已经有了经验，因当初1540不能简单的将16bit放弃后两位直接使用，必须经过计算后重新匹配14bit数据给1540。这是面对1541有着近乎相同境遇，7220再次运用计算使数据输出仍是16bit，尽量减低升频采样插值不升bit的不良后果。

种种迹象表明，飞利浦在一系列进度中，是那么的被动，而被动的原因，却是思维方式局限造成的。

然后，飞利浦就不整R2R继而投身1547。

别当真，故事来的。

mani

于是，飞利浦发全力奋起追赶，设计制造了1541这颗16bit d/a。并从中筛出s2让同行昂视，事实证明s2的确异常的出色。

但很快，飞利浦再次遭遇不幸，这个不幸的错误同时是很低级的。当初，飞利浦用1540时，日本已经使用16bit d/a。当飞利浦研发1541时，日本开始研发df数字滤波器在cd机的应用，事实证明.df的应用在指标上很容易获取高性能指标，通过OS对声频数据进行插值后，样频和声音高频的频差拉开了，对后续lpf要求比NOS状态宽松多了。或许，df开发的目的本身就是为简化lpf难度而诞生的。

根据线性保持原则，对数据进行倍频插值时，内插虚拟值必须和原生值错开以避免出现波形平渡现象恶化失真，所以在df过程每插一次后续数据必须升1bit，两次升2bit，这样才使波形和线性得到改良，不升bit会出现数据平度混淆波形平顶现象，这个现象会导致指标比原有基础更差。

话又回来，当飞利浦千辛万苦弄出个1541，前面还得配个7220来简化后续lpf难度。7220是个4X的df，按常规df思路设计的话，d/a必须是18bit，而1541只有16bit。于是飞利浦再次遭遇尴尬，如果直接倍频插值不升bit，势必导致不良后果。

在此时，显然飞利浦已经是已经有了经验，因当初1540不能简单的将16bit放弃后两位直接使用，必须经过计算后重新匹配14bit数据给1540。这是面对1541有着近乎相同境遇，7220再次运用计算使数据输出仍是16bit，尽量减低升频采样插值不升bit的不良后果。

种种迹象表明，飞利浦在一系列进度中，是那么的被动，而被动的原因，却是思维方式局限造成的。

然后，飞利浦就不整R2R继而投身1547。

别当真，故事来的。

dreambird

超取样滤波器让数据更漂亮，简化了LPF的设计，提升了高频段的解析力。但是：

它让低音力度和速度受损；
让声音的轮廓变得不清晰；
声音的强弱对比被磨平，起伏感缺失；d杯变成了b；
杀死了声音的生动感。


这也是为什么顶级的解码或cd，厂家会自己设计插值算法。
而我们diyer而用现成的df芯片去焊解码，这和厂机之间就有了无法逾越的距离。

卡西利亚斯

14bit 性能随便做到85dB， 16bit 就不好说了。
LP时期，信噪比其实也就85上下，玩过你就懂了。
PHILIPS不是生产奇葩的1540,而是认为数字信号经过OS可以达到足够性能，
而SONY则直接NOS，最早的SONY CDP就是CX890积分型16bit DAC，没有DF。
后来随着录音设备的提升，两厂的DA就升级到了TDA1541和CX20152 。
后期日本厂基本都是DSM结构的DA，成本低，产品性能优秀，易生产。

1541，1540，都是玩玩味道， 要性能的，高能DAC满街跑 ，其中ESS908K2M最实惠。

采花郎

mani 发表于 2017-5-25 20:39
于是，飞利浦发全力奋起追赶，设计制造了1541这颗16bit d/a。并从中筛出s2让同行昂视，事实证明s2的确异常 ...

请继续
希望听到1547的故事

dreambird

我听过两台9018的旗舰便携播放器。解析固然不错，但数码味也是很明确地晾在我和音乐之间。

低音的瞬态和力度也不如其他的一些dac，比如1852.比如本文的主角。我真的不想提1541，免得大家说添砖加瓦之类。

mani

dreambird 发表于 2017-5-25 21:04
超取样滤波器让数据更漂亮，简化了LPF的设计，提升了高频段的解析力。但是：

它让低音力度和速度受损；
...

算法，一看到这词头就大。

非常疑惑，现有既存的数据不好吗？
或数据中存在缺失？
还是数据不真实？
如果都不是，干嘛去算它？

算法的依据是什么？
算法结果和初衷吻合匹配度多高？
使用了什么途径验证结果？
结果是唯一的事实吗？
还是假想设想中的可能性之一？
可能性的覆盖面有多大？

算法，在这方面而言，都是建立在无数可能性当中选择其中一个作为基准，从而获取到的结果，就算结果完全吻合设想，那结果还是无数可能性当中的其中之一。无法满足所有可能性。

而，数据已经存在，不用算直接还原其结果就是数据的事实，对于唯一的数据，结果也是唯一的，不存在别的可能性。

dreambird

mani 发表于 2017-5-25 22:27
算法，一看到这词头就大。

非常疑惑，现有既存的数据不好吗？

这好比把一张100万真实像素的照片放大到400万像素。如果不插值计算，效果就是看到马赛克。

所以超取样必须根据相邻数值计算，得出连续变化的中间值。这个算法就有高下了，有高明的也有弱智的。
最弱智的我估计是1+3=4，4除以2=2  这种吧。

mani

1541对于耳朵党来说，是无法感知1541自身的声音本质的，这很悲催然而是事实。

在他们所听到的1541核心的机子时，他们并不知道这声音主导是什么，通常成品机子会携带7220这片df，此时1541的声音被df所主导，换句话说，就是当已知数据进入7220后再流出来，出来后的数据和原始数据差别有多大？

原始数据直接进入1541和经过7220后在进入1541，声音是两个本质，而数据直接进入1541得出的声音，才是1541该有的声音，此时的声音不知耳朵党是否还真的喜欢，如果不，那凭什么说去评价1541？

7220和别的df个性很明显，当耳朵党一味执着的声音中，难到不是7220的个性吗？如果不信，尽管跳过7220用别的df信号替代输给1541，此时的声音耳朵党还认可吗？如果不认，那凭什么说自己喜欢的声音是1541赋予的？

原始数据直接进入1541，其实就是NOS，这种声音不管你喜不喜欢，就是1541最真实最直接的声音，没有df渲染。当然，你的lpf得足够强大，尽量维持1541自身指标。此时你若喜欢这种声音，才算是真的喜欢1541，其余方式状态下的喜欢都是屁话。那是特定环境下电路框架下的某种声音而已。都是1541作为解码，那为何studer的声音和狮龙的声音就差个十万八千？此时两者谁能全权代表了1541的声音？事实是两者都不能。只能说是两台机子各自的声音而已。

dreambird

mani 发表于 2017-5-25 22:27
算法，一看到这词头就大。

非常疑惑，现有既存的数据不好吗？

我们生活在真实的声音世界里。乐器的声音，自然界的各种声音，都是原型和标准。

一种算法好或坏，是否接近真实，是可以得到实验的验证的。

dreambird

mani 发表于 2017-5-25 22:56
1541对于耳朵党来说，是无法感知1541自身的声音本质的，这很悲催然而是事实。

在他们所听到的1541核心的 ...

噗哈。说得不错。


1541是易用性很强的芯片。改成nos易如反掌。
我最近来回切换7220和nos状态，对比声音的变化。差别很大。

等会儿我去拍照片，告诉大家怎么从7220切换到nos。

dreambird

如图。三个电阻，一个24pin的插座。我用的是47  Ohm，但没有严苛的阻值要求。
如此，跨接7220的输入和输出，便可。


半分钟之内就可以完成切换，实现ab对比。换的时候当然要关掉电源。也注意不要插反。

数字接收解调芯片和1541都设置为I2S；并且：1541设置为“单引脚数据输入模式”。

dreambird

夜如风 发表于 2017-5-25 23:53
这么明显，那应该是很大的失真了吧。咋手册上都没提起。

数字滤波器的性能指标有passband response和stopband ripple，并没有thd这一项。


数字滤波器普遍地存在劣化方波响应的情况。这种劣化人耳能察觉。

bayi81

学习

tkj3

对比1541，英国数码先锋的做法是用解析力差一些的24bit芯片做出较为好听的cd机。

mani

dreambird 发表于 2017-5-25 22:57
我们生活在真实的声音世界里。乐器的声音，自然界的各种声音，都是原型和标准。

一种算法好或坏，是否 ...

在已知前提不确定的基础，算法的结果只是可预知结果里其中一种可能。

10倍光学放大捕捉的是环境。而10数字放大算的是已经量化后的数据。算法不能替代现实。

在有限的已知条件下，算法结果可以用来分析和参考，但结果不具有独一的方向和正确性。只有在已知条件完善时，算法才具有独一正确性。

比如天气预报，30天预测明显已知条件不足，预测结果只是一种可能性。3天的预测已知条件充分，预测结果接近事实。

比如现在说的，算法如果目标源是低失真基频信号量化数据，算法结果接近事实。如果目标是声波信号量化数据，算法结果永远是一种可能性。

因为基频信号具有重复性而且量化前指标比量化后指标高，这是一个完善的已知条件，所以算法比较准确。

现实声音信号很复杂并不具备可靠重复性，而且现实没有谐波失真的概念，这个很重要。所以算法仍缺乏基本已知条件，因此才是算法在这方面得出的结果不可靠。

jingship

无章的自由 发表于 2017-5-24 19:17
专业的我不懂。不过我知道一点。这个元件即使普通的也是畅销货价格有的也不低于百元左右。如果飞利浦对于 ...

没钱赚的,对于ic来讲,量太小了,本身cd出货量就不多,ic出货,都是按k计,生产按kk计的

xmlhifi

1541这种停产冷门料，除了几个玩CD机修老机器的DIY用几片，其他地方根本没有需求。
庄家可以放一批1541出来平抑物价，但是那样就毁了1541的行情，1541还不臭大街了，大人谁能做出这事来。