1541算个什么玩意？

at700

mani 发表于 2017-5-24 19:19
也不能这么说，在d20400面前，s2也不敢说自己是老大，线性误差典型0.0001%，最大值0.0003%是极其的强悍 ...

高，d20400无得卖

mani

lingq 发表于 2017-5-24 18:43
该减价了啊，！呵呵！

有些一厢情愿了吧，起码短时间不会，不过先分散一下注意力玩点别的，让1541温度降下来价钱自然就下来了，东西好于不好不是卖家说了算，也不是耳朵党说了算，只因飞利浦早就将事实摆出来了。
当初特色国度的股市那豆麸贵过原豆的事件，无论是市场还是认知角度，绝对是人类有史以来文明倒退智商变负。同类事件再度出现，可谓科学技术无上限，HIFI门槛无下限。

采花郎

mani 发表于 2017-5-24 19:57
有些一厢情愿了吧，起码短时间不会，不过先分散一下注意力玩点别的，让1541温度降下来价钱自然就下来了， ...

科学技术无上限，HIFI门槛无下限

xmlhifi

TDA1541一个信噪比SNR达到110dB的16BIT老芯片


不清楚用1541的顶级CD机能否破了某人下的那个100万美刀CD机不能超过95dB信噪比的断言

mxwmke1

看涨！！！

daviscai

xmlhifi 发表于 2017-5-24 20:41
TDA1541一个信噪比SNR达到110dB的16BIT老芯片

revox b226已超过

mani

xmlhifi 发表于 2017-5-24 20:41
TDA1541一个信噪比SNR达到110dB的16BIT老芯片

s/n能不能-95db不是1541可以决定的，1541的s/n低达-112db只是在合理的环境下满足自身输出条件，后面的i/v和lpf模拟框架才是关键，线路布局啦供电纹波啦op选型啦lpf折点斜率什么的。一不留神分分钟连-90都止不住。虽然-90db耳朵党也觉察不了。

话说，将s/n做到极致的是cs，普普通通的4328通带轻松超越-120db。不服都不行。

阴险发烧友

这种对比本身就是一种错误。没这种价值可以考虑不买，并不代表1451不好

421261861

没脑子的人跟风搞起来的

mani

反正已经让一些人不高兴了，干脆讲透测些。

在说明1541是如何突破16bit理论极限失真之前，先说说16bit理论先天限制的来由。

16bit，是2的16次方，总共65536级，单极信号除无效数据0级，有效数据65535级。

双极交变信号除0无效级，若正幅数据32768级时负幅数据为32767级，或者相反。

由此可见，无论如何，正与负的幅值都会产生1lsb误差，而16bit的误差，是65536分之一。

对于波形正负不对称特征属于2次谐波份额，计算公式32768-32767)/(32768+32767)*100%。

无论是1lsb误差值还是2谐波失真值，换算成分贝值都约等于-96.33db。这值就是16bit的先天限制值，再量化角度来说，只要失真低于-96.33db一直低到无穷小所属范围的0db幅值信号，被16bit量化后。都同一视为理论失真-96.33db的数据值。

mani

那么，突破先天限制的思维来源是什么？这是个哲学问题，来源于假想基础。

前面说了数学包含属性，失真无穷小到-96.33db范围内。飞利浦假设的是量化前信号无穷小，所以16bit还原时，为了克服1lsb物理误差，假设还原过程正幅32768负幅32767，那必须使32768的正值对称32767的负值，于是正幅32768之间每级lsb的差值，都会比负幅32767之间每级lsb的差值小才能实现波形上下对称。

所以，这个思维来源于假想，通常测试用的信号源都是单频波而且失真也小，于是s2做到了-97db的失真值，突破了理论限制。

每样方式既存在优点，势必存在缺点。

第一，假想于单频信号来源失真很低这没错，但声频信号是本身含有谐波成份的，换个思维来看，假设某个波形本身带有2次谐波而刚好失真是-96.33时，被量化成数据后，用1541s2还原时，结果被s2修改成-97db。这就和高保真相逆了。而这假设前提仍属于-96.33db到无穷小属性包涵范围，存在合理性。

第二，当飞利浦压缩正幅或负幅时，势必造成65535之间每lsb差值不均，理论线性出现折点，这是工控高精不允许的情况，工控高精要求从lsb到msb中每级之间差值必须均匀，所以无论1541线性如何优秀，就那为平衡对称使线性产生一折点，线性误差指标先天就不如工控高精。这是飞利浦思维框架理论和常规R2R框架理论的区别。所谓有一得必有一失。

对于常规R2R，只关系既存数据的编码值，无须考虑数据量化前的波形属性和包含范围。忠实数据本身准确还原就是唯一目标。

并非说一直被模仿从未被超越，也不是说消除对称是个什么高上的伟大构思，常规R2R用两片分别单独驱动正负极数据，0db满幅信号下调整其中一片的输出幅值，使两片的输出幅值达到一致同样可以抵消1lsb误差。做与不做之间，更多的是在想，是忠实数据本身呢为目标呢？还是以假想为基础？你认为那样才是对的？

最后，在未知数据量化前基础，既存数据才是唯一，属性包涵区域内的任何一个点，将成为数据量化前的可能性。但真实只存在于一个可能性。如你去考虑假想，将假想建立在哪个点合适呢？

通常，这些假想仅仅适合于单频信号，而且仅仅是为了应对测试结果，对于现实声音，谐波是必然也是必须的，只是占比多少而已，从来就没有光是基频单频发声的怪胎和乐器。

吻子

这样才好。

HQ

吻子 发表于 2017-5-25 09:19
这样才好。

不在乎天长地久只在乎曾经拥有，反正这些最顶级你我都享受过了

采花郎

理论说得真好
说得咱这些门外汉都看不懂

可是，那些死忠粉丝不跟你谈理论，而大谈听感
说到这主观的东西，我就还真没看到几个能说服他们的

另外，回楼上的
虽然你有这么多1541，可是在我眼里也就跟股票一样
没有换成钱之前，始终都是白搭
（开个玩笑，表介意，哈哈）

吻子

HQ 发表于 2017-5-25 10:00
不在乎天长地久只在乎曾经拥有，反正这些最顶级你我都享受过了

俱往矣。。。

摩机陈

炒旧饭

xuhonghua

simon62

HQ 发表于 2017-5-25 10:00
不在乎天长地久只在乎曾经拥有，反正这些最顶级你我都享受过了

老兄真會聊天  

mani

采花郎 发表于 2017-5-25 10:14
理论说得真好
说得咱这些门外汉都看不懂

耳朵党所坚持的，正是他们需要的。只是他们不知道他们所喜爱的声音中的参数指向如何，对于他们来说，结论就是失真小的声音不一定好听，这是个可能性的问题，当中某些失真小也可能好听。是不是很矛盾？

失真，没有具体定义时，通常默认为总谐波失真thd。之所以混淆于失真小不一定好听，因为失真小没有具体范围，人耳敏感界限不一。例如thd在0.01%以上时敏感，可thd 0.01%有无数类型，用为thd是默认2-5次谐波累总再均化后的值，就0.01%的值所包含的失真属性是无数的。但这些失真类型里面，总有某种属性适合某些人。有些人喜欢谐波2-5次依次衰减的声音，没哪次波特别的高比较均衡就好。而有些人却不喜欢3次以上谐波的声音，2-3次允许高些。。。无论谐波序列等高排序如何，只要谐波总量均值等于0.01%，以上都是thd 0.01%。

thd是复合参数，其意义仅说明信号所包含的失真分量小到某个程度而已，无法给出失真属性。有些人不喜欢当前0.01%的声音而却喜欢另一失真为0.1%的声音，这并不奇怪，失真属性不对口，这才是耳朵党所坚称失真小不一定好听的事实依据。之所以他们说不一定而不是彻底完全否认，因为在0.01%失真里面有他们喜欢的声音存在。也基于这个依据，耳朵党如果可以选择时，在失真属性都符合他们的前提下，0.01%还会比0.1%差？这只有他们内心才知道。

之所以为耳朵党，是因为他们有自己所持的依据，并且这些依据是事实存在并合理的，但他们却无法从参数上进行甄别判断，所以只能依赖耳朵决定。因为他们连自己所喜欢的声音具体在指标参数群偏向属性都不清楚。

mani

飞利浦的数字声频生涯，可谓奇葩极了。

首先，1540的奇葩，在cd格式已成定论之时，飞利浦竟然是这样的一个局面，16bit格式源用14bit的方式去兼容。尽管飞利浦已经努力将1540这块14bit的d/a参数做得很不错，但信噪比仅85db，和16bit该有的性能远不能相提并论的。这样做的后果，从性质上是降格数字源既有的性能。非常不应该的错误。